Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-85018/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1458/2024

Дело № А40-85018/23
г. Москва
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управы района Зябликово города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2023 по делу № А40-85018/23

по заявлению ООО «Агроаспект»

к Управе района Зябликово города Москвы

третье лицо: Префектура Южного административного округа города Москвы

о признании недействительным решение; о возложении обязанности

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 03.03.2022;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 25.05.2023;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроаспект» (далее – Заявитель, ООО «Агроаспект», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управе района Зябликово города Москвы (далее - Заинтересованное лицо, Управа) о признании незаконным решения Управы района Зябликово города Москвы об итогах рассмотрения заявления на предоставление единовременной компенсации в форме гранта № 36-16-13/3 от 12.01.2023, о возложении обязанности принять Решение о выплате единовременной компенсации в форме гранта для осуществления компенсации административного штрафа по делу № 5-20.6.1-3123/2021 от 30.09.2021 согласно Постановлению Правительства Москвы от 24 мая 2022 года № 921-ПП «О дополнительных мерах поддержки отдельных категорий граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в условиях санкций».

Третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Префектура Южного административного округа города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 заявление ООО «Агроаспект» удовлетворено.

Управа обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 26 декабря 2022 года ООО «Агроаспект» обратилось с Заявлением о предоставлении компенсации в форме гранта на основании Постановления Правительства Москвы от 24 мая 2022 года № 921-ПП «О дополнительных мерах поддержки отдельных категорий граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в условиях санкций» (далее по тексту -Постановление Правительства г. Москвы). Компенсации подлежал административный штраф, предусмотренный частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (дело № 5-20.6.1-3123/2021 от 30.09.2021).

Подтверждением подачи Заявителем вышеуказанного Заявления является Расписка в получении запроса и иных документов (информации) от заявителя рег. № 2400856-2022 от 26.12.2022, выданная МФЦ района Даниловский.

12 января 2023 года Управа района Зябликово города Москвы вынесла Решение об итогах рассмотрения заявления на предоставление единовременной компенсации в форме гранта в виде презентации в формате Power Point (далее по тексту - Решение), которое поступило на почту Заявителя 16.01.2023. Согласно Решению Заявителю было отказано в предоставлении единовременной компенсации в форме гранта на основании пункта 12.1 (обращение лица, не имеющего права на предоставление компенсационной выплаты), без ссылки на конкретный документ.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Постановлением правительства города Москвы от 24.05.2022 №921-ПП «О дополнительных мерах поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций» (далее - Постановление №921) предусмотрена возможность получения юридическими лицами компенсаций штрафов, назначенных за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 2.3 Постановления №921 компенсация в форме гранта предоставляется в заявительном порядке при обращении в многофункциональный центр предоставления государственных услуг.

Правом на получение мер поддержки обладают лица, поименованные в пункте 2.1 Постановления №921 за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 2.2 - 2.2.4 Постановления №921.

Общество, как лицо, уплатившее административные штрафы, назначенные за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, имеет право на получение дополнительной меры поддержки. Несоответствие требованиям, установленным в Постановлении №921, уведомление Управы об отказе в предоставлении гранта не содержит.

Порядок предоставления мер поддержки регламентирован совместным приказом от 26.05.2022 №30/22/61-02-212/22/пр-95/22/210 «Об утверждении Порядка предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций» (далее – Совместный приказ).

Согласно пункту 2.2 приложения №1 к Совместному приказу компенсации не назначаются и не выплачиваются:

-иностранным юридическим лицам;

-российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов;

-российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых участвуют иностранные юридические лица, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Положения Совместного приказа, для целей принятия решений о назначении и выплаты компенсаций, не предъявляют каких-либо требований к выгодоприобретателям акционеров заявителя. Совместный приказ предъявляет квалифицированные требования исключительно к владельцам акций в уставном капитале заявителя.

В соответствии с пунктом 9.2 приложения 1 к Совместному приказу, работник МФЦ при подаче заявления обеспечивает при отсутствии оснований для отказа в приеме заявления, передачу в течение трех рабочих дней заявления и документов на бумажном носителе в орган исполнительной власти города Москвы или государственное казенное учреждение города Москвы в соответствии с наименованием органа исполнительной власти города Москвы или государственного казенного учреждения города Москвы, указанным в решении суда либо постановлении о назначении административного штрафа.

Перечень документов, наряду с заявлением, подлежащих предоставлению в уполномоченный орган, для целей предоставления компенсации, перечислен в пунктах 5.1 - 5.8 приложения 1 к Совместному приказу. Указанный перечень, согласно тексту приказа (пункт 5.8), носит исчерпывающий характер.

Судом первой инстанции установлено, что Общество при обращении с соответствующим заявлением предоставило полный пакет документов, установленный пунктами 5.1 - 5.8 приложения №1 к Совместному приказу, что подтверждается распиской МФЦ.

При приеме документов работник МФЦ проверил их достоверность и соответствие перечню, установленному пунктом 5 приложения №1 к Совместному приказу, и не выявил отсутствия каких-либо документов.

Оспариваемое решение об отказе в предоставлении гранта не содержит ссылок на то, что документы, представленные Заявителем, не соответствуют требованиям, установленным в Постановлении №921.

Как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемым решением Управа нарушила имущественные права и законные интересы Заявителя, лишив Общество обоснованной возможности получить дополнительные меры поддержки для ведения бизнеса в условиях введения специальных экономических мер в отношении Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 2.2. Порядка, компенсации не назначаются и не выплачиваются иностранным юридическим лицам, российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов, а также российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых участвуют иностранные юридические лица, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Исходя из совокупного содержания пунктов 5, 8 и 9.2 приложения № 1 к Совместному приказу, направляемые с заявлением документы Заявителя не могут изначально содержать каких-либо неточностей, недостоверностей (искажений, неполной информации).

Перечень документов, наряду с заявлением, подлежащих предоставлению в уполномоченный орган, для целей предоставления компенсации, перечислен в пунктах 5.1 - 5.8 приложения 1 к Совместному приказу. Указанный перечень, согласно тексту Совместного приказа (пункт 5.8), носит исчерпывающий характер.

Вопреки доводам Заинтересованного лица, нормы налогового законодательства неприменимы к отношениям, регулируемым Постановлением Правительства Москвы от 24.05.2022 №921-ПП и Приказом Главконтроля г. Москвы, ДТиУ г. Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, Госинспекции по недвижимости г. Москвы и Мосгосстройнадзора от 26.05.2022 № 30/22/61-02-212/22/ПР-95/22/210.

Отношения, возникающие из Постановления правительства и Совместного приказа, не находятся в сфере регулирования налогового законодательства и никаким образом с ним не связаны. В соответствии с преамбулой Постановления правительства, единовременная компенсация сумм уплаченных штрафов производится в целях обеспечения социальной стабильности и является мерой поддержки бизнеса в условиях введения специальных экономических мер.

Понятие уставного капитала и порядок определения доли в уставном капитале общества закреплены в статье 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об ООО»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ФЗ «Об ООО», уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников.

В пункте 2 статьи 14 ФЗ «Об ООО» прямо установлено, что размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Агроаспект» является российским юридическим лицом, созданным согласно законодательству Российской Федерации. Единственным участником ООО «Агроаспект» является ООО «Корпоративный центр Иск 5», размер доли (в процентах) составляет 100%.

ООО «Корпоративный центр Иск 5» создано на территории Российской Федерации, согласно законодательства Российской Федерации, местонахождение данного Общества также находится на территории Российской Федерации.

Вывод Управы о невозможности на основании представленных документов и сведений из открытых источников идентифицировать соответствие Заявителя критериям Совместного приказа не может являться законным основанием для отказа Обществу в предоставлении компенсации в форме гранта. Приказ предъявляет квалификационные требования исключительно к владельцам доли в уставном капитале общества (прямое участие).

Принимая во внимание изложенное, Решение Управы об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта № 36-16-13/3 от 12.01.2023 нарушает права и законные интересы Общества и не соответствует закону.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспариваемое Заявителем решение Управы района Зябликово города Москвы об итогах рассмотрения заявления на предоставление единовременной компенсации в форме гранта № 36-16-13/3 от 12.01.2023 является незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд первой инстанции обязал Управу района Зябликово города Москвы в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о выплате единовременной компенсации в форме гранта для осуществления компенсации административных штрафов согласно Постановлению Правительства Москвы от 24.05.2022 №921-ПП «О дополнительных мерах поддержки отдельных категорий граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в условиях санкций» в установленном законом порядке и сроки.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2023 по делу № А40-85018/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: Д.Е. Лепихин

ФИО1