Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А40-260306/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63432/2024-ГК

Дело № А40-260306/22
г. Москва
31 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Алексеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Д. Винниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-СВ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2024 года

по делу № А40-260306/22, принятое судьей Е.А. Хайло,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-СВ»

(ОГРН: <***>, 105005, <...>, этаж 3 пом I комн 1-9)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русбан»

(ОГРН: <***>, 350010, Краснодарский кр, <...>)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 02.09.2024, диплом ААМ 1700464 от 21.06.2019;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2022, диплом ВСГ 3752312 от 26.06.2009;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-СВ» (далее – ООО «ТЭК-СВ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Русбан» (далее – ООО «Русбан», ответчик) о взыскании 4 377 418 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен в/у ООО «ТЭК-СВ» ФИО3

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Русбан» в пользу ООО «ТЭК-СВ» взыскано 3 939 676 рублей 20 копеек неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2024 указанные выше судебные акты отменены полностью, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя акты нижестоящих судов, суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении дела судами двух инстанций не было учтено следующее.

Из материалов дела следует, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности (в возражениях ответчика на письменные пояснения истца).

Между тем заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции не рассмотрено, доводы ответчика не проверены и не оценены, мотивы и основания, по которым отклонено названное заявление, в решении не приведены.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанный довод, отклонил, указав на то, что претензия истцом направлена 22.04.2022, письмом от 27.05.2022 ответчик попросил продлить время на рассмотрение претензии до 06.06.2022, соответственно, учитывая длительный процесс переговоров, течение трехлетнего срока на подачу искового заявления начинается с даты получения ответчиком претензии 28.04.2022, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Вместе с тем начало течения срока исковой давности определяется в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), досудебный порядок урегулирования спора приостанавливает течение срока исковой давности на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, либо на срок фактического соблюдения такого порядка, а не определяет дату начало его течения; при этом срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки следует определять применительно к каждому дню просрочки (пункт 3 статьи 202, пункты 1, 2, 16, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2024 с ООО «Русбан» в пользу ООО «ТЭК-СВ» взыскано 1 121 409 рублей неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 23.10.2024 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО «ТЭК-СВ» (исполнитель) и ООО «Русбан» (заказчик) заключен договор № 56-10/ТЭК-СВ-15 от 01.10.2015 (далее - договор) (далее-договор), в рамках которого исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании железнодорожного подвижного состава полувагонов, платформ, крытых вагонов и/или контейнеров (далее - вагоны) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.15 договора заказчик обязуется обеспечить нахождение вагонов исполнителя на станциях отправления/назначения для осуществления грузовых операций (погрузка/выгрузка) в течение не более 3 суток, исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних вагонов под погрузку до даты отправления груженых вагонов на станцию назначения и с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения до даты отправления его после выгрузки (неполные сутки считаются полными)

Даты прибытия/отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что до передачи дела в арбитражный суд обязателен претензионный порядок разрешения спора.

Претензия должна быть предъявлена в письменной форме.

Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 10 дней с даты получения.

Истец направил в адрес ответчика претензию №б/н от 15.04.2022.

Ответчик претензию получил, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Претензия получена ответчиком 28.04.2022.

Претензионные требования истца оставлены без удовлетворения.

Претензия истца поступила к ответчику 28.04.2022. С указанной даты начал течение десятидневный срок на досудебное, претензионное урегулирование, предусмотренный положениями пункта 5.2. заключенного между истцом и ответчиком договора. Соответственно 08.05.2022 истек срок для ответа на претензию.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течении 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на тридцатый день либо в последний день срока, установленного договором.

Аналогичные положения содержаться в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекс Российской Федерации об исковой давности», пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019.

Доказательств того, что истцом направлялся ответ в адрес ответчика на письмо от 27.05.2022 в материалы дела не представлено.

При этом материалы настоящего дела содержат доказательства, того факта, что досудебное урегулирование длилось 10 календарных дней, с момента поступления претензии в адрес ответчика и до окончания срока для ответа на нее, установленного договором.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ приведенных в п.16 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что не поступление ответа на претензию, в течении срока, установленного договором, должно быть приравнено к отсутствию ответа на претензию.

Таким образом, срок исковой давности был приостановлен, не более чем на 10 календарных дней.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно общепризнанным в гражданском праве подходам, а также закрепленной статьей 195 ГК РФ легальной дефиниции, исковая давность представляет собой нормативный (установленный законом) и императивный (не подлежащий изменению соглашением сторон) срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе срока исковой давности, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 23.09.2010 № 1155-О-О, от 21.04.2011 № 558-О-О и др.).

Таким образом, суд первой инстанции применил последствия пропуска истцом срока исковой давности в отношении следующих требований, на общую сумму 2 134 600 рублей:


номер вагона

дата начала срока исковой давности

дата окончания срока исковой давности (3 года +10 дней)

сумма штрафа

29076978

01.05.2019

10.05.2022

3000

52623393

02.05.2019

11.05.2022

3000

52470440

04.05.2019

13.05.2022

1500

52017316

05.05.2019

14.05.2022

31500

52523393

05.05.2019

14.05.2022

6000

52627098

07.05.2019

16.05.2022

4500

29026057

07.05.2019

16.05.2022

3000

52012770

09.05.2019

18.05.2022

34500

29933090

11.05.2019

20.05.2022

42000

25072333

11.05.2019

20.05.2022

27000

29027231

12.05.2019

21.05.2022

10500

52470630

13.05.2019

22.05.2022

1500

29027231

15.05.2019

24.05.2022

7500

52017316

16.05.2019

25.05.2022

7500

29026226

18.05.2019

27.05.2022

6000

52470630

19.05.2019

28.05.2022

12000

52626785

20.05.2019

29.05.2022

4500

52628625

20.05.2019

29.05.2022

3000

52072333

21.05.2019

30.05.2022

39000

25157856

23.05.2019

01.06.2022

4500

52624152

24.05.2019

02.06.2022

1500

52627346

24.05.2019

02.06.2022

6000

29830596

24.05.2019

02.06.2022

3000

29026226

25.05.2019

03.06.2022

3000

52095601

26.05.2019

04.06.2022

3000

29025051

26.05.2019

04.06.2022

3000

52013307

27.05.2019

05.06.2022

1500

52064847

27.05.2019

05.06.2022

3000

52158714

27.05.2019

05.06.2022

3000

52094063

27.05.2019

05.06.2022

6000

52095601

27.05.2019

05.06.2022

43500

53121530

28.05.2019

06.06.2022

13500

52013265

28.05.2019

06.06.2022

10500

52626017

31.05.2019

09.06.2022

9000

29024333

01.06.2019

10.06.2022

44500

29029717

01.06.2019

10.06.2022

51000

52180561

01.06.2019

10.06.2022

1500

52152493

02.06.2019

11.06.2022

13500

25149416

02.06.2019

11.06.2022

9000

29650393

04.06.2019

13.06.2022

1500

29932092

04.06.2019

13.06.2022

9000

52094083

05.06.2019

14.06.2022

16500

29539693

05.06.2019

14.06.2022

13500

52012770

05.06.2019

14.06.2022

1500

52146735

07.06.2019

16.06.2022

3000

29026838

07.06.2019

16.06.2022

10500

52470739

07.06.2019

16.06.2022

3000

52623617

07.06.2019

16.06.2022

4500

29026317

07.06.2019

16.06.2022

34500

29650393

08.06.2019

17.06.2022

3000

52164423

08.06.2019

17.06.2022

3000

52017134

08.06.2019

17.06.2022

7500

52004207

08.06.2019

17.06.2022

3000

29026226

08.06.2019

17.06.2022

4500

29028560

08.06.2019

17.06.2022

6000

52149416

08.06.2019

17.06.2022

10500

52152493

09.06.2019

18.06.2022

6000

52037205

09.06.2019

18.06.2022

13500

29932092

09.06.2019

18.06.2022

3000

52447330

10.06.2019

19.06.2022

3000

52129376

10.06.2019

19.06.2022

3000

52158714

10.06.2019

19.06.2022

1500

52695749

11.06.2019

20.06.2022

4500

29028560

11.06.2019

20.06.2022

4500

29839693

11.06.2019

20.06.2022

4500

29650393

11.06.2019

20.06.2022

10500

52470630

11.06.2019

20.06.2022

4500

52004207

13.06.2019

22.06.2022

4500

52149416

13.06.2019

22.06.2022

12000

52129655

13.06.2019

22.06.2022

6000

52158714

14.06.2019

23.06.2022

3000

29026804

14.06.2019

23.06.2022

4500

52129376

16.06.2019

25.06.2022

1500

52742361

17.06.2019

26.06.2022

16500

52120763

18.06.2019

27.06.2022

13500

26069449

18.06.2019

27.06.2022

9000

29931992

18.06.2019

27.06.2022

1500

29903093

18.06.2019

27.06.2022

7500

52169628

19.06.2019

28.06.2022

7500

52013075

19.06.2019

28.06.2022

13500

52017100

19.06.2019

28.06.2022

21000

52629264

20.06.2019

29.06.2022

3000

29021219

21.06.2019

30.06.2022

3000

29026057

21.06.2019

30.06.2022

6000

29025632

21.06.2019

30.06.2022

15000

29602293

22.06.2019

01.07.2022

12000

52013281

22.06.2019

01.07.2022

3000

52078722

22.06.2019

01.07.2022

13500

52120763

22.06.2019

01.07.2022

4500

52124656

23.06.2019

02.07.2022

7500

52050507

23.06.2019

02.07.2022

1500

52050561

23.06.2019

02.07.2022

1500

52470853

23.06.2019

02.07.2022

9000

52013215

26.06.2019

05.07.2022

4500

52049574

26.06.2019

05.07.2022

7500

25013281

26.06.2019

05.07.2022

8000

29505397

27.06.2019

06.07.2022

24000

52050561

27.06.2019

06.07.2022

3000

52655734

01.07.2019

10.07.2022

1500

52697083

02.07.2019

11.07.2022

4500

52017217

03.07.2019

12.07.2022

1500

29872991

03.07.2019

12.07.2022

9000

29900594

04.07.2019

13.07.2022

4500

29903093

05.07.2019

14.07.2022

7500

52041546

08.07.2019

17.07.2022

1500

52627114

11.07.2019

20.07.2022

9000

29024317

11.07.2019

20.07.2022

9000

29028271

12.07.2019

21.07.2022

3000

52626914

14.07.2019

23.07.2022

9000

52697083

14.07.2019

23.07.2022

24000

52469608

17.07.2019

26.07.2022

1500

29805397

18.07.2019

27.07.2022

48000

52627114

18.07.2019

27.07.2022

40500

29847795

19.07.2019

28.07.2022

1500

52166907

20.07.2019

29.07.2022

3000

52061350

20.07.2019

29.07.2022

1500

52169943

21.07.2019

30.07.2022

16500

52469608

21.07.2019

30.07.2022

12000

52184423

22.07.2019

31.07.2022

6000

52626914

24.07.2019

02.08.2022

39000

52627221

24.07.2019

02.08.2022

1500

52049574

25.07.2019

03.08.2022

4500

29547795

25.07.2019

03.08.2022

4500

29609597

26.07.2019

04.08.2022

6000

52123502

26.07.2019

04.08.2022

3000

52142551

26.07.2019

04.08.2022

1500

52155843

29.07.2019

07.08.2022

1500

29927098

30.07.2019

08.08.2022

12000

52166907

31.07.2019

09.08.2022

4500

52050952

02.08.2019

11.08.2022

12000

52184423

03.08.2019

12.08.2022

13600

29839599

04.08.2019

13.08.2022

3000

29946095

06.08.2019

15.08.2022

7500

52523326

06.08.2019

15.08.2022

3000

29023355

06.08.2019

15.08.2022

12000

29609597

07.08.2019

16.08.2022

1500

29024056

08.08.2019

17.08.2022

9000

29023520

09.08.2019

18.08.2022

7500

52123502

09.08.2019

18.08.2022

15000

29024210

13.08.2019

22.08.2022

7500

29029657

17.08.2019

26.08.2022

7500

29827896

18.08.2019

27.08.2022

6000

52121530

19.08.2019

28.08.2022

1500

29026415

19.08.2019

28.08.2022

10500

29946197

21.08.2019

30.08.2022

10500

25101375

27.08.2019

05.09.2022

1500

29023520

31.08.2019

09.09.2022

19500

52454576

31.08.2019

09.09.2022

3000

29025632

31.08.2019

09.09.2022

15000

52013281

01.09.2019

10.09.2022

4500

52628658

02.09.2019

11.09.2022

18000

62626981

04.09.2019

13.09.2022

1500

52126612

05.09.2019

14.09.2022

7500

52697687

05.09.2019

14.09.2022

3000

52072333

06.09.2019

15.09.2022

1500

52469560

07.09.2019

16.09.2022

7500

52628625

09.09.2019

18.09.2022

4500

29027646

10.09.2019

19.09.2022

46500

26069449

12.09.2019

21.09.2022

1500

29909595

14.09.2019

23.09.2022

12000

52101375

14.09.2019

23.09.2022

51000

52149416

15.09.2019

24.09.2022

8000

29024973

15.09.2019

24.09.2022

8000

52017116

15.09.2019

24.09.2022

4500

52072333

15.09.2019

24.09.2022

10500

55706279

16.09.2019

25.09.2022

4500

29023256

18.09.2019

27.09.2022

1500

52627114

19.09.2019

28.09.2022

1500

52696226

20.09.2019

29.09.2022

9000

29837098

21.09.2019

30.09.2022

13500

25012912

23.09.2019

02.10.2022

3000

52166907

25.09.2019

04.10.2022

7500

52689264

30.09.2019

09.10.2022

3000

29828191

30.09.2019

09.10.2022

4500

52073722

01.10.2019

10.10.2022

4500

52149416

02.10.2019

11.10.2022

13500

52626652

05.10.2019

14.10.2022

4500

29021219

10.10.2019

19.10.2022

4500

52017316

10.10.2019

19.10.2022

4500

29026455

10.10.2019

19.10.2022

21000

52627221

11.10.2019

20.10.2022

1500

29809597

11.10.2019

20.10.2022

27000

52166030

13.10.2019

22.10.2022

4500

52628625

14.10.2019

23.10.2022

7500

29023231

15.10.2019

24.10.2022

61500

29879392

15.10.2019

24.10.2022

39000

29927290

15.10.2019

24.10.2022

4500

29948593

20.10.2019

29.10.2022

4500

52076556

21.10.2019

30.10.2022

78500

29023256

22.10.2019

31.10.2022

3000

52126612

23.10.2019

01.11.2022

3000

52627114

24.10.2019

02.11.2022

7500

29024973

26.10.2019

04.11.2022

3000

52122272

28.10.2019

06.11.2022

4500

52686261

02.11.2019

11.11.2022

1500

29024650

02.11.2019

11.11.2022

1500

29024767

02.11.2019

11.11.2022

3000

29909595

04.11.2019

13.11.2022

7500

52012912

05.11.2019

14.11.2022

3000

52073722

06.11.2019

15.11.2022

19500

52628658

07.11.2019

16.11.2022

30000

52696226

07.11.2019

16.11.2022

6000

29872991

07.11.2019

16.11.2022

12000

29904091

08.11.2019

17.11.2022

22500

52065335

09.11.2019

18.11.2022

28500

52446532

12.11.2019

21.11.2022

28500

52454576

13.11.2019

22.11.2022

25500

29021219

14.11.2019

23.11.2022

6000

29026770

15.11.2019

24.11.2022

3000

29948593

16.11.2019

25.11.2022

6000

29024056

17.11.2019

26.11.2022

4500

52166907

17.11.2019

26.11.2022

1500

29900099

18.11.2019

27.11.2022

3000


Истец заявляет о наличии ошибки в расчете срока, на который приостановлено течение исковой давности.

Так, положениями пункта 5.2 договора закреплено: «До передачи дела в Арбитражный суд обязателен претензионный порядок разрешения спора. Претензия должна быть предъявлена в письменной форме. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 10 дней с даты получения»

Стороны предусмотрели специальные сроки и условия соблюдения претензионного, досудебного порядка урегулирования спора, определив срок на рассмотрение претензий в 10 дней с даты получения, таким образом, суд первой инстанции правильно применил сроки исковой давности.

Истец полагает наличие ошибки в расчете срока исковой давности и простоя вагонов, однако суд апелляционной инстанции полагает, что расчет иска, произведенный судом первой инстанции, является верным с учетом правильного применения норм материального права в части установления срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, предусмотренный договором размер неустойки, характер нарушений, период нарушения, суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 333 ГК РФ и снизил размер штрафа до 1 121 409 рублей.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2024 года по делу № А40-260306/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-СВ» (ОГРН: <***>, 105005, <...>, этаж 3 пом I комн 1-9) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Левченко Н.И.




Судьи: Головкина О.Г.




Алексеева Е.Б.