Постановление от 2 февраля 2017 г. по делу № А40-125900/2016

337/2017-19827(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-125900/16
г. Москва
02 февраля 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «НИВЕНТА» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2016г. по делу № А40-125900/16

принятое судьей Гараевой Н.Я. (шифр судьи 34-1108)

по иску Общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Восток» (ОГРН <***>, 129329, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственность «НИВЕНТА» (ОГРН <***>, 119034, <...>)

о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2016, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «Восток» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Нивента» основного долга в сумме 429 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 982 руб.76 коп., а также процентов в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 17 148 руб.28 коп..

Решением суда от 23.09.2016 года с ООО «Нивента» в пользу ООО ЧОО «Восток» взыскан основной долг в сумме 429 000 руб., проценты за пользование чужими

денежными средствами в сумме 12 982 руб.76 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Нивента» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие акта оказанных услуг на 29 000 руб..

ЧОО «Восток» представило письменные возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нивента» (заказчик) и ООО ЧОО «Восток» (исполнитель) заключены договоры об оказании охранных услуг на строительных площадках заказчика: № 81/09-14 от 06.10.2014 года; № 86/11-14 от 06.11.2014 года № 10/02-15 от 26.02.2015 года, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по охране объектов заказчика.

Факт оказания услуг по договорам подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.

13.07.2015 года между сторонами заключено соглашение № 01/07-15 о реструктуризации долга заказчика по оплате услуг исполнителя по данным договорам.

21.08.2015 года сторонами заключено соглашение № 02/08-15 о предоставлении отсрочки в погашении задолженности услуг исполнителя по договорам № 81/09-14 от 06.10.2014 года, № 86/11-14 от 06.11.2014 года, № 10/02-15 от 26.02.2015 года, а также определена общая сумма задолженности заказчика перед исполнителем и сроки ее погашения.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств, то выводы суда первой инстанции о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерны.

Порядок применения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во времени содержится в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснившего, что положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до 01.06.2015 года. При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом сложившейся практики ее применения.

Поскольку правоотношения сторон возникли до 01.06.2015 года, то у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания процентов в порядке ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным

доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2016г. по делу № А40-125900/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НИВЕНТА» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

Е.А.Сазонова