Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А10-7953/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7953/2021
15 апреля 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающая фабрика «Селенга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления от 16.12.2021 №ВН-01/043 о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 22.11.2021 № 502, диплом об образовании от 23.06.2004, ФИО3, представителя по доверенности от 22.11.2021, ФИО4, представителя по доверенности от 01.01.202 № 01/01/2022, диплом о юридическом образовании от 17.06.2003,

от ответчика - ФИО5, представителя по доверенности от 10.01.2022 № 9, диплом об образовании от 15.06.2012, ФИО6, представителя по доверенности от 10.01.2022 № 1, диплом об образовании от 09.06.2001,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающая фабрика «Селенга» (далее – ООО МПФ «Селенга», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (далее – Управление Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия, Управление) от 16.12.2021 №ВН-01/043 о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании 11 апреля 2022 года объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут 13 апреля 2022 года, о чем информация была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование по доводам, изложенным в заявлении и уточнениях. Пояснила, что обнаруженные административным органом кости были варенными. Кости варенные не являются биологическими отходами, а соответствуют понятию «пищевые отходы». Просила заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Управление с заявленными требованиями не согласилось. В представленном отзыве ссылаясь на пункт 1 Положения, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 26.10.2020 №626 «Об утверждении Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов», Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 №242, пояснил, что обнаруженные в мусорном баке кости животных в любом виде относятся к числу биологических отходов. Кости, как сырые биологические отходы, были квалифицированы государственным инспектором в акте проверки от 02.12.2021 №059, который не был обжалован в досудебном порядке. Возражения против акта проверки №059 нарушают часть 3 статьи 4 КоАП РФ, поскольку в настоящем случае происходит оспаривание акта проверки. Заявитель не доказал, что кости животных не относятся к числу биологических отходов. Пояснил, что в настоящем случае возможно применение статьи 4.1.1 КоАП РФ, замена штрафа на предупреждение.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающая фабрика «Селенга» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 05.08.2014 за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании решения Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия от 19.11.2021 № 812-р в отношении ООО МПФ «Селенга» проведена внеплановая выездная проверка по адресам: <...>

В ходе проверки произведен осмотр помещений по адресам: <...>, о чем составлены протоколы осмотра и досмотра от 23.11.2021, 24.11.2021 (л.д.48-59, т.1).

По результатам проверки составлен акт проверки от 02.12.2021 № 059, согласно которому на ООО МПФ «Селенга» по адресу: <...> выявлено нарушение: в мусорных баках на территории ООО МПФ «Селенга» обнаружены кости, которые в силу пункта 2 ветеринарных правил, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 26.10.2020 №626 «Об утверждении Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов», являются биологическими отходами. ООО МПФ «Селенга» допущены нарушения пунктов 12, 13, 23, 24, 33 приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 26.10.2020 №626 «Об утверждении Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов» (л.д. 182-186, т.1).

02 декабря 2021 года Управлением в адрес ООО МПФ «Селенга» внесено предписание №012, согласно которому указано в срок до 15.12.2021:

1) установить емкости для биологических отходов в помещении для хранения биологических отходов, оборудованных запирающими устройствами для предотвращения доступа к биологическим отходам посторонних лиц и животных, охладительным или морозильным оборудованием, укомплектованным термометрами (термографами, терморегистраторами);

2) обеспечить утилизацию биологических отходов;

3) расположить мясо и мясную продукцию, находящуюся на хранении в холодильном оборудовании, на расстояние не менее 30 см от стен и приборов охлаждения;

4) в производственных помещениях, где есть скопление плесени и осыпающаяся краска на стенах и потолке произвести ремонт и обеспечить условия хранения продукции.

Сотрудником Управления отобраны объяснения представителя ООО МПФ «Селенга», согласно которым кости после варки холодца передаются на ООО РЗ Байкал на корм животным (собакам). Кости по ошибке скинуты в общий мусорный бак. Вину признает (л.д.216, т.1).

03 декабря 2021 года Управлением направлено в адрес ООО МПФ «Селенга» уведомление о явке в 08 час. 30 мин. 10 декабря 2021 года для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ (л.д.224).

10 декабря 2021 года государственным инспектором отдела федерального государственного ветеринарного надзора Управления в отношении ООО МПФ «Селенга» составлен протокол об административном правонарушении №054 (л.д.225, т.1).

Определением от 10 декабря 2021 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 09 час. 00 мин. 16 декабря 2021 года.

16 декабря 2021 года руководителем Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия вынесено постановление № ВН-01/043 о привлечении ООО МПФ «Селенга» к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. (л.д.253-258, т.1).

Не согласившись с указанным постановлением от 16.12.2021 №ВН-01/043 ООО МПФ «Селенга» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов - наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом являются отношения в сфере производства и использования продукции животноводства.

Объективную сторону правонарушения составляет совершение запрещенных правилами действий по сбору, утилизации и уничтожению биологических отходов.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, могут быть, в том числе юридические лица.

Согласно статье 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статье 11 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления", граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и соблюдать санитарные правила как составную часть осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-I "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-I) под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно статье 2 Закона N 4979-I ветеринарное законодательство состоит из данного закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в том числе, осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

В соответствии со статьей 18 Закона N 4979-I ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Требования к сбору, утилизации и уничтожению биологических отходов установлены в Ветеринарных правилах перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 26.10.2020 № 626 «Об утверждении Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов» (далее - Правила № 626).

В соответствии с Правилами № 626, ветеринарные правила перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов устанавливают обязательные для исполнения физическими и юридическими лицами требования при перемещении, хранении, переработке и утилизации биологических отходов, за исключением биологических отходов, в которых содержание радионуклидов превышает уровни, установленные в соответствии с критериями отнесения твердых, жидких и газообразных отходов к радиоактивным отходам, критериями отнесения радиоактивных отходов к особым радиоактивным отходам и к удаляемым радиоактивным отходам и критериями классификации удаляемых радиоактивных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2012 г. N 1069 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 44, ст. 6017; 2015, N 6, ст. 974), обращение с которыми осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 11 июля 2011 г. N 190-ФЗ "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 29, ст. 4281; 2013, N 27, ст. 3480). (Пункт 1)

Биологическими отходами являются трупы животных и птиц, абортированные и мертворожденные плоды, ветеринарные конфискаты, другие отходы, непригодные в пищу людям и на корм животным (пункт 2).

Перемещение биологических отходов к местам их хранения, переработки или утилизации (далее - перемещение биологических отходов) должно осуществляться в закрытых емкостях, устойчивых к механическому воздействию, воздействию моющих и дезинфицирующих средств, оснащенных крышками или другими средствами защиты, конструкция которых не допускает их самопроизвольного открывания, или в одноразовых полиэтиленовых или пластиковых пакетах, устойчивых к прокалыванию (далее - емкости для биологических отходов), если иное не установлено Правилами (пункт 3).

Для перемещения трупов животных, мертворожденных, абортированных плодов животных, органов, тканей животных или их фрагментов, образовавшихся в ходе ветеринарных манипуляций, ветеринарно-биологических экспериментов, патологоанатомического вскрытия трупов животных и ихтиопатологических исследований; остатков проб патологического и биологического материала животных, проб продукции животного происхождения после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, проб патологического и биологического материала животных или продукции животного происхождения, непригодных для лабораторных исследований или для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы; отходов инкубации и рыбопосадочного материала; кормов и кормовых добавок животного происхождения, непригодных для кормления (поения) животных; отходов убоя животных; отходов, получаемых при переработке сырья животного происхождения, за исключением отходов, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 г. N 242 (зарегистрирован Минюстом России 8 июня 2017 г., регистрационный N 47008), с изменениями, внесенными приказами Росприроднадзора от 20 июля 2017 г. N 359 (зарегистрирован Минюстом России 1 сентября 2017 г., регистрационный N 48070), от 28 ноября 2017 г. N 566 (зарегистрирован Минюстом России 24 января 2018 г., регистрационный N 49762), от 2 ноября 2018 г. N 451 (зарегистрирован Минюстом России 26 ноября 2018 г., регистрационный N 52788) (далее - умеренно опасные биологические отходы), должны использоваться емкости для биологических отходов с надписью "умеренно опасные биоотходы" (пункт 4).

Хранение биологических отходов должно осуществляться в емкостях для биологических отходов, расположенных в помещениях для хранения биологических отходов, оборудованных запирающими устройствами для предотвращения доступа к биологическим отходам посторонних лиц и животных, охладительным или морозильным оборудованием, укомплектованным термометрами (термографами, терморегистраторами) (далее - помещения для хранения биологических отходов), если иное не установлено пунктом 13 Правил (пункт 12).

Допускается хранение умеренно опасных биологических отходов в емкостях для биологических отходов, расположенных в холодильниках, оборудованных запирающими устройствами для предотвращения доступа к биологическим отходам посторонних лиц и животных и термометрами (термографами, терморегистраторами) (пункт 13).

Запрещается захоронение биологических отходов в землю, вывоз их на свалки, сброс в бытовые мусорные контейнеры, в поля, леса, овраги, водные объекты, если иное не установлено правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в соответствии со статьей 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 52, ст. 5270; 2018, N 53, ст. 8401) (пункт 33).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки на ООО МПФ «Селенга» по адресу: <...>, Управлением выявлено нарушение: в мусорных баках на территории ООО МПФ «Селенга» обнаружены выброшенные кости, которые в силу пункта 2 Правил №626, являются биологическими отходами и подлежали утилизации и хранению с соблюдением указанных Правил № 626.

Следовательно, административным органом обоснованно сделан вывод о нарушении обществом ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Доводы заявителя о недоказанности обнаружения административным органом в мусорных баках сырых, а не варенных костей, которые не относятся к биологическим отходам и относятся к пищевым отходам, судом отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 к биологическим отходам относятся трупы животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарные конфискаты, другие отходы, непригодные в пищу людям и на корм животным.

Аналогичный перечень указан в пункте 2 Правил № 626, согласно которому биологическими отходами являются трупы животных и птиц, абортированные и мертворожденные плоды, ветеринарные конфискаты, другие отходы, непригодные в пищу людям и на корм животным.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 626, умеренно опасными биологическими отходами признаются отходы кормов и кормовых добавок животного происхождения, непригодных для кормления (поения) животных; отходы убоя животных; отходы, получаемые при переработке сырья животного происхождения, за исключением отходов, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 г. N 242.

Кости животных не включены Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 г. N 242.

Понятие "биологические отходы" содержится также в пункте 3.23 ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенном постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст, где под биологическими отходами понимаются биологические ткани и органы, образующиеся в результате медицинской и ветеринарной оперативной практики, медико-биологических экспериментов, гибели скота, других животных и птицы, и другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения, а также отходы биотехнологической промышленности.

С учетом изложенного, кости обнаруженные Управлением в мусорном баке и образованные в результате переработки сырья животного происхождения, в любом случае, вне зависимости от того являются они варенными или не варенными, относятся к биологическим отходам.

Доводы касающиеся использования костей в целях кормления животных, судом отклоняются поскольку в данном случае указанные кости находились в мусорных баках.

При этом, указание заявителем на ошибочное помещение (выброс) дворником костей в мусорный бак, а также безотходное производство судом не принимается, поскольку установлен факт утилизации костей в мусорный бак, что подтверждается фотоотчетом.

При этом, суд исходит из того, что соблюдение ветеринарных правил направлено на исключение причинения и предупреждение болезней животных, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных. В связи с чем, их соблюдение является неотъемлемой и важной частью при осуществлении деятельности связанной производством и переработкой продукции животного происхождения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено. Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела доказана вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения, в установленной части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ООО МПФ «Селенга» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченных должностных лиц.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности соблюден.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 этого постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.

Представители, лиц участвующих в деле, указали на возможность замены штрафа на предупреждение.

Относительно возможности замены штрафа предупреждением судом учитывается, что согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ внесены изменения в соответствии с которым замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение возможна не только субъектам малого и среднего предпринимательства.

Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа, предусмотрено санкцией части 2 статьи 10.8 КоАП РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения вынесенного постановления в части назначенного наказания.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, а также учитывая, что совершенное обществом «Мясоперерабатывающая фабрика «Селенга» правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, имущественный ущерб также отсутствует, суд считает возможным заменить наложенный на ООО МПФ «Селенга» административный штраф на предупреждение.

При этом факт привлечения ООО МПФ «Селенга» к административной ответственности в виде предупреждения уже свидетельствует о достижении целей, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о ее распределении судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от 16.12.2021 №ВН-01/043 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающая фабрика «Селенга» к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия изменить в части административного наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающая фабрика «Селенга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 05.08.2014, адрес юридического лица: 670034, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, Г. УЛАН-УДЭ, УЛ. ДЗЕРЖИНСКОГО, Д. 1) за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


СудьяН.А. Логинова