Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А60-51024/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1276/2024(1)-АК

Дело № А60-51024/2023
22 марта 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Саликовой Л.В.,

судей Макарова Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Содружество»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 января 2024 года

о прекращении производства по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Ferrocarril Company» о признании должника несостоятельным (банкротом),

вынесенное в рамках дела № А60-51024/2023 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Содружество» (ИНН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Транспортные Системы Урала», общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоУрал»,



установил:

в Арбитражный суд Свердловской области 25.09.2023 поступило заявление ТОО «Ferrocarril Company» (БИН: 180840023924; адрес: 050000, Казахстан, г. Алматы, Ауэзовский район, мкр. Аксай 1А, дом 27А, н.п. 9) о признании общества с ограниченной ответственностью «ГК «Содружество» (ИНН <***>; ОГРН <***>; Адрес: 620100, <...>) несостоятельным (банкротом). Заявитель просит: признать ООО «ГК «Содружество» несостоятельным (банкротом), ввести в отношении ООО «ГК «Содружество» процедуру банкротства – наблюдение; назначить временного управляющего из числа членов Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – ЮГРА, <...>); включить в реестр требований кредиторов ООО «ГК «Содружество» требования ТОО «Ferrocarril Company» в размере 418 038,91 руб., в том числе 357 667 руб. основного долга и 60 371,91 руб. неустойки.

В дальнейшем представитель товарищества с ограниченной ответственностью «Ferrocarril Company» заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования процедуры, а также заявил отказ от финансирования процедуры.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоУрал»; производство по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Ferrocarril Company» (БИН: 180840023924; адрес: 050000, Казахстан, г. Алматы, Ауэзовский район, мкр. Аксай 1А, дом 27А, н.п. 9) о признании общества с ограниченной ответственностью «ГК «Содружество» (ИНН <***>; ОГРН <***>; Адрес: 620100, <...>) несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2024 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что при вынесении обжалуемого определения, судом первой инстанции не учтено, что в материалы дела представлены доказательства наличия у должника имущества, за счет которого возможно полностью погасить расходы при проведении процедуры банкротства.

До начала судебного заседания от ТОО «Ferrocarril Company» поступил отзыв, просит оставить апелляционную жалобу должника без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения товарищества с ограниченной ответственностью «Ferrocarril Company» в арбитражный суд с заявлением о банкротстве явилось наличие непогашенной задолженности у общества с ограниченной ответственностью «ГК «Содружество» перед заявителем в сумме 418 038,91 руб., в том числе 357 667 руб. основного долга и 60 371,91 руб. неустойки.

Задолженность ООО «ГК «Содружество» перед заявителем подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2020 по делу № А60-11696/2020. Контролирующее должника лицо произвело частичное погашение задолженности на сумму 270 000 руб.

С учетом частичного погашения задолженность составляет 322 399,63 руб., в том числе основной долг в размере 261 667,72 руб.

Дополнительно ООО «ГК «Содружество» имеет задолженность перед заявителем в размере 90 000 руб. основного долга, что подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2023 по делу № А60-43864/2019.

Кроме того, ООО «ГК «Содружество» имеет задолженность перед заявителем в размере 6 000 руб. основного долга, что подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2023 по делу № А60-29071/2023.

Заявитель и третьи лица отказались от финансирования процедуры банкротства за свой счет, доказательств наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что последняя бухгалтерская отчетность должником сдана в 2019 году, с 2019 года не ведет хозяйственную деятельность. Должником в материалы дела отзыв не представлен, доказательства ведения деятельности общества и наличия у него какого-либо имущества не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества или вероятность его обнаружения в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, согласия лиц, участвующих в деле, на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу, что производство по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Ferrocarril Company» о признании ООО «ГК «Содружество» банкротом подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В процедурах банкротства юридического лица имеется ряд расходов, которые обязательны для конкурсного управляющего в силу требований Закона о банкротстве (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве должника и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадки). Такие расходы осуществляются конкурсным управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд. Кроме того, возникают судебные расходы, связанные с рассмотрением обособленных споров в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствия письменного согласия участвующих в деле лиц на финансирование расходов по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, установив отсутствие у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов и покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, отсутствия согласия на финансирование процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии объективной возможности для проведения процедуры банкротства, в связи с чем, правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у должника имущества, достаточного для покрытия указанных выше расходов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как указывает заявитель ТОО «Ferrocarril Company», транспортное средство Mercedec-Benz GLE 350 D MATIC 2018 года выпуска выбыло из владения должника; достоверных доказательств обладания должником указанным имуществом в материалы дела не представлено.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты текущие расходы по делу о банкротстве, не представлено, заявлений от кредиторов, готовых нести данные расходы, не поступало.

При таких обстоятельствах, применение процедур банкротства не позволит достигнуть ни одной из предусмотренных статьей 2 Закона о банкротстве целей. Процедура банкротства в сложившейся ситуации сведется к наращиванию текущих обязательств должника, формальной констатации факта отсутствия имущества без проведения мероприятий процедуры и к завершению процедуры.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, непредставления согласия лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, на финансирование процедуры банкротства должника, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника по основаниям, предусмотренным абзацем 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При этом, прекращение производства по делу не препятствует должнику погасить имеющиеся требования кредиторов вне рамок дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права.

Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2024 года по делу № А60-51024/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Л.В. Саликова


Судьи


Т.В. Макаров



Т.С. Нилогова