Постановление от 26 января 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-17850/2025

Дело № А41-64308/25
27 января 2026 года
г. Москва


Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2025 года по делу № А41-64308/25, по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" с исковым заявлением о взыскании 889000,00 руб. ущерба, 160000,00 руб. упущенной выгоды, 98964,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2025 по 25.07.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2025 по день фактического исполнения обязательств, 76000,00 руб. расходов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2025 года по делу № А41-64308/25 исковые требования частично удовлетворены в следующей редакции:

«Взыскать с АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН:

<***>) 889000,00 руб. ущерба, 160000,00 руб. упущенной выгоды, 40000,00 руб.

расходов на оказание клининговых услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1089000,00 руб. за период с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения обязательств, 53000,00 руб. расходы на проведение экспертиз, 50000,00 руб. расходов на предоставление услуг представителя, а также 55632,00 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»

Не согласившись с данным судебным актом, АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ответчик) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Через электронную систему «Кад Арбитр» от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о назначении экспертизы.

Согласно статье 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, у апелляционного суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, 04.01.2025 года в результате прорыва канализации произошел залив в жилом помещении по адресу: <...> (далее - Квартира).

Квартира принадлежит ФИО1 (далее - Истец) на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 50:20:0010336:29893-50/422/2023-3 от 14.11.2023 г.

Многоквартирный дом, в котором располагается указанное жилое помещение, находится под управлением АО "Управление жилищного хозяйства" г. Одинцово (далее - Ответчик, АО "УЖХ"), что подтверждается официальным сервисом Единый портал жилищно-коммунальных услуг Московской области (ЕИАС ЖКХ).

13.01.2025 года представителем АО "УЖХ" мастером участка ЖЭУ 6,7 мкр. ФИО2 было произведено обследование квартиры по адресу: <...>.

В ходе обследования были выявлены повреждения, о чем составлен Акт обследования по факту залива кв. 95, Можайское шоссе (далее - Акт).

При этом данный акт не предусматривает информации о причине залива.

01.04.2025 г. между Истцом и ООО "БиХоум" был заключен договор N 01-04/СТ с целью проведения строительно-технической экспертизы. Перед экспертом поставлены вопросы: "Определить причину залива квартиры N 95 и сторону ответственную за произошедший залив по адресу: <...>".

Согласно заключению ООО "БиХоум" N 01-04/СТ от 03.04.2025 г. залив из внутридомовой канализации в квартире N 95 по адресу: <...> произошел по причине засора общедомовой канализации. Стороной, ответственной за произошедший залив является управляющая организация в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 и Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170.

Истец обратился к ответчику с претензией, не удовлетворения требований претензии послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу разъяснений, содержащихся в пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Деятельность в сфере управления домом, расположенным по адресу: <...> д., осуществляет АО "УЖХ" (ответчик).

Обязанность ответчика как управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме следует из норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - также ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Согласно пункту 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, ответчик обязан обеспечить сохранность общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома, определенного частью 1 статьи 36 ЖК РФ, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части

2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из представленного в дело акта, залив произошел вследствие выпадения аномального количества осадков (ливневый дождь) в связи с отсутствием обратного клапана на системе канализации.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - правила N 491), в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно пункту 5 Правил предусмотрено, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 10 правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 42 правил N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Данные правила предусматривают обязанность управляющей организации осуществлять осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170,

организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Таким образом, ответчик несет ответственность за содержание и надлежащее состояние общедомового имущества.

Общедомовая система канализации, из которой произошел залив, является общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Управляющей компанией дома является АО "УЖХ".

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы, возложена на управляющую организацию, которой в данном случае является ответчик.

Согласно заключению ООО "БиХоум" N 01-04/СТ от 03.04.2025 г. залив из внутридомовой канализации в квартире N 95 по адресу: <...> произошел по причине засора общедомовой канализации.

Таким образом, залив произошел из инфраструктуры (общего имущества многоквартирного дома), относящегося к зоне ответственности ответчика, бремя содержания которой возложено на ответчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается, что при устранении засора в подвальном помещении, был обнаружен спрессованный кошачий наполнитель, что и явилось причиной засора общедомовой канализации.

По данному факту сотрудниками АО "Управление жилищного хозяйства" составлен акт по устранению засора от 13 января 2025 г.

Как указывает ответчик, залив квартиры произошел в результате действий неустановленного круга лиц. Проникновение в канализационную сеть кошачьего наполнителя могло произойти как из квартиры N 95, так и из квартир, расположенных выше.

Ответчик отмечает, что залив квартиры произошел по причине засора внутридомовой системы канализации, возникшего вследствие нарушения правил и норм бытовой эксплуатации при пользовании сантехническими оборудованиями собственниками (нанимателями) жилых помещений.

При этом доказательств засора канализации именно кошачьим наполнителем и то, что засор произошел по вине третьих лиц, ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленная в отзыве фотофиксация засора, не может служить безусловным основанием для отказа в исковых требований.

Заключение ООО "БиХоум" N 01-04/СТ от 03.04.2025 г. в установленном законом порядке не оспорено, о фальсификации не заявлено.

Для установления размера убытков, 28.01.2025 г. между ФИО1 и ООО "Независимая экспертная оценка Вега" был заключен договор N 95662-2025 с целью определения рыночной стоимости объекта оценки: работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке

помещения, расположенных по адресу: <...>.

ООО "Независимая экспертная оценка Вега" был изготовлен отчет N 95662-2025, согласно которому на основании проведенного расчета определена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения (далее - Объект оценки).

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба с учетом износа составляет 889 000 (Восемьсот восемьдесят девять тысяч) рублей.

Таким образом, ущерб, причиненный имуществу ИП ФИО1 в результате залития, составляет 889 000 (Восемьсот восемьдесят девять тысяч) рублей.

Также истец отмечает, что 05.01.2025 г. между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание клининговых услуг с целью уборки после прорыва канализации, а именно: уборка фикалий и бумаги со всех поверхностей: пола, ванной, унитаза и др., мытье полов, дверей, кухонного гарнитура, сантехники, обеззараживание всех поверхностей, устранение запахов.

Общая стоимость уборки квартиры составила 40 000 (сорок тысяч) рублей. Истец оплатил оказанные услуги по клинингу, что подтверждается платежным поручением N 2 от 05.01.2025 г. и платежным поручением N 4 от 06.01.2025г

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 160000,00 руб. в виде упущенной выгоды, причиненные досрочным расторжением договора найма жилого помещения от 28.12.2024., заключенного между ИП ФИО1 (наймодатель) и гражданином РФ ФИО4 (наниматель).

Согласно п. 1.1. договора нанимателю принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение (3-комнатную квартиру), расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: 50:20:0010336:29893 за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1.5. договор заключен на срок 11 месяцев. Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до "28" ноября 2025 года.

Согласно п. 3.4 договора в момент подписания Договора Нанимателем вносится Наймодателю оплата за два месяца вперед в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Как указывает истец, после прорыва канализации 04.01.2025 в результате чего жилому помещению по адресу: <...> причинен ущерб, между нанимательем и наймодателем 09.01.2025 заключено соглашение о расторжении договора найма жилого помещения от 28.12.2024.

Согласно п. 1 соглашения предусмотрено, расторгнуть заключенный между Сторонами договор найма жилого помещения от 28.12.2024 г. Жилое помещение расположено по адресу: <...>, с кадастровым номером: 50:20:0010336:29893.

Договор найма от 28.12.2024 г. расторгнут в связи с заливом жилого помещения и невозможностью проживания Нанимателя и членов его семьи в жилом помещении, пострадавшем в результате залива, произошедшего не по вине Нанимателя и/или проживающих с ним лиц (п. 2 соглашения).

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что наймодатель обязуется вернуть Нанимателю внесенную плату за 2 (два) месяца в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей в течении 10 (десяти) дней после подписания настоящего соглашения.

Факт возврата денежных средств по договору найма подтвержден платежным поручением.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник, в свою очередь, не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В настоящем случае материалами дела подтверждено, что истец являлся наймодателем нежилого помещения по договору найма.

Вместе с тем, по причине залитий жилого помещения, договор найма был расторгнут досрочно.

Таким образом, поскольку договор найма был расторгнут досрочно по причине залитий помещения, произошедших по вине ответчика, недополученная истцом арендная плата по такому договору является упущенной выгодой истца и подлежит взысканию с ответчика в порядке статей 15, 393 ГК РФ.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из пункта 3 указанного Постановления следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только

доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить, были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны ли необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

В рассматриваемом деле подтверждена невозможность сдачи помещений в аренду по вине ответчика объективными, достоверными и достаточными доказательствами, после залива в помещении необходимо было проводить ремонтные работы, что объективно не позволяло осуществлять договорные отношения по сдаче имущества в найм, а доказательств того, что названные обстоятельства позволяли осуществлять договорные отношения, ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ, не представил, следовательно названное являлось единственным препятствием, вместе с этим, ответчик в такой ситуации, не пояснил какие действия (объективно возможные), следовало принять истцу для ремонта и восстановления, а также каким образом они компенсировали последующие заливы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы реального ущерба в размере 889 000,00 руб. рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, 160000,00 руб. в виде упущенной выгоды, причиненные досрочным расторжением договора найма жилого помещения от 28.12.2024, 40 000, 00 руб. услуги по клинингу подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по содержанию многоквартирного дома.

Истцом также заявлены требования о взыскании 98964,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2025 по 25.07.2025,

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 41 Постановления N 7 сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса).

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил данное требование частично в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1089000,00 руб. за период с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения обязательств.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 53000,00 руб. расходы на проведение экспертиз, 50000,00 руб. расходов на предоставление услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, обращение истца к экспертной организации на основании договора № 95662-2025 с целью определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения направлено для определения суммы ущерба вызвано защитой права истца на получение возмещения в размере расходов, необходимых для восстановления имущества.

Расходы истца на проведение экспертиз составили 53000,00 руб.

ИП ФИО1 для защиты своих прав обратился за юридической помощью и понес расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей

согласно договору поручения на оказание юридических действий от 09.01.2025г. и в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей согласно договору на оказание юридических услуг от 24.07.2025г. Общая сумма расходов на оплату юридических услуг составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При оценке разумности расходов на оплату услуг представителя, суды должны исходить из фактического объема оказанных заявителю юридических услуг, в частности из количества проведенных судебных заседаний; числа инстанций в которых осуществлялось представительство; степени сложности дела; необходимости в сборе большого объема доказательств по делу.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил расходы на оказание услуг представителя в размере 50000,00 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с АО «Управление жилищного хозяйства» сумму в размере 889 000 рублей подлежат отклонению.

Согласно заключению ООО «БиХоум» № 01-04/СТ от 03.04.2025г. залив из внутридомовой канализации в квартире № 95 по адресу: <...> произошел по причине засора общедомовой канализации. Стороной, ответственной за произошедший залив является управляющая организация в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 и Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. № 170.

АО «УЖХ», как управляющая организация многоквартирным домом, несет всю ответственность за надлежащее содержание и обслуживание общедомового имущества, в том числе систем водопровода и канализации и должна была обеспечить проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, а также устранение протечек, засоров санитарно-технических систем дома.

Размер ущерба подтвержден допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела.

Доказательств, опровергающих такой размер ущерба заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено, в том числе с учётом ст. 272.1 АПК РФ.

Таким образом, вышеуказанные доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2025 года по делу № А41-64308/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Н.В. Марченкова