Постановление от 3 июля 2020 г. по делу № А40-86907/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18391/2020

Дело № А40-86907/18
г. Москва
03 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л.Головачевой, А.А. Комарова.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года по делу № А40-86907/18, вынесенное судьей Палкиной М.В.,

об удовлетворении ходатайства ИФНС России №2 по городу Москве, отстранении ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер - 16023, адрес для направления корреспонденции: 16000, <...>) от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ХелиАэроСервис». Конкурсным кредиторам - провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего должника или саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий должника; протокол собрания представить в суд с доказательством направления его в адрес выбранной саморегулируемой организации

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле.

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного г. Москвы от 23.08.2018 г. по настоящему делу в отношении ООО «ХелиАэроСервис» введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного г. Москвы от 19.02.2019 г. в отношении ООО «ХелиАэроСервис» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы 14 января 2020 года поступило заявление ИФНС России № 2 по городу Москве об отстранении конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «ХелиАэроСервис».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2020 г. (резолютивная часть от 11.02.2020) ходатайство ИФНС России № 2 по городу Москве удовлетворено, ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер – 16023, адрес для направления корреспонденции: 16000, <...>) отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ХелиАэроСервис».

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материально и процессуального права, поскольку заявление ИФНС России № 2 по городу Москве об отстранении конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «ХелиАэроСервис» поступило позднее заявления СРО об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что ходатайство налогового органа мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Ярославской области, вступившим в законную силу по делу № А82-3835/2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 20.4 Закона о банкротстве применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в т.ч. по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, по ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятому этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 150 от 22.05.2012 г. в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Наличие в производстве арбитражного суда ходатайства об отстранении конкурсного управляющего, а равно жалобы на его действия (бездействие) не может служить препятствием для своевременного рассмотрения поданного заявления об освобождении от исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ходатайством об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в суд не обращался.

20.12.2019 СРО представило в электронном виде протокол заседания конкурсной комиссии от 20.12.2019, аналогичные документы поступили в суд 23.12.2019.

При этом, в приложении данных обращений не указано на наличие ходатайства от 17.12.2019 об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей.

В материалах отсутствует ходатайство СРО от 17.12.2019. Доказательств его поступления в суд, материалы дела не содержат.

23.01.2020 в электронном виде ФИО2 сообщил суду о том, что членом Ассоциации СОАУ «СМеркурий» не является.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, доводы жалобы апеллянта отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, поскольку материалами дела подтверждено назначение управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, что безусловно является основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу, а сводятся лишь к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года по делу № А40-86907/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:Ю.Л. Головачева

ФИО3