Постановление от 2 июня 2021 г. по делу № А40-6488/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18758/2021

Дело № А40-6488/21
г. Москва
02 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:

И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЦУ Ростехнадзора

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу №А40-6488/21 (21-48)

по заявлению ГУП МО «Ильинское»

к ЦУ Ростехнадзора

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 02.03.2021;

от ответчика:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ГУП МО «Ильинское» (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об освобождении от административной ответственности указанного в постановлении Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (заинтересованное лицо, МТУ Ростехнадзора) о назначении административного наказания от 21.12.2020 №7.2-Пс/1564-0000ПК-2020 по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Решением суда от 26.02.2021 оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление общества оставить без удовлетворения.

Представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 21.12.2020 №7.2-Пс/1564-0000ПК-2020 ГУП МО «Ильинское» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Посчитав постановление административного органа незаконным, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Диспозицией, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, является нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.07.2020 при проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в части представления сведений об организации производственного контроля на опасном производственном объекте ГУП МО «Ильинское» система газопотребления предприятия, pег. №А02-54112-0001, выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

В соответствии с пунктом 4 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 №263 производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов, и ликвидации их последствий.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, обществу вменено нарушение срока представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2019.

По мнению административного органа, сведения за 2019 должны быть представлены товариществом в срок до 01.04.2020.

Между тем, административным органом не учтено следующее.

В п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» сказано, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Следовательно, указанные сведения за 2019 должны быть представлены обществом до 01.04.2019, равно как и сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий (2018) год.

Вменяемое заявителю правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством о промышленной безопасности.

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что Предприятию вменяется в вину непредставление в срок до 01.04.202. сведений именно об организации производственного контроля за соблюдением требований в области промышленной безопасности за 2019.

Событие административного правонарушения, как оно описано в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении, не позволяет сделать иного вывода.

Вместе с тем, как указано ранее, в состав сведений об организации производственного контроля включается план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий года, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год (п. 15 Правил №263).

Вопреки доводам жалобы, что отчет должен был быть представлен за 2019 год о выполнении плана мероприятий за 2019 и предоставления такого плана на 2020 год, из текста оспариваемого постановления дословно следует, что ГУП до 01.04.2020 не представило сведения об организации производственного контроля за 2019 год, включающие в себя план мероприятий на текущий год, сведения о выполнении плана за предыдущий.

При этом года в постановлении органа не прописаны, дополнять вмененное событие доводами апелляционной жалобы не допустимо.

Таким образом, сведения об организации производственного контроля за соблюдением промышленной безопасности за 2019 должно включать в себя план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за соответствующий (текущий) 2019 календарный год, а также сведения о выполнении плана за 2018.

Следовательно, сведения за 2019 (в состав которых входит и план на 2019г. и сведения о выполнении плана за предыдущий 2018) в силу прямого указания вышеназванных норм права подлежали представлению до 01 апреля соответствующего (текущего) календарного года, то есть 01.04.2019.

В противном случае, исходя из толкования норм п.2 ст. 11 Закона №116-ФЗ и п.п.14.1 и 15 Правил №263, утрачивается смысл положений п.п.14.1 и 15 Правил №263, предписывающих включение в состав указанных сведений одновременно плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведений о выполнении плана за предыдущий год.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку нельзя рассматривать в качестве длящегося административного правонарушения.

Правовая позиция по данному вопросу высказана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2008 №5196/08.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Таким образом, вмененное обществу административное правонарушение не является длящимся.

Применительно к ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное товариществу административное правонарушение составляет один год.

Оспариваемое постановление административного органа принято 21.12.2020, т.е. за пределами годичного срока давности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества.

Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 02.02.2015 №310-АД14-5160 в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2021 по делу №А40-6488/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Ж.В.Поташова



Судьи И.А.Чеботарева



Т.Б.Краснова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.