Постановление от 22 августа 2022 г. по делу № А83-15843/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-15843/2021
22 августа 2022 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 августа 2022 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Горбуновой Н.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Берег» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2022 года по делу № А83-15843/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Берег» (117403, Москва, проезд Востряковский, 10 б, строение 2, этаж/пом 3/8д, частично 8, 8Г, 8Е; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (295011, Республика Крым, Симферополь, ул. Караимская, 52; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, Республика Крым, Симферополь, ул. Александра Невского, 1; ОГРН <***>, ИНН <***>),

Государственного учреждения - Пенсионный фонд Российской Федерации (119049, Москва, ул. Шаболовка, 4, строение 1; ОГРН <***>, ИНН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Крымспецгеология» (295017, Республика Крым, Симферополь, ул. Гаспринского, 9а, кв. 15; ОГРН <***>, ИНН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Компас» (298648, Республика Крым, Ялта, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Берег» (далее - Общество, истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (далее - Фонд, ответчик, заказчик) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.06.2021 № 8658/19-19. Исковые требования мотивированы неисполнением заказчиком встречных обязательств по контракту.

Определениями Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2022 и от 15.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Крымспецгеология» и общество с ограниченной ответственностью «Компас».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2022 года по делу № А83-15843/2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Основанием для отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что отсутствует вина подрядчика в нарушении сроков, предусмотренных Контрактом и, в силу норм статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кроме того, истцом были предприняты все зависящие от него меры для надлежащего выполнения своих обязательств. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 апелляционная жалоба Общества принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 15.08.2022 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте апелляционного арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

06 июня 2019 года между Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 49 (далее - Контракт), согласно которому подрядчик в установленные Контрактом сроки обязуется выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 Контракта и передать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить определенную Контрактом цену.

Наименование объекта, согласно пункту 1.2.1 Контракта - «Строительство здания государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым, расположенного по адресу: <...> напротив Комсомольского парка».

Согласно пункту 1.3 Контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной и рабочей документации в объеме, достаточном для строительства объекта.

В соответствии с пунктом 1.4. Контракта подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в Техническом задании на разработку проектной и рабочей документации (Приложение № 1 к Контракту) и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1.5 Контракта обязательства подрядчика по подготовке проектной и рабочей документации на бумажном носителе - 4 (четыре) экземпляра, в электронном виде - 1 (один) экземпляр на флеш-носителе с усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) и сертификатом к ней считаются выполненными после получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации и результатов Инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

В соответствии с пунктом 1.6 Контракта заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по Контракту.

Пунктом 2.1 Договора определена цена, которая составляет 6900000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль подрядчика, все налоги и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по настоящему Контракту. Подрядчик не вправе требовать увеличения цены Контракта, установленной пунктом 2.1 Контракта, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения Контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов, за исключением определенных контрактом случаев.

Согласно пункту 3.1 Контракта объем и содержание работ определены Техническим заданием на разработку проектной и рабочей документации (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта сроки выполнения Инженерных изысканий, подготовки проектной и рабочей документации, окончания выполнения инженерных изысканий, получения заключений государственной экспертизы результатов Инженерных изысканий, Проектной документации, проверки достоверности сметной стоимости определены Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту).

Работы должны быть выполнены Подрядчиком до 30.11.2019, с возможностью досрочного выполнения. Заказчик вправе отказаться от принятия работ, выполненных с нарушением срока выполнения работ.

Согласно пункту 3.4 Контракта, за нарушение Графика исполнения Контракта подрядчик несет ответственность перед заказчиком, если не докажет, что допущенные нарушения обусловлены действиями (бездействием) заказчика.

В соответствии с пунктом 3.5, в случаях нарушения заказчиком более чем на один месяц сроков исполнения обязательств, предусмотренных в разделе 4 Контракта, которые привели к невозможности исполнения подрядчиком обязательств по Контракту и если исполнение таких обязательств подрядчиком технологически и (или) организационно взаимосвязано с завершением исполнения обязательств заказчиком, сроки исполнения подрядчиком таких обязательств могут быть продлены на период, равный просрочке выполнения обязательств заказчиком.

Разделом 4 Контракта предусмотрены следующие обязанности заказчика:

- предоставить подрядчику градостроительный план земельного участка не позднее 5 рабочих дней со дня подписания Контракта, а также не позднее 30 рабочих дней со дня подписания Контракта Технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информацию о плате за такое подключение (технологическое присоединение);

- не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Контракта обеспечить доступ подрядчика на указанный в 1.2.1 Контракта земельный участок в целях выполнения Инженерных изысканий;

- не позднее 10 рабочих дней со дня получения от подрядчика документа о выполненных Инженерных изысканиях, Проектной документации, положительных заключений государственной экспертизы Проектной и рабочей документации, результатов инженерных изысканий, проверки достоверности сметной стоимости осуществить проверку документа, содержащего результаты Инженерных изысканий, Проектной документации на соответствие заданию на разработку проектной и рабочей документации и подписать с Подрядчиком акт приема-передачи Проектной и рабочей документации, результатов Инженерных изысканий или направить замечания к представленным результатам Инженерных изысканий, Проектной и рабочей документации с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) результатов Инженерных изысканий, Проектной и рабочей документации.

Разделом 4 Контракта предусмотрены также обязанности подрядчика:

- выполнить Работы своими силами или с привлечением третьих лиц, в соответствии с условиями настоящего Контракта и Техническим заданием на разработку проектной и рабочей документации (Приложение № 1 к Контракту), нести ответственность за качество проектной и рабочей документации и соответствие ее требованиям технических регламентов;

- передать заказчику результат работ в сроки, установленные Графиком выполнения Работ, до 30.11.2019.

Согласно пункту 14.1 Контракта, Контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе подписанного заказчиком Контракта и действует до полного исполнения каждой из сторон принятых обязательств, но в любом случае до 20.12.2019, за исключением исполнения гарантийных обязательств и возмещения убытков, взыскания неустойки. В части взыскания неустойки Контракт действует до 01.02.2020. В части исполнения гарантийных обязательств Контракт действует до 20.12.2021.

Согласно пункту 15.5 Контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в связи с односторонним отказом стороны (как заказчика, так и подрядчика) от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения Контракта установлено, что подрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика (пункт 15.6 Контракта).

Согласно пункту 15.7 Контракта, расторжение Контракта в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований частей 8-25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

10 июня 2019 года подрядчик направил письмо в адрес заказчика с требованием предоставить исходные данные для проектирования согласно пункту 4.2.1 Контракта.

19 июля 2019 года за исх. № 99 подрядчик уведомил заказчика о выполнении следующих видов работ: Инженерные изыскания в полном объеме, Проектные решения по планировкам и посадке здания, Конструктивные расчеты, для выполнения каркаса здания, Принципиальные схемы для инженерных сетей.

16 августа 2019 года за исх.№ 11779/18-19 заказчик запросил у подрядчика сведения о том, на какой стадии находятся работы по разработке проектной документации.

20 августа 2019 года за исх. № 111 подрядчик уведомил заказчика о приостановке работы до получения запрашиваемых документов.

07 ноября 2019 года за исх. № 16225/18-19 заказчик уведомил подрядчика о том, что в срок, установленный Контрактом для сдачи заказчику документации установлен до 30 ноября 2019 года, а также истребовал сведения о том, на какой стадии находятся работы по разработке проектной документации.

20 января 2020 года за исх. № 1530/18-19 заказчик потребовал у подрядчика сообщить в срок до 14 февраля 2020 года информацию о ходе проектирования и дате представлении ОПРР по Республике Крым проектной документации с положительным заключением, указав на право заказчика на расторжение Контракта в одностороннем порядке, в случае не предоставлении информации.

28 февраля 2020 года за исх. № 3459/18-19 заказчик повторно потребовал от подрядчика представить разработанную проектную документацию.

03 марта 2020 года за исх. № 3746/18-19 заказчик снова обратился к подрядчику с требованием о предоставлении в срок до 13 марта 2020 года информации о выполнении Контракта.

16 марта 2020 года за исх. № 38 подрядчик потребовал от заказчика согласовать планировочные работы по объекту, представив проектные решения по планировкам и посадке здания.

20 мая 2020 года за исх. № 38 подрядчик повторно потребовал от заказчика согласовать планировочные работы по объекту, представив проектные решения по планировкам, ПЗУ.

01 июня 2020 года за исх. № 65 подрядчик для прохождения экспертизы проектно-изыскательских работ по объекту потребовал предоставить необходимые документы.

01 июня 2020 года за исх. № 66 и 17 июня 2020 года за исх. №75 подрядчик для прохождения экспертизы проектно-изыскательских работ по объекту потребовал утвердить Задание на выполнение геодезических работ, Программу работ на геодезические изыскания.

09 июня 2020 года за исх. № 68, в ответ на письмо от 03.06.2020 № 9076/18-19, с учетом отработанных ранее замечаний, подрядчик просил согласовать планировочные решения по объекту.

19 июня 2020 года за исх. № 77 подрядчик просил согласовать планировочные работы по объекту.

02 июля 2020 года за исх. № 10711/18-19 заказчик уведомил Подрядчика о том, что срок действия Контракта истек, требовал предоставить информацию о наличии договора о прохождении государственной экспертизы.

14 сентября 2020 года за исх. № 107 подрядчик сообщил, что в данный момент документация проходит государственную экспертизу проекта по объекту. Также сообщил, что в ходе проектирования заказчиком в адрес подрядчика были предоставлены обновленные исходные данные.

11 сентября 2020 года за исх. № 15137/18-19 заказчик вновь потребовал от подрядчика сообщить о ходе проведения работ и результатах проверки проектной документации в экспертном учреждении.

11 сентября 2020 года за исх. № 15146/18-19 заказчик потребовал от подрядчика пояснений о причинах неисполнения работ в установленные Контрактом сроки. Кроме того, просил разъяснить на какой стадии в данное время находится разработка проектной документации, а так же сообщить дату выхода проектной документации из экспертизы.

17 сентября 2020 года за исх. № 111 и 28 сентября 2020 года за исх. № 115 подрядчик обратился к заказчику с просьбой продлить срок действия Технических условий на газоснабжение, системы учета и расхода природного газа, на электро- и водоснабжение.

20 октября 2020 года за исх. № 133 подрядчик просил согласовать и уточнить принятие конструктивных решений, в связи с возникшими замечаниями экспертизы от 15.10.2020 по объекту.

16 ноября 2020 года за исх. № 18582/18-19 заказчик истребовал у подрядчика скан-копию отрицательного заключения со всеми приложениями и замечаниями.

26 января 2021 года подрядчиком в адрес ГУ МЧС России по Республике Крым направлено письмо с просьбой предоставить государственную услугу и выдать исходные данные для разработки мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного составе проектной документации на строительство объекта капитального строительства.

15 февраля 2021 года за исх. № 19, № 20, № 22 подрядчиком в адрес заказчика направлялись обращения о необходимости согласования на прием и вывоз сточных вод, предоставления второй точки подключения к центральному тупиковому водопроводу (от другого источника) для объединения их на участке строительства, и согласование решения по вопросу сети системы водоснабжения.

16 февраля 2021 за исх. № 24 и 17 февраля 2021 года за исх. № 25, подрядчиком в адрес заказчика направлялись обращения о согласования решения по выносу сети системы электроснабжения и истребовании документов для прохождения экспертизы проектно-изыскательских работ.

17 февраля 2021 года за исх. № 26 подрядчик обратился к заказчику с просьбой выдачи технических условий на присоединение к сетям связи проектируемого объекта.

25 февраля 2021 года за исх. № 612/01-21/07, в ответ на письмо от 16 февраля 2021 года за исх. №2316/11-19, Керченский филиал ГУП РК «Вода Крыма» уведомил Фонд (заказчика) о возможности подключения к централизованной системе кольцевого водопровода.

01 марта 2021 года за исх. № 682/01-20/07, в ответ на письмо от 15 февраля 2021 года за исх. № 20, Керченский филиал ГУП РК «Вода Крыма» уведомил Общество (подрядчика) о согласовании вопроса выноса сетей водоснабжения.

01 марта 2021 года за № 31 подрядчик обратился к заказчику с просьбой организовать процесс выдачи технических условий на присоединение к сетям связи проектируемого объекта.

02 марта за исх. № 32, № 33, № 34 подрядчик обратился к заказчику с предложением согласовать раздел «Технологические решения», а также оказать содействие путем обращения в Керченский филиал ГУП РК «Вода Крыма» для заключения дополнительного договора технологического присоединения, и согласования проектной документации на основании Технических решений № 08-805/1/14.3 от 06.06.2019 и № 08-805/1/14.4 от 06.06.2019.

03 марта 2021 года за исх. № 34 подрядчик обратился к заказчику с требованием о подтверждении возможности предоставления услуг по приему и вывозу очищенных сточных вод хозяйственно-бытовой канализации и сточных вод ливневой канализации по проектируемому объекту.

17 марта 2021 года за исх. № 3979/18-19 заказчик потребовал от подрядчика представить информацию по исполнению Контракта, в связи с проведением контрольных мероприятий Счетной палатой.

18 марта 2021 года за исх. № 40 подрядчик для прохождения экспертизы проектно-изыскательских работ просил заказчика предоставить следующую информацию:

- об удалении (расстоянии) проектируемого объекта до объектов, категорированных и особой важности по гражданской обороне; в исходных данных ГУ МЧС по Республике Крым отсутствуют наименования объектов и расстояния до категорированных по гражданской обороне объектов;

- о продолжении или прекращении работы проектируемого объекта в военное время;

- по эвакуации персонала и материальных ценностей в безопасные районы проектируемого объекта из г. Керчь;

- о попадании проектируемого объекта в зоны поражающих факторов от аварий на потенциально опасных объектах, расположенных в г. Керчь.

Предоставление данной информации как обязательной Контрактом не предусмотрено.

09 апреля 2021 года за исх. № 54 подрядчик направил в адрес заказчика информационное письмо с краткой справкой по выполнению проектных работ по объекту.

12 апреля 2021 года за исх. № 19-9/1551, в ответ на письмо от 15 марта 2021 года № 38, подрядчиком получено Заключение Азово-Черноморского территориального управления о согласовании планируемой деятельности в рамках проекта «Строительство здания государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым по адресу: <...> напротив Комсомольского парка».

14 мая 2021 года за исх. № 59 подрядчик уведомил заказчика о том, что по состоянию на 14.05.2021 им в ГАУ РК «Гостройэкспертиза» подано повторное заявление на проведение экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, получено положительное заключение Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморскому территориальному управлению № 19-9/1551 от 12.04.2021 и указано на отсутствие согласования заказчиком раздела проекта И0С7 Технологические решения. Кроме того, подрядчик указал на доработку в полном объеме остальных разделов, по которым были замечания.

25 мая 2021 года за исх. № 62 подрядчик уведомил заказчика о том, что в рамках Контракта с ГАУ РК «Госстройэкспертизой» по договору от 12.01.2021 № 0006-21/13 возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий было заключено Дополнительное соглашение № 2 от 09.04.2021 о расторжении договора от 12.01.2021 № 0006-21/13. Подрядчик также напомнил о согласовании раздела И0С7 Технических условий.

14 июля 2021 года за исх. № 77 подрядчик в адрес заказчика направил договор № 0756-21/13 возмездного оказания услуг по проведению повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, письмо Управления по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Администрации города Керчи № 323-28 от 02.04,2021, а также Пример замечаний по разделу ТХ. Кроме того, подрядчик указал на необходимость согласования заказчиком И0С7 Технических условий.

23 июля 2021 года за исх. №78 подрядчик в адрес главного инженера Керченского УЭГХ обратился с просьбой о рассмотрении и согласовании Проектной документации на основании Технических условий № 08-2603/14.3 от 11.11.2020.

22 июня 2021 года Фондом принято Решение № 8658/19-19 об одностороннем отказе от исполнения Контракта в одностороннем порядке.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта обосновано тем, что срок выполнения подрядчиком обязательств по Контракту определен сторонами до 20.12.2019. Однако по состоянию на 22.06.2021 - дату принятия решения заказчиком об одностороннем отказе от исполнения Контракта - работы, составляющие предмет Контракта, подрядчиком не выполнены, заказчику не переданы.

Кроме того, заказчик указал, что в результате невыполнения подрядчиком работ в сроки, установленные Контрактом, заказчик не смог освоить выделенные ему на 2019 год денежные средства на оплату проектных работ, освоить выделенные на 2020 год денежные средства на строительство объекта на основании разработанной подрядчиком проектной документации.

По состоянию на 22.06.2021 работы, указанные в разделе 1 Контракта, с предоставлением заказчику положительных заключений экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, достоверности сметной стоимости, подрядчиком не выполнены, заказчику не переданы.

В 2019 году заключенный Подрядчиком договор на прохождение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, достоверности сметной стоимости, заказчику не предоставлен, а лишь 17.08.2020 предоставлен договор № 1286-20/13 от 13.08.2020, заключенный с ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза», в рамках исполнения которого, 11.09.2020 за №2308-20/КРМ-97912/01 получены замечания по проектно-изыскательским работам.

Полагая неисполнение заказчиком встречных обязательств по Контракту, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения от 22 июня 2021 года № 8658/19-19 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании государственного контракта от 06.06.2019 № 49.

Правоотношения между сторонами регулируются положениями о договоре подряда и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с нормами статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (часть 1 статьи 761 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 ГК РФ)

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», и пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положения статьи 715 ГК РФ носят диспозитивный характер, условия Контракта применение положений статьи 715 ГК РФ не исключают.

Согласно разделу 15 Контракта, заказчик вправе отказаться от Контракта в ряде случаев, в т.ч. в случаях, установленных действующим законодательством.

Пунктом 15.5 Контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Во всем, что не оговорено в Контракте, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации (пунктом 16.7 Контракта).

Таким образом, право заказчика на односторонний отказ от Контракта установлено действующим законодательством и условиями Контракта.

Поскольку срок выполнения работ истек 20.12.2019, однако на момент одностороннего отказа 22.06.2021 результат выполненных работ истцом ответчику передан не был, заказчик имеет право отказаться от Контракта.

Руководствуясь изложенным выше, судебная коллегия признает правильным вывод суда о прекращении Контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения в порядке, предусмотренном статьей 715 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств уведомления его об одностороннем отказе от Контракта не принимается судом, поскольку размещение соответствующего решения в единой информационной системе на сайте государственных закупок соответствует требованиям действующего законодательства.

Истец не имеет, суду первой инстанции и судебной коллегии апелляционной инстанции не представил доказательства направления до даты принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от Контракта или в установленный частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ срок выполненных инженерных изысканий, проектно-сметной документации, получивших экспертные заключения.

Представленная в материалы дела переписка не является доказательством просрочки заказчика в понимании статьи 406 ГК РФ и статьи 64 АПК РФ, поскольку истребуемые истцом документы не являются обязательными к передаче заказчиком согласно условиям Контракта. Кроме того, их получение подрядчиком согласовано сторонами (пункт 4.4.22 Контракта, пункт 1.10.7 Технического задания).

Доказательства приостановления работ, указанных в письме от 20.08.2019 № 111, не принимаются судом, поскольку факт возобновления работ без соответствующего представления подтверждается последующей перепиской сторон.

Необходимость внесения изменений в переданные ответчиком истцу Технические условия, получение новых Технических условий в связи с истечением срока их действия не свидетельствуют о просрочке заказчика и не являются основанием для продления срока выполнения работ подрядчиком.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, если контракт, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Истец к ответчику с заявлением о продлении срока выполнения работ не обращался, доказательства суду не представил.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исполнителем не достигнут результат работ, на создание которых был направлен Контракт, не доказано выполнение в период действия Контракта определенного им объема работ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта недействительным признан апелляционным судом обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2022 года по делу № А83-15843/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Берег» - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.А. Рыбина


Судьи Н.Ю. Горбунова


ФИО1