Постановление от 6 июня 2022 г. по делу № А43-15453/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-15453/2021
06 июня 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2022 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НафтаХИМ-Экспорт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2022 по делу № А43-15453/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Камаз», ИКЮЛ 40180680, Украина, г.Донецк, к обществу с ограниченной ответственностью «НафтаХИМ-Экспорт», ИНН <***>, ОГРН <***>, Нижегородская область, г.Дзержинск, обществу с ограниченной ответственностью «НафтаХИМ», ИНН <***>, ОГРН <***>, Нижегородская область, г.Дзержинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ, о взыскании 689 701 руб. 30 коп.,


при участии от истца - ФИО2 по доверенности от 20.10.2021 сроком действия на два года, диплому от 05.11.2003 № 0992,


установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Камаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НафтаХИМ-Экспорт» (далее -ответчик) о взыскании 417 201 руб. 30 коп. долга, 100 000 руб. 00 коп. убытков.

Определением от 07.12.2021 по ходатайству истца общество с ограниченной ответственностью «НафтаХИМ» (606000, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДЗЕРЖИНСК ГОРОД, ФИО4 УЛИЦА, 6/12, 35, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 04.04.2005, ИНН <***>) привлечено судом в качестве солидарного ответчика и исключено из состава третьих лиц.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 272 500 руб. 00 коп. убытков, остальные требования просил оставить без изменений. Уточнение судом не принято по причине отсутствия заблаговременного направления ходатайства в адрес ответчиков.

Решением от 17.03.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования, взыскал с ООО «НафтаХИМ-Экспорт» в пользу ООО «Компания Камаз» 517 201 руб. 30 коп., в том числе: 417 201 руб. 30 коп. стоимость некачественного товара, 100 000 руб. 00 коп. убытков, а также 13 344 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине, в удовлетворении иска к ООО "НАФТАХИМ" отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «НафтаХИМ-Экспорт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает, что Компания Камаз является юридическим лицом, зарегистрированным в Украине, не является стороной по сделке, пояснив, что в качестве истца по делу выступает лицо, которое никакого отношения к Компании Камаз (ИКЮЛ 40180680) не имеет.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Компания Камаз» в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции было рассмотрено и отклонено ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства по делу (протокол судебного заседания от 30.05.2022).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "НафтаХим-Экспорт" (поставщик) и ООО "Компания Камаз" (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 60-06П/20 от 16.06.2020 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, сроки, по цене и на условиях, указанных в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. Качество, маркировка и упаковка поставляемой продукции должны соответствовать стандартам, техническим условиям и удостоверяться сертификатами (паспортами) качества завода-производителя. Номера стандартов, технических условий указываются в спецификации или в приложении к договору.

Сторонами согласована спецификация № 5 от 15.12.2020 к договору на поставку продукции на сумму 417 201 руб. 30 коп. Стоимость товара указана на условиях франко-склад поставщика (пункт 2 спецификации). Срок изготовления продукции: в течение 21 календарных дней с момента получения оплаты.

Пунктом 9 спецификации предусмотрена 100% предоплата.

Как видно из пункта 10 спецификаций, антифриз G12 (черная канистра 5 кг) красный, антифриз G11 (черная канистра 5 кг) зеленый, антифриз G11 (черная канистра 10 кг) синий - продукты изготовлены на основе глицерина, имеют начало кристаллизации - 35С, температура кипения + 93С, вес канистры 10 кг - 9,8 кг брутто, вес канистры 5 кг - 4,9 кг брутто.

В силу пункта 11 спецификации, тосол А-40М "Дзержинский ГОСТ" (белая канистра 1 кг) и антифриз G11 "Дзержинский ГОСТ" (белая канистра 1 кг) зеленый - продукты изготовлены на основе глицерина, имеют начало кристаллизации - 25С, температура кипения + 93С, вес канистры 10 кг - 9,4 кг брутто, канистра 5 кг - 4,7 кг брутто. Слеклоомывающая низкозамерзающая жидкость для автомобилей "Луч-15" начало кристаллизации - 10С.

На основании выстеленного счета покупатель осуществил оплату согласованной к поставке продукции на сумму 417 201 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № 309 от 16.12.2020. Условия поставки франко-склад поставщика, исходя из обычаев делового оборота, означают базисное условие поставки, при котором продавец обязан поставить товар в распоряжение покупателя на складе, предусмотренном в договоре, для погрузки на транспортное средство, поданное Покупателем. Следовательно, по условиям договора товар должен вывозиться на транспорте и за счет Покупателя. Однако на поставщика ложатся обязательства по погрузке товара, а также согласно договоренности сторон, обязанность по декларированию.

Во исполнении указанных обязательств, между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор №18/12/2020-3 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 18.12.2020.

Согласно Заявке на перевозку груза автомобильным транспортом №1 от 18.12.2020, исполнитель принял на себя обязательства по поставке груза (антифриз, омывающие жидкости), адрес загрузки: ООО «НафтаХИМ-Экспорз», РФ, Нижегородская область, Дзержинск г., ФИО4 ул., дом №6/12. Стоимость перевозки - 92 000 руб. 00 коп. Исполнителем было предоставлено транспортное средство SCANIA Е 239ВХ DPR/прицеп AH69I2XP, которое 23.12.2020 предоставлено под загрузку по адресу: РФ, <...> дом №6/12., что подтверждается международной товарно-транспортной накладной от 23.12.2020. Товар был погружен ответчиком на транспортное средство ФЛП ФИО3, которое направилось в сторону МАПП Весело-Вознесенка.

Как видно из искового материала, 26.12.2020 с территории Российской Федерации на таможенный пост МАПП Весело-Вознесенска, расположенный по адресу: <...> км автодороги Ростов - Таганрог, граница с Украиной, прибыл грузовой автомобиль, регистрационный номер Е239ВХБРК/АН6912ХР, перевозивший партию товаров - жидкости охлаждающие низкозамерзающие (антифризы), а также стеклоомывающую низкозамерзающую жидкость, задекларированную в таможенной декларации № 10418010/231220/0380270 по процедуре экспорта.

В целях проведения таможенной экспертизы данного товара 29.12.2020, инспектором таможенного пункта МАПП Весело-Вознесенска был произведен отбор проб и образцов товара, обнаруженного в ходе проведения таможенного досмотра.

В результате проведения таможенной экспертизы установлено, что охлаждающие жидкости G11, - 40С° «HYBRID COOLAND ANTIFREEZE», G12, -40С° «ОАТ COOLAND ANTIFREEZE», А-40М «ТОСОЛ, Дзержинский ГОСТ, соответствует ГОСТ 28084-89 ISO9001-2011», «G11 ANTIFREEZE», «ANTIFREEZE, HYBRID COOLANDG11» -40С° содержат в своем составе метиловый спирт (метанол) в объеме от 10,4% до 12,5%, - стеклоомывающая низкозамерзающая жидкость для автомобилей синего цвета «ЛУЧ» -15С° содержит в своем составе метиловый спирт (метанол) в объеме 0,07%.

Данный факт подтверждается заключением таможенного эксперта № 12406001/0033251 от 29.01.2021.

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что изготовителем обнаруженных таможенным органом товаров является ООО «НафтаХим», адрес: 60600 Нижегородская обл., г.Дзержинск, Восточный промышленный район, ОАО «Синтез», цех № 913. Товар перевозился без соответствующих документов, подтверждающих качество и безопасность товаров.

11.02.2021 в отношении ООО «НафтаХим» (производитель, ответчик 2) составлен протокол № 83 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2021 по делу №А53-5768/2021 ООО «НафтаХим», ИНН <***>, ОГРН <***>, привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей.

Товар, арестованный согласно протоколу наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи № 83 от 11.02.2021, а именно: охлаждающую жидкость G11, -40С° «HYBRID COOLAND ANTIFREEZE», находящуюся в пластиковых канистрах черного цвета, в количестве 56 штук, упакованных в прозрачную полиэтиленовую пленку по 4 штуки, весом 5 кг каждая, изготовитель ООО «НафтаХим», адрес: 60600 Нижегородская обл., г. Дзержинск, Восточный промышленный район, ОАО «Синтез», цех № 913; охлаждающую жидкость G12, -40С° «ОАТ COOLAND ANTIFREEZE», находящуюся в пластиковых канистрах черного цвета, в количестве 196 штук, упакованных в прозрачную полиэтиленовую пленку по 4 штуки, весом 5 кг каждая, изготовитель ООО «НафтаХим», адрес: 60600 Нижегородская обл., г. Дзержинск, Восточный промышленный район, ОАО «Синтез», цех № 913; охлаждающую жидкость А-40М «ТОСОЛ, Дзержинский ГОСТ, соответствует ГОСТ 28084-89 ISO9001-2011», находящуюся в пластиковых канистрах белого цвета, в количестве 246 штук, упакованных в прозрачную полиэтиленовую пленку по 10 штук, весом 1 кг каждая, изготовитель ООО «НафтаХим», адрес: 60600 Нижегородская обл., г. Дзержинск, Восточный промышленный район, ОАО «Синтез», цех № 913; охлаждающую жидкость «G11 ANTIFREEZE», находящуюся в пластиковых канистрах белого цвета, в количестве 96 штук, упакованных в прозрачную полиэтиленовую пленку по 10 штук, весом 1 кг каждая, изготовитель ООО «НафтаХим», адрес: 606000 Нижегородская обл., г. Дзержинск, Восточный промышленный район, ОАО «Синтез», цех № 913; стеклоомывающую низкозамерзающую жидкость для автомобилей синего цвета «ЛУЧ» -15С°, находящуюся в пластиковых прозрачных бутылках, в количестве 4496 штук, упакованных в прозрачную полиэтиленовую пленку по 4 штуки, объемом 4 литра каждая, изготовитель ООО «НафтаХим», адрес: 606000 Нижегородская обл., г. Дзержинск, Восточный промышленный район, ОАО «Синтез», цех № 913; охлаждающую жидкость «ANTIFREEZE, HYBRID COOLAND G11» -40С°, находящуюся в пластиковых канистрах черного цвета, в количестве 76 штук, упакованных в прозрачную полиэтиленовую пленку по 2 штуки, весом 10 кг каждая, изготовитель ООО «НафтаХим», адрес: 606000 Нижегородская обл., г. Дзержинск, Восточный промышленный район, ОАО «Синтез», цех № 913, находящийся на ответственном хранении у представителя ООО «НафтаХим» по доверенности № 4 ФИО5 на складе по адресу: <...>, конфискован.

По мнению истца, товар, отгруженный и задекларированный поставщиком, в рамках поставки партии товара по спецификации № 5 от 15.12.2020 не соответствует качественным характеристикам, установленным для данной категории товаров, что является существенным нарушением поставщиком условий договора.

Кроме того, из пояснений истца видно, что последний понес убытки, связанные с перевозкой товара.

В связи с тем. что транспортное средство исполнителя было задержано при пересечении границы с территории РФ и направлено Роспотребнадзором на СВХ г. Новочеркасск РФ, до момента вынесения судебного решения, исполнитель (ФЛП ФИО3) понес убытки в форме простоя автотранспортного средства. ФИО3 направил в адрес истца претензию № 10/03/21 от 10.03.2021 с требованием оплатить провозную плату в сумме 80 000 руб. 00 коп. , а также возместить простой автомобиля с 29.12.2020 по 10.03.2020 в сумме 156 200 руб. 00 коп., а также транспортировку грузового прицепа по маршруту МАПП Весело Вознесенска - Новочеркасск в сумме 20 000 руб. 00 коп.

На основании указанной претензии ООО "Компания Камаз" частично произвела оплату за простой транспортного средства в размере 165 250 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 554 от 24.03.2021, № 561 от 25.03.2021.

Истец в свою очередь в адрес поставщика направил претензию №22/03-1 от 22.03.2021 с требованием возвратить стоимость предварительно оплаченного, но не поставленного товара, а также возместить убытки в размере 673 401 руб. 30 коп. (л.д.18-22).

Поскольку поставщиком требование претензии в установленные сроки не исполнено, что послужило основанием ООО "Компания Камаз" для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 5.2 договора сторонами согласована подсудность -Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств поставки истцу товара на сумму оплаты в срок, предусмотренный в спецификации № 5 от 15.12.2020.

Иной срок поставки сторонами не установлен.

Согласно требованиям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пункты 1, 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 10 спецификации № 5 от 15.12.2020 к договору сторонами согласована поставка: антифриз G12 (черная канистра 5 кг) красный, антифриз G11 (черная канистра 5 кг) зеленый, антифриз G11 (черная канистра 10 кг) синий - продукты изготовлены на основе глицерина, имеют начало кристаллизации - 35С, температура кипения + 93С, вес канистры 10 кг - 9,8 кг брутто, вес канистры 5 кг - 4,9 кг брутто.

Согласно выводам заключения таможенных экспертов № 12406001/0033251 от 29.01.2021, состав вышеуказанных образцов не соответствует сведениям, заявленным в графе 31 таможенной декларации №10418010/231220/0380270. Согласно разделу 5 «Оценка результатов исследования», образцы № 1 - 5 идентифицированы как водные растворы метилового спирта (10,4 - 12.5 мас.%), этилового спирта (3,5 - 6,6 об.%), 2 - пропанола. этиленгликоля, глицерина, ароматобразующих веществ и органических красителей. Образцы не удовлетворяют требованиям ГОСТ 28084, не является жидкостями охлаждающими низкозамерзающими, не соответствуют сведениям, заявленным в графе 31 ДТ №10418010/231220/0380270 товара № 1в части "Жидкости охлаждающие низкозамерзающие... не содержит этиловый спирт...". Образец № 6 идентифицирован как водный раствор этилового спирта (этанола), метилового спирта (метанола), 1 - иропанола, 2 - иропанола, 1 - бутанолпа, 2 - буганола, пентанолов, гексанолов, изоамилового спирта, ароматобразующих веществ, глицерина, ПАВ и органических красителей, с содержанием этанола 24,0 об.% (19.3. мас.%) и метанола 673 мг/дмЗ (0,07 мас.%).

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской федерации от 12 июля 2011 г. N 99 об утверждении СП 2.3.3.2892-11 «Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом» метанол по составу отвечает формуле СН3ОН. Растворим в спиртах и ряде других органических растворителей. С водой смешивается во всех отношениях. Легко воспламеняется. Обладает цветом, запахом и вкусом, сходными с таковыми этилового (винного) спирта. Смертельная доза метанола при приеме внутрь равна 30 г, но тяжелое отравление, сопровождающееся слепотой, может быть вызвано 5 - 10 г. Действие паров его выражается в раздражении слизистых оболочек глаз и более высокой подверженности заболеваниям верхних дыхательных путей, головных болях, звоне в ушах, дрожании, невритах, расстройствах зрения. Метанол может проникать в организм через неповрежденную кожу (пункт 2.1). В пункте 3.22 указанных Санитарных правил предусмотрено, что не допускается использование метанола при изготовлении стеклоомывающих жидкостей.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 964 "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ", указанных в "Перечне видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", утвержденным Указом Президента РФ от 22.02.1999 N 179, постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007 N 7 "О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом" запрещена продажа стеклоомывающих жидкостей, содержащих в своем составе метанол и представляющих опасность для жизни и здоровья потребителей.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 11 июля 2007 года принято постановление N 47 "О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом".

Согласно Техническому регламенту таможенного союза ТР ТС 030/2012 «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям», утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 июля 2012 г. N 59, для охлаждающих жидкостей допускается содержание метилового спирта (% масс.) в объеме не более 0,05%.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2021 по делу №А53-5768/2021 ООО «НафтаХим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей.

Товар, арестованный согласно протоколу наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи № 83 от 11.02.2021, конфискован.

Указанным решением установлено, что ООО «НафтаХим» изготовило товар, не соответствующий обязательным требованиям безопасности, чем создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. При этом ООО "НафтаХим" вину в совершенном правонарушении признало.

В силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства, установленные судом в рамках дела №А53-5768/2021, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта поставки ООО "НафтаХим-Экспорт" некачественного товара, доказательств обратного обществом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что доказательства поставки ответчиком истцу товара на перечисленную последним сумму либо возврата спорной суммы в дело не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о возврате суммы денежных средств в размере 417 201 руб. 30 коп.

Истцом заявлено о взыскании 100 000 руб. 00 коп. убытков, причиненных ООО "НафтаХим-Экспорт" поставкой ненадлежащего качества.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 5.9 договора № 18/12/2020-3 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 18.12.2020, заключенный между истцом (заказчик) и ФЛП ФИО3 (исполнитель), нормативный простой на загрузке/таможенном оформлении - 48 часа и выгрузке/таможенном оформлении - 48часов. За каждый начатый день сверхнормативного простоя транспортного средства, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 1500 руб. 00 коп., если иное не оговорено в заявке.

Истец на основании выставленной ФИО3 претензией № 10/03/21 от 10.03.2021 с требованием оплатить провозную плату в сумме 80 000 руб. 00 коп., а также возместить простой автомобиля с 29.12.2020 по 10.03.2020 в сумме 156 200 руб. 00 коп., а также транспортировку грузового прицепа по маршруту МАПП Весело Вознесенска - Новочеркасск в сумме 20 000 руб. 00 коп., частично произвел оплату за простой транспортного средства в размере 165 250 руб. 00 коп.

Факт возникновения убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательств подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом элементов деликтной ответственности и наличия оснований для взыскания убытков в заявленной сумме 100 000 руб. 00 коп.

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу статей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с положениями статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Установив, что основания для установления солидарной ответственности отсутствуют, факт того, что ООО "НАФТАХИМ" является производителем спорного товара, основанием для возложения на него солидарной ответственности не является, в удовлетворении исковых требований к ООО "НАФТАХИМ" отказано правомерно.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, не основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах. При рассмотрении дела в суде первой инстанции суд в установленном законом порядке установил информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление N 23), арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для применения норм раздела V Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону. Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202 и 1203 Гражданского кодекса). Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права. Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица. При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети Интернет, размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 21 постановления N 23, в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации на основе личного закона юридического лица определяются, в частности, статус организации в качестве юридического лица, организационно-правовая форма юридического лица, требования к наименованию юридического лица, вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства, содержание правоспособности юридического лица, порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей, внутренние отношения юридического лица с его участниками, способность юридического лица отвечать по своим обязательствам, вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

Таким образом, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.

Такая информация устанавливается судом на основании официальных документов, исходящих от государственных властей государства национальности юридического лица.

В подтверждение юридического статуса иностранного лица истцом представлены свидетельство о государственной регистрации изменений юридического лица от 21.01.2016 №24175, справка №08-22/3838 (реестр статистических единиц), Устав ООО «Компания Камаз», выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.11.2021, которые подтверждают правоспособность истца.

В справке №08-22/3838, выданной Министерством экономического развития Главным управлением статистики Донецкой Народной Республики, содержится информация о идентификационном номере, юридическом адресе, статусе, организационно-правовой форме, дате регистрации компании, сведения о видах деятельности Компании.

Таким образом, правоспособность истца подтверждена материалами дела.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств утраты истцом статуса юридического лица ответчиком не представлено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2022 по делу № А43-15453/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НафтаХИМ-Экспорт" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья

Ю.В. Протасов


Судьи

Е.А. Богунова

Е.Н. Фединская