Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № А41-70014/2013

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-70014/13
15 февраля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Закутской С.А., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» и конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2016, принятое судьей Зеньковой Е.Л. по заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 17.06.2016 по делу № А41-70014/13 о признании Индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от ЗАО ИК «Ваш первый капитал» – ФИО12 по доверенности от 09.11.2016;

от конкурсного управляющего должника ФИО3 – лично ФИО3;

от ФИО4 – ФИО13 по доверенности от 09.12.2016;

от ФИО14 – ФИО12 по доверенности от 05.02.2016;

от ФИО15 – ФИО12 по доверенности от 05.02.2016;

от ФИО5 – ФИО16 по доверенности от 28.05.2015;

от ФИО11 – ФИО16 по доверенности от 28.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2014 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО17

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2014 при рассмотрении дела о банкротстве Индивидуального предпринимателя ФИО2 применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона № 210-ФЗ от 12.07.2011.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2014 Индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2015 конкурсным управляющим Индивидуального предпринимателя ФИО2 утвержден ФИО3.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 17.06.2016.

Определением от 02.12.2016 Арбитражный суд Московской области признал недействительными решения собрания кредиторов должника от 17.06.2016.

Не согласившись с определением суда, ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» и конкурсный управляющий должника обратились с апелляционными жалобами в Десятый арбитражный апелляционный суд.

ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» в своей апелляционной жалобе просит определение от 02.12.2016 отменить полностью и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Конкурсный управляющий должника в своей апелляционной жалобе просит определение от 02.12.2016 отменить в части, признать недействительным решение собрания кредиторов должника лишь по 4 вопросу дополнительной повестки дня.

Представитель ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал».

Конкурсный управляющий должника поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить в части.

Представитель ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» поддержал апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника.

Представитель ФИО4 оставил рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника на усмотрение суда, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал».

Представитель ФИО5 и ФИО11 возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель ФИО14 и ФИО15 поддержал апелляционные жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, 17.06.2016 конкурсный управляющий Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 провел собрание кредиторов, что подтверждается сведениями Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

В повестку дня указанного собрания входило два вопроса:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства.

2. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Индивидуального предпринимателя ФИО2

На собрании приняты следующие решения:

1. Утвердить отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства.

2. Не утверждать Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Индивидуального предпринимателя ФИО2

3. Включить в повестку дня первый дополнительный вопрос, поступивший от ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал»: образование комитета кредиторов, определение полномочий комитета кредиторов;

– образовать комитет кредиторов. Установить, что в полномочия комитета кредиторов входит принятие решений по всем вопросам, отнесенным к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве, за исключением вопросов, которые в соответствии с действующим законодательством не могут быть переданы на решение комитета кредиторов;

4. Включить в повестку дня второй дополнительный вопрос, поступивший от ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал»: определение количественного состава комитета кредиторов; определить количественный состав комитета кредиторов в три человека;

5. Включить в повестку дня третий дополнительный вопрос, поступивший от ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал»: избрание членов комитета кредиторов;

избрать членами комитета кредиторов:

– ФИО18 – ООО «УК Город'ОК»;

– ФИО19 – ООО «УК Город'ОК»;

– ФИО20 – ООО «УК Город'ОК»;

6. Включить в повестку дня четвертый дополнительный вопрос, поступивший от ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал»: Утверждение представленного конкурсным кредитором ФИО21 Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже прав требования ФИО2 к ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» на сумму 27 482 000 руб. согласно постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу №А41-70014/13;

– утвердить представленный конкурсным кредитором ФИО21 Порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже прав требования ФИО2 к ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» на сумму 27 482 000 руб. согласно постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу № А41-70014/13;

7. Включить в повестку дня пятый дополнительный вопрос, поступивший от ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал»: Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Индивидуального предпринимателя ФИО2, подготовленного к собранию 17.06.2016 конкурсным управляющим ФИО3, с исключением из Приложения № 1 к указанному Положению следующих лотов: № 16 – Права требования к физическим и юридическим лицам, в том числе: взыскание с Индивидуального предпринимателя ФИО21 в конкурсную массу Индивидуального предпринимателя ФИО2 действительной стоимости имущества должника: – действительная стоимость жилого помещения общей площадью 36,1 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане 12, кадастровый (или условный) номер 50:45:0020530:131, адрес: Московская область, городской округ Королев, мкр-н Текстильщик, ул. Ватутина д. 1/2 в размере 1 660 600 руб., – действительная стоимость жилого дома, назначение: жилое, 4-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 1 238,8 кв.м, расположенного по адресу: Московская область. Пушкинский район, пос. Лесные Поляны, уч.50 в размере 37 708 000 руб. – действительную стоимость земельного участка, общая площадь 1 338 кв.м, кадастровый номер 50:13:0080410:83, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Лесные Поляны, уч.50 в размере 6 582 000 руб.; № 17 – Право требования с Индивидуального предпринимателя ФИО22 в конкурсную массу Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежных средств в размере 24 693 126 руб.; № 18 – Право требования с ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» в конкурсную массу Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежных средств в размере 27 482 000 руб.;

– утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Индивидуального предпринимателя ФИО2, подготовленного к собранию 17.06.2016 года конкурсным управляющим ФИО3, с: исключением из Приложения № 1 к указанному Положению следующих лотов: № 16 – Права требования к физическим и юридическим лицам, в том числе: взыскание с Индивидуального предпринимателя ФИО21 в конкурсную массу Индивидуального предпринимателя ФИО2 действительной стоимости имущества должника: – действительная стоимость жилого помещения общей площадью 36,1 кв.м, этаж 2, номер на поэтажном плане 12, кадастровый (или условный) номер 50:45:0020530:131, адрес: Московская область, городской округ Королев, мкр-н Текстильщик, ул. Ватутина д. 1/2 в размере 1 660 600 руб., – действительная стоимость жилого дома, назначение: жилое, 4-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 1 238,8 кв.м, расположенного по адресу: Московская область. Пушкинский район, пос. Лесные Поляны, уч. 50 в размере 37 708 000 руб. – действительную стоимость земельного участка, общая площадь 1 338 кв.м, кадастровый номер 50:13:0080410:83, расположенный по адресу: Московская область. Пушкинский район, пос. Лесные Поляны, уч. 50 в размере 6 582 000 руб.; № 17 – Право требования с Индивидуального предпринимателя ФИО22 в конкурсную массу Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежных средств в размере 24 693 126 руб.; № 18 – Право требования с ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» в конкурсную массу Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежных средств в размере 27 482 000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии со статьями 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд отмечает, что по смыслу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными, заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

На основании определения Арбитражного суда Московской области от 26.06.2014 по делу № А41-70014/13 ФИО4 является конкурсным кредитором должника.

Конкурсные кредиторы Индивидуального предпринимателя ФИО2 вправе удовлетворить свое требования к должнику за счет его конкурсной массы в порядке, предусмотренном законом.

Основным активом в конкурсной массе Индивидуального предпринимателя ФИО2 являются права требования на общую сумму 98 125 726 руб., в том числе:

– к Закрытому акционерному обществу Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» на сумму 27 482 000 руб.;

– к Индивидуальному предпринимателю ФИО21 на сумму 45 950 600 руб.;

– к Индивидуальному предпринимателю ФИО22 на сумму 24 693 126 руб.

Как указывалось, по четвертому дополнительном вопросу собрание приняло решение утвердить представленный конкурсным кредитором ФИО21 Порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже прав требования ФИО2 к ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» на сумму 27 482 000 руб. согласно постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу № А41-70014/13.

Согласно пункту 3 (позиция 9) указанного порядка (т. 14 л.д. 4) право требования к ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» на сумму 27 482 000 руб. подлежит продаже по цене 137 000 руб., то есть в 200 с лишним раз дешевле номинальной стоимости.

Реализация этого положения существенно уменьшает конкурсную массу, противоречит интересам кредиторов, в том числе кредитора ЗАО ИК «Ваш первый капитал», поскольку лишает возможности пополнить конкурсную массу должника за счет оспаривания сделок ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» по выводу активов, привлечения контролирующих лиц ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» к субсидиарной ответственности и взыскания убытков с руководителей и акционеров ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» в порядке статьи 10 Закона о банкротстве в рамках дела № А40-96891/16 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал».

Кроме того, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 включены в реестр требований о передаче жилых помещений и в силу статьи 201.2, пункта 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве являются участниками дела о банкротстве и могут с правом голоса участвовать в собраниях кредиторов.

О собрании кредиторов должны уведомляться все лица, имеющие право в нем участвовать (пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве).

Отсутствие уведомления о собрании кредиторов в порядке, установленном законом, является грубым нарушением порядка его созыва, нарушением прав и интересов лиц, имеющих право в нем участвовать.

Судом установлено, что никто из вышеуказанных заявителей не был надлежащим образом уведомлен о собрании назначенном на 17.06.2016.

При этом решения собрания кредиторов (пункты 3 – 7) были приняты по дополнительным вопросам, то есть не уведомленные кредиторы не могли знать заведомо, что будут внесены соответствующие дополнительные вопросы и по ним будут приняты решения.

Право участвующих в собрании лиц вносить дополнительные вопросы при регистрации на собрании не должно реализовываться в условиях, когда не все кредиторы были надлежащим образом уведомлены о собрании.

Участие в собраниях является для конкурсных кредиторов одним из способов получения информации о ходе процедуры банкротства, и как следствие, реализации своих прав путем голосования и выражения воли. Лишение конкурсного кредитора такого права не может не нарушать его интересы.

Права требования в размере 27 482 000 руб. выставляются на первые торги с начальной ценой в 134 000 руб., что, как указывалось ранее, ниже номинальной стоимости в двести пять раз. Внес соответствующий дополнительный вопрос и положительно проголосовал, заведомо определив исход голосования ввиду значительности своих голосов, ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал», то есть то же самое лицо, которое является должником по этим правам требованиям.

Конкурсный управляющий не предпринял исчерпывающих мер по принудительному взысканию данной задолженности.

Материалов, свидетельствующих о реальной невозможности взыскания средств управляющий кредиторам не представил.

Заявители также полагают, что действия ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» могут свидетельствовать о недобросовестности и злоупотреблении правом (статья 10 ГК РФ), поскольку инициатива по внесению дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов исходила от него.

При этом согласно пункту 2 части 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки.

Право требование к ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» является имуществом должника.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве должно было быть инвентаризировано и результаты инвентаризации включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Между тем, результаты инвентаризации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют. При этом именно с этого момента появляется право у кредиторов заявить требование об оценке данных прав требований (пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве) и у управляющего появляется право вынести соответствующий вопрос о реализации прав требований на собрание кредиторов.

Конкурсным управляющим данная последовательность действий соблюдена не была, в связи с чем он не имел права выносить на голосование соответствующий вопрос.

Таким образом, собрание кредиторов от 17.06.2016 приняло решение по вопросу с выходом за пределы компетенции.

В части исключения из Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника права требования взыскания в конкурсную массу должника действительной стоимости имущества установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-70014/13 от 07.11.2016 от ООО «Офсет Ассистанс» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 истребован земельный участок с кадастровым номером 50:23:0060121:32, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 316 кв.м, адрес объекта: Московская область, Раменский район, д.п. Родники, ул. Железнодорожная.

Данный земельный участок является одним из трех, которые не возвращены Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в порядке реституции по определению Арбитражного суда Московской области от 21.08.2015 по делу № А41-70014/13.

Договорная цена данного участка составляет – 9 212 000 руб. по соглашению об отступном от 30.04.2013 (эта же стоимость отражена в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу № А41-70014/13); 3 635 200 руб. по договору купли-продажи земельных участков от 16.02.2015.

То есть на настоящий момент имеется реальная возможность получения в конкурсную массу земельного участка стоимостью существенно превышающей стоимость реализации прав требований.

Если же во исполнение решения собрания кредиторов права требования к ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» будет реализованы, то в силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 возможность получения в конкурсную массу земельного участка, истребованного определением суда от 07.11.16 по делу № А41-70014/13, станет невозможной.

В соответствии со статьей 61.5 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка.

В связи с этим, если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки перешло в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) к правопреемнику другой стороны этой сделки, то заявление о ее оспаривании предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к этому правопреемнику, на которого также распространяются пункты 4 и 5 названной статьи.

Если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки – их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске.

При наличии двух судебных актов (о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи и о виндикации вещи у иного лица) судам необходимо учитывать следующее. Если будет исполнен один судебный акт, то исполнительное производство по второму судебному акту оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; если будут исполнены оба судебных акта, то по позднее исполненному осуществляется поворот исполнения в порядке статьи 325 АПК РФ.

Избрание комитета кредиторов, в состав которого входят исключительно кандидатуры, предложенные кредиторами, которые одновременно являются основными должниками Индивидуального предпринимателя ФИО2, существенно снижает степень влияния остальных кредиторов на принятие решений.

Кроме того, судом установлено и нарушение порядка ознакомления с материалами собрания и формирования повестки дня.

Согласно сообщению о результатах проведения собрания перед регистрацией участников собрания кредитор ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» подал заявку на включение дополнительных вопросов в повестку дня собрания.

На этом же собрании вынесены на голосование вопросы о включении в повестку дня дополнительных вопросов и сами дополнительные вопросы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона о банкротстве кредиторы должны быть уведомлены, в том числе, о вопросах повестки дня, не позднее чем за 5 рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

При этом закон не предусматривает исключений для дополнительных вопросов повестки дня.

Таким образом, при проведении голосования нарушены права конкурсных кредиторов, предусмотренные статьям 13 и 15 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии, в том числе, реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве материалы собрания, включая копию реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов подлежат хранению арбитражным управляющим до завершения производства по делу. При этом арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Пункт 9 статьи 16 Закона о банкротстве также предусматривает обязанность конкурсного управляющего по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем 1 процент общей кредиторской задолженности, направить – заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Запрос представителя ФИО4 о предоставлении выписки из реестра кредиторов в отношении себя, копии реестра кредиторов, а также предоставлении возможности ознакомиться с материалами собрания от 17.06.2016 направлен конкурсному управляющему по электронной почте, по обоим указанным им почтовым адресам и получен конкурсным управляющим по почте 06.07.2016 и 14.07.2016.

Однако конкурсный управляющий ни выписку из реестра кредиторов, ни его копию ФИО4 не предоставил.

Таким образом, при проведении собрания нарушено правило пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункте 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Поскольку в отсутствие реестра кредиторов на дату проведения собрания невозможно ни определить наличие кворума, ни подвести итоги голосования, отраженные в протоколе собрания итоги голосования и сведения о принятых решениях нельзя признать достоверными.

Следовательно, оспариваемые решения собрания противоречат также статье 15 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных законом.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.

Пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному кредитору право требовать от конкурсного управляющего проведения оценки и обязанность последнего ее обеспечить.

По смыслу указанных законоположений, выбор оценщика является прерогативой конкурсного управляющего.

Между тем, из отчета об оценке, на основании которого определена цена права требования должника к ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал», следует, что он подготовлен по заказу ФИО21 – одного из основных кредиторов и одновременно должников Индивидуального предпринимателя ФИО2 (т. 15 л.д. 138).

Таким образом, начальная цена продажи указанного требования, вынесенная на голосование собрания кредиторов в составе представленного конкурсным кредитором ФИО21 Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже прав требования ФИО2 к ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» на сумму 27 482 000 руб. согласно постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу № А41-70014/13, определена незаконно.

Утверждение собранием кредиторов вопроса, незаконно включенного в повестку дня, означает принятие решения за пределами компетенции собрания.

За вынесение на голосование дополнительных вопросов повестки дня и за принятие решений по ним голосовал ФИО23 от имени ФИО24, ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал», ФИО21, ФИО22, ООО «УК Город'ОК».

ФИО23 также представлял интересы ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» при рассмотрении ряда обособленных споров в настоящем деле, включая требование о включении в реестр кредиторов, а также интересы ФИО25 в споре о признании права на долю в праве на незавершенный строительством дом.

Как следует из заявки на включение дополнительных вопросов в повестку дня (т. 14 л.д. 1) она подана ФИО23 от имени ФИО21

Четвертым дополнительным вопросом в ней значится утверждение Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже прав требования ФИО2 к ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» на сумму 27 482 000 руб. согласно постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу № А41-70014/13.

Указанный Порядок предусматривает продажу права требования должника на сумму 27 482 000 руб. в двести с лишним раз дешевле его номинальной стоимости.

Решение собрания по этому вопросу объективно противоречит интересам указанных лиц, включая ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал», как конкурсных кредиторов, поскольку существенно уменьшает конкурсную массу, из которой они могут в законном порядке удовлетворить свои требования.

Вместе с тем, это решение соответствует интересам ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал», как одному из основных должников Индивидуального предпринимателя ФИО2, поскольку позволяет не то, что произвести зачет, который в деле о банкротстве запрещается как способ преимущественного удовлетворения требований и изменения очередности, а практически прекратить право требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к себе, сохранив при этом свое встречное требование.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не создание возможности для третьих лиц уклониться от исполнения обязательств перед должником.

Таким образом, утверждение упомянутого Порядка, имея видимость законного, имеет противоправную цель.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав, в том числе, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

С учетом изложенного, имеются предусмотренные статьей 10 ГК РФ основания для признания недействительным решения собрания по четвертому дополнительном вопросу об утверждении представленного конкурсным кредитором ФИО21 Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже прав требования ФИО2 к ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» на сумму 27 482 000 руб. согласно постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу № А41-70014/13.

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из приведенной нормы следует, что решение собрания кредиторов может быть признано судом недействительным в случаях нарушения прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона лиц, либо нарушения пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявители в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили суду доказательств того, что их права и законные интересы были нарушены при принятии решений на собрании кредиторов и решения приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании решений собрания кредиторов должника от 17.06.2016 недействительными.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2016 года по делу № А41-70014/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.А. Закутская

Н.Н. Катькина