Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А11-850/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14; http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

22.05.2018 Дело № А11-850/2018

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2018

Полный текст решения изготовлен 22.05.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗНАК" (125284, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения (протокола) аукционной комиссии ответчика от 05.12.2017 незаконным, об обязании ответчика рассмотреть единственную заявку истца на участие в электронном аукционе,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент образования администрации Владимирской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.03.2018 № 36 (сроком до 31.12.2018);

от третьего лица – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "ЗНАК" (далее – ООО "ЗНАК") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области:

- о признании незаконным решения (протокола) аукционной комиссии ответчика от 05.12.2017 о признании заявки истца несоответствующей требованиям, предусмотренным документацией об аукционе на услуги по изготовлению бланков лицензий на осуществление образовательной деятельности и приложений к лицензиям на осуществление образовательной деятельности, бланков свидетельств о государственной аккредитации для организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам;

- об обязании ответчика рассмотреть единственную заявку истца на участие в электронном аукционе для определения поставщика услуг по изготовлению бланков лицензий на осуществление образовательной деятельности и приложений к лицензиям на осуществление образовательной деятельности, бланков свидетельств о государственной аккредитации для организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, как соответствующую требованиям аукционной документации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области в отзыве от 28.04.2018 № ДИЗО-101/04-09 с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-Ф) деятельность по производству и реализации защищенной от подделок полиграфической продукции подлежит лицензированию. Лицензия от 19.11.2003 № 05-05-09/018 на осуществление деятельности по производству и реализации защищенной от подделок полиграфической продукции (далее - лицензия) предоставлена ООО "ЗНАК" на основании решения лицензирующего органа – Приказа Минфина России от 14.11.2003 № 358, приказом от 17.11.2008 № 2-6-14/00010 действие лицензии продлено до 17.11.2013, приказом от 30.10.2013 № АС-14-2/136@ лицензия переоформлена. Поскольку лицензия от 19.11.2003 № 05-05-09/018 переоформлена в соответствии со статьей 18 Закона № 99-ФЗ и прекратила свое действие, а новая лицензия (переоформленная) в составе заявки отсутствовала, комиссия признала единственную поданную заявку ООО "ЗНАК" несоответствующей условиям документации и Закону № 44-ФЗ.

Определением от 11.04.2018 суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчик привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент образования администрации Владимирской области.

Департамент образования администрации Владимирской области в отзыве от 15.05.2018 № ДО-3211-05-09 с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что по итогам рассмотрения первой части поданной ООО "ЗНАК" заявки на участие в электронном аукционе аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе данного участника, электронный аукцион признан несостоявшимся. В целях обеспечения нужд Департамента образования администрации Владимирской области в бланках лицензий в 2017 году, в соответствии с пунктом 4 статьи 93 Закона № 44-ФЗ был заключен контракт от 22.12.2017 № 4172 на изготовление и поставку защищенной полиграфической продукции с ОАО "Киржачская типография". Таким образом, удовлетворение исковых требований заявителя приведет к неэффективному расходованию средств областного бюджета, утвержденных на 2018 год.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22.11.2017 Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (заказчиком) на сайте электронной площадки АО "ЕЭТП": http//roseltorg.ru было размещено извещение № 0128200000117012407 о проведении электронного аукциона "услуги по изготовлению бланков лицензий на осуществление образовательной деятельности и приложений к лицензиям на осуществление образовательной деятельности, бланков свидетельств о государственной аккредитации для организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам".

Согласно протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 010800000117012407 от 05.12.2017, по окончании срока подачи заявок была подана единственная заявка от участника закупки, с порядковым номером 1.

Аукционная комиссия рассмотрела единственную заявку участника закупки и документы, предусмотреные пунктами 2 – 6, 8 части 2 статьи 61 Закона № 44-ФЗ на предмет соответствия требованиям указанного закона, документации об аукционе и приняла решение, что поданная заявка не соответствует пункту 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, пункту 46 Информационной карты электронного аукциона, части 13.4 Инструкции участникам аукциона, поскольку не предоставлены документы, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а именно: действующая лицензия на осуществление деятельности по производству и peaлизации защищенной от подделок полиграфической продукции.

В соответствии с частью 16 статьи 66 Закона № 44-ФЗ аукцион признан несостоявшимся.

Истец, посчитал решение (протокол) аукционной комиссии от 05.12.2017 незаконным и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО "ЗНАК" в составе своей заявки предоставило действующую бессрочно лицензию № 05-05-09/018 от 19.11.2003 (пункт 3 статьи 22 Закона № 99-ФЗ). Информация о бессрочности предоставленной лицензии, указана в самой лицензии. Таким образом, по мнению истца, его заявка отклонена незаконно.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем; к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования; проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 63 Закона № 44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса (пункт 4 статья 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий порядок организации и проведения торгов предусмотрен нормами статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Губернатора Владимирской области от 18.10.2013 № 1190 "О мерах по реализации Закона № 44-ФЗ Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области определен уполномоченным органом Владимирской области на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных заказчиков Владимирской области и государственных бюджетных учреждений Владимирской области, государственных унитарных предприятий Владимирской области за счет средств областного бюджета и внебюджетных источников в соответствии с порядком взаимодействия заказчиков с уполномоченным органом.

Порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченным органом утвержден Постановлением Губернатора Владимирской области от 04.02.2014 № 58 "Об утверждении Порядка взаимодействия уполномоченного органа Владимирской области, осуществляющего полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), с государственными заказчиками Владимирской области, государственными бюджетными учреждениями Владимирской области, муниципальными заказчиками, муниципальными бюджетными учреждениями и (или) уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями муниципальных образований" (далее – Порядок взаимодействия) (утратил силу с 15.03.2018).

В соответствии с пунктами 2.2.6, 2.2.11, 2.2.16 Порядка взаимодействия заказчики разрабатывают и утверждают документацию о закупках и проект контракта, а также несут ответственность за соответствие требованиям Закона № 44-ФЗ утвержденной документации о закупках, в том числе технического задания и условий контракта, а также самостоятельно в порядке и сроки, установленные Законом № 44-ФЗ, осуществляют действия по заключению, изменению, расторжению контракта по итогам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу пункта 2.1.12 Порядка взаимодействия Департамент осуществляет размещение в единой информационной системе извещения об осуществлении закупок, документации о закупках, изменений в извещения об осуществлении закупок, изменений в документацию о закупках, извещений об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя), разъяснений положений конкурсной документации, документации об электронном аукционе, протоколов, составленных при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в сроки, предусмотренные Законом № 44-ФЗ.

Согласно статьям 26, 39 Закона № 44-ФЗ, пункта 2.1.6 Порядка взаимодействия, Департамент принимает решение о создании комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг (далее – аукционная комиссия).

Частью 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В случае подачи только одной заявки, на основании пункта 3 части 1 статьи 71 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения единственной заявки на участие в аукционе и документов, указанных в пункте 1 статьи 71 Закона №44-ФЗ рассматривает заявку и документы на предмет соответствия требованиям указанного Федерального закона и документации об аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе, подписанный членами аукционной комиссии.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе.

Согласно протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 010800000117012407 от 05.12.2017, по окончании срока подачи заявок была подана единственная заявка от участника закупки – ООО "ЗНАК", с порядковым номером 1.

Аукционная комиссия рассмотрела единственную заявку участника закупки и документы, предусмотренные пунктами 2 – 6, 8 части 2 статьи 61 Закона № 44-ФЗ на предмет соответствия требованиям указанного закона, документации об аукционе и приняла решение, что поданная заявка не соответствует пункту 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, пункту 46 Информационной карты электронного аукциона, части 13.4 Инструкции участникам аукциона, поскольку не предоставлены документы, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а именно: действующая лицензии на осуществление деятельности по производству и peaлизации защищенной от подделок полиграфической продукции.

В соответствии с частью 16 статьи 66 Закона № 44-ФЗ аукцион признан несостоявшимся.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Законом № 99-ФЗ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по производству и реализации защищенной от подделок полиграфической продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона № 99-ФЗ лицензии на указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно.

Лицензия от 19.11.2003 № 05-05-09/018 на осуществление деятельности по производству и реализации защищенной от подделок полиграфической продукции предоставлена ООО "ЗНАК" на основании решения лицензирующего органа - Приказа Минфина России от 14.11.2003 № 358, приказом от 17.11.2008 № 2-6-14/00010 действие лицензии продлено до 17.11.2013, приказом от 30.10.2013 № АС-14-2/136@ лицензия переоформлена.

Согласно пункта 4 статьи 22 Закона № 99-ФЗ, предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, оказываются в составе конкретных видов деятельности, действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 указанного Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно.

Поскольку лицензия от 19.11.2003 № 05-05-09/018 переоформлена в соответствии со статьей 18 Закона № 99-ФЗ и прекратила свое действие, а новая лицензия (переоформленная) в составе заявки отсутствовала, комиссия признала единственную поданную заявку несоответствующей условиям документации и Закону № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Из пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 32 от 02.12.1993 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Аналогичный вывод содержится в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Поэтому истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов и договора недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации решение (протокол) аукционной комиссии по рассмотрению единственной заявки на участие в электронном аукционе № 010800000117012407 от 05.12.2017 соответствует требованиям действующего законодательства и документации аукциона.

Вместе с тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал каким образом принятие аукционной комиссией решения о признании заявки истца несоответствующей требованиям документации об аукционе нарушает действующее законодательство, а также права и охраняемые законом интересы ООО "ЗНАК" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает то обстоятельство, что между Департамент образования администрации Владимирской области заключи 22.12.2017 контракт № 4172 на изготовление и поставку защищенной полиграфической продукции с ОАО "Киржачская типография", возврат сторон в первоначальное положение не представляется возможным, а избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ООО "ЗНАК" не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 2, 4, 17, 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.Л. Щавлёва