Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-198528/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5272/2024-ГК

Дело № А40-198528/23
г. Москва
03 апреля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Панкратовой Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Сбермегамаркет-Ритейл»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2023 года,

по делу № А40-198528/23, принятое судьей Чекмаревой Н.А. (64-1613),

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ИП ФИО1

(ИНН <***>, ОГРИНП 313504532900022)

к ООО "Сбермегамаркет-Ритейл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,


без вызова сторон 



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась к ООО «СБЕРМЕГАМАРКЕТ-РИТЕЙЛ» (далее – ответчик, ООО «СММ-Ритейл», общество) о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 615 304 руб. 80 коп. по договору краткосрочной аренды нежилого помещения от 02.11.2021г. № 83462.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023, принятым в порядке упрощенного производства, были удовлетворены требования о взыскании убытков в размере 615 304 руб. 80 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 306 руб. и судебные издержки на услуги представителя в размере 25 000 руб. В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек на услуги независимого эксперта отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить в части взыскания убытков, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о недопустимости представленных доказательств, неисследованности судом доводов о спорности объема работ (в части напольного покрытия).

Предпринимателем направлен отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СберМегаМаркет-Ритейл» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) заключен договор краткосрочной аренды нежилого помещения от 02.11.2021г. № 83462, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 47,1 кв.м и часть нежилого помещения (места общего пользования) площадью 5,8 кв.м, расположенных по адресу: Российская Федерация, Московская обл., г.о. Ступино, <...>, кадастровый номер 50:33:0040152:370, а арендатор обязуется принять его, вносить арендную плату в соответствии с условиями договора и своевременно его возвратить.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2.2 договора срок аренды по договору, а также период, в течение которого подлежит уплате арендная плата, исчисляется с даты передачи объекта арендатору по акту приема-передачи объекта в соответствии с п. 3.1 договора и составляет 11 месяцев.

В пп. а п. 5.1 договора предусмотрена обязанность арендодателя предоставить арендатору объект во временное владение и пользование по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению, в сроки, указанные в п. 3.2 договора, и в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора передача объекта оформляется актом приема-передачи, составленным по форме, приведенной в приложении № 2 к договору, и подписанным уполномоченными представителями обеих сторон, с подробным описанием состояния объекта на момент передачи, а также иного передаваемого арендодателем имущества.

Исполнение истцом обязанности по передаче помещения в пользование ответчика подтверждается обоюдным актом приема-передачи нежилого помещения от 16.11.2021г.

Согласно пп. в п. 5.4 договора арендатор вправе проводить за свой счет на объекте перепланировку объекта и (или) создавать неотделимые улучшения только после получения предварительного письменного согласия арендодателя на производство таких работ.

Истцом в адрес ответчика выдано согласие (разрешение) собственника на выполнение ремонтных работ от 18.02.2022, в соответствии с которым ИП ФИО1 дала согласие ООО «СММ-Ритейл» (подрядным организациям, заключившим договор с ООО «СММ-Ритейл») на проведение замены напольного покрытия (напольной плитки) в арендуемом помещении, указанные работы проводятся в рамках подготовки помещения к началу деятельности ООО «СММ-Ритейл», приведения к соответствию дизайн-проекту арендатора и являются собственностью арендодателя.

Между ООО «Современные технологии» (подрядчик) и ООО «Сбермегамаркет-Ритейл» (заказчик) заключен договор от 07.10.2021 № 8894, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданиям (обращениям, заявкам) заказчика выполнять работы по организации и ремонту пунктов выдачи заказов «Сбербмегамаркет» в отдельно арендованных помещениях, а заказчик обязуется принимать и оплачивать работы согласно договору.

В п. 1.2 договора подряда установлено, что подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями заказчика в объеме, предусмотренном стандартом оформления ПВЗ (приложение № 1 к договору), и в сроки, определенные п. 1.7 договора.

Выполнение работ и их принятие ответчиком подтверждается актом о приемке выполненных работ от 14.04.2022 № 274, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.04.2022 № 274.

В соответствии с п. 7.4 договора арендатор вправе в любое время без объяснения причин в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора путем направления арендодателю письменного уведомления не позднее, чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, указанной в уведомлении, с произведением сторонами взаиморасчетов на основании договора, договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении, но не ранее доставки соответствующего сообщения.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора аренды от 23.11.2022г. № 882, в котором сообщал об одностороннем расторжении договора с 23.01.2023г.

Подпунктом в п. 5.1 договора предусмотрена обязанность арендодателя принять от арендатора объект, а также документы и принадлежности, относящиеся к объекту, по акту возврата в день прекращения срока аренды, а в случае досрочного расторжения договора – в последний день срока его действия.

В соответствии с пп. л п. 5.3 договора арендатор обязан по окончании срока аренды возвратить арендодателю объект в соответствии с п. 3.3 договора.

В п. 3.3 договора установлено, что в последний день срока аренды (п. 2.2 договора), а в случае досрочного расторжения договора – в последний день срока его действия, арендатор обязан возвратить арендодателю объект по акту возврата объекта, составленного по форме, приведенной в приложении № 3 к договору, в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа и произведенных с согласия арендодателя неотделимых улучшений, при этом объект должен быть освобожден от инвентаря, рекламных вывесок, оборудования и иного имущества арендатора, в случае подписания акта возврата сторонами в разные дни, в том числе в случае использования защищенного электронного документооборота и усиленной квалифицированной электронной подписи, объект считается переданным арендодателю в дату, в которую акт возврата будет подписан последней из сторон, если стороны прямо не укажут в акте возврата дату возврата объекта.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае возврата арендатором объекта с недостатками стороны фиксируют их в акте возврата и согласовывают сроки и способы устранения недостатков.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо-претензия от 11.01.2023, в котором предприниматель доводил до ответчика информацию о том, что истцом акт возврата не может быть подписан ввиду того, что в помещении имеются недостатки и требуются восстановительные работы, а именно: демонтаж установленной без согласования перегородки из гипсокартона; в связи с нарушением технологии устройства напольного покрытия подрядной организацией, заключившей договор с ООО «СММ-Ритейл» на проведение замены напольного покрытия (напольной плитки), исходное напольное покрытие пришло в негодность (в связи с укладкой новой плитки вторым слоем), необходимо демонтировать оба слоя и уложить новое напольное покрытие, соответствующее исходному качеству; привести к первоначальному состоянию покрытие стен; при демонтаже рекламных баннеров и оборудования нарушено покрытие стен и требуется покраска и сопутствующие работы (грунтовка, шпаклевка, шлифовка), замена плинтусов по всему периметру объекта, так как плинтусы при проведении работ подрядной организацией были частично сбиты, частично установлены иного цвета, частично отсутствуют; при установке перегородки были частично демонтированы и утеряны детали потолка «Грильято»; демонтаж не согласованно установленной розетки, выступающей над уровнем пола более 1,5 см. в центре зала в полу, и просил привести объект недвижимости к соответствующему виду либо оплатить стоимость работ по восстановительному ремонту.

Между сторонами составлен и подписан акт возврата нежилого помещения от 17.01.2023, подписанный со стороны ответчика без замечаний, в соответствии с п. 1 которого объекту требуется ремонт, а именно: стены после удаления рекламной продукции испорчены, необходимо заново грунтовать, шпаклевать, красить, не демонтирована перегородка, установленная арендатором, демонтаж напольного покрытия и укладка нового (плитка), так как арендатор при ремонте уложил плитку поверх имевшейся, испорчен плинтус (необходима полная замена).

В ответном письме от 25.01.2023 № 1020 ответчик предложил истцу 27.01.2023 в 15час. 00 мин. по адресу: <...>, произвести соответствующий осмотр объекта аренды с согласованием и составлением необходимого объема работ, сроков их выполнения.

В письме от 21.02.2023 № 1039 ответчик уведомил истца о готовности приступить к строительно-монтажным работам согласно приложению № 1 к письму по результатам проведенного 27.01.2023 совместного осмотра спорного помещения и просил предоставить доступ в помещение для осуществления таких работ.

Как следует из приложения № 1 к указанному письму, ответчик имел намерения выполнить работы по демонтажу перегородки, отделке стен, монтажу отделочных покрытий полов.

ООО «Современные технологии» в письме от 28.02.2023г. № 10-02/ДС/68 сообщило ответчику о том, что в рамках выполнения обязательств по договору с 02.03.2022 по 14.04.2022 подрядчик производил строительно-монтажные работы на объекте, расположенном по адресу: <...>, в процессе выполнения работ по обустройству полов после частичного вскрытия основания подрядчиком на основании п.п. 4.1, 5.3а, 6.2 СП 29.13330.2011 «Полы» было принято решение о применении технологии «укладка плитки на плитку», реализация выбранного метода была основана на применении технологической карты компании «PLITONIT» с использованием клея для облицовки сложных поверхностей всеми плитки С2 ТЕ, ГОСТ Р 56387, 27.01.2023г. подрядчиком произведен осмотр напольного покрытия ПВЗ по указанному адресу, в результате которого недостатков не выявлено.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 06.03.2023г., в котором сообщалось о том, что перечень работ, приведенный в приложении № 1 к письму от 21.02.2023г. № 1039, не соответствует условиям договора и выявленным недостаткам арендуемого ответчиком помещения, и содержалось требование о финансовой компенсации подлежащих выполнению ремонтных работ или проведении в помещении ремонта, что подтверждается почтовой квитанцией.

В письме от 07.03.2023 № 1046 ответчик повторно просил предоставить доступ в помещения для проведения строительно-монтажных работ в разумный срок и гарантировал осуществление работ в соответствии с условиями договора аренды от 02.11.2021г. № 83462, строительными нормами, правилами и ГОСТами.

Письмом от 15.03.2023 № 1053 ответчик сообщил истцу о том, что ответчик готов приступить к строительно-монтажным работам в помещении, истцом не обеспечен доступ в помещения.

Предпринимателем в материалы дела представлено заключение комплексной экспертизы об определении наличия или отсутствия дефектов отделочных работ по устройству напольного покрытия нежилого помещения в квартире № 21, находящейся по адресу: <...>, в соответствии с действующими нормами СП, от 27.03.2023г. № ЭО-0165-23, в котором экспертом сделаны следующие выводы:

- экспертом были выявлены и зафиксированы следующие дефекты и нарушения, допущенные при осуществлении строительно-отделочных работ: напольное покрытие площадью 47,1 кв.м облицовано плиткой из керамогранита размером 0,6х0,6 м, напольный бордюр - пластик, монтаж плитки произведен без демонтажа старого напольного покрытия (плитка из керамогранита, глянцевая поверхность, размер плитки 0,6х0,6 м), в результате монтажа нового покрытия поднят уровень пола на 13 - 18 мм от уровня предыдущего покрытия и уровня технических внутренних помещений, в результате образовался приступок в дверном проеме в техническом помещении, наблюдаются нарушения в монтаже нового покрытия пола: 1) наличие некорректных межплиточных швов/нарушение ширины шва/неравномерность укладки напольной плитки (более 0,5 мм на 2 м/пог), 2) наличие пустот при проведении простукивания по всей плоскости укладки напольной плитки, 3) присутствует перепад уровня пола 0,5 мм до 15 мм (от внутренней стены к наружной), 4) некорректный монтаж напольного бордюра (установлен частично, по периметру помещения), 5) нарушены условия аренды эксплуатации помещения, не соблюдаются условия согласия (разрешения) собственника на выполнение ремонтных работ от 18.02.2022г. по замене напольного покрытия;

- для устранения нарушений и последующей эксплуатации данного помещения требуется: 1. демонтаж: a) межкомнатной перегородки площадью 17,03 кв.м (инсталлирована в основание пола), каркас - профиль направленный, профиль стоячный, покрытие: стеновой гипсокартон толщина листа 10-12,5 мм (L = 5,55, B = 0,1 м, h= 3,07м), b) двух слоев напольного покрытия (47,1 кв.м): первый слой - так как уложен с нарушениями, второй - так как поврежден, c) напольного бордюра (27,3 м.п.), d) электрические точки (розетки), напольной энергосистемы - 1 шт., электрические точки перегородки - 2 шт., e) при демонтаже напольного покрытия возможны скрытые дефекты системы отопления (трубы полипропилен 20 мм), f) при демонтаже напольного покрытия присутствует повреждение стяжки пола, потребуется восстановление, 2. монтаж: a) восстановление стяжки пола, выравнивание площадью 47,1 кв.м; b) облицовка пола плиткой площадью 47,1 кв.м; c) укладка бордюра напольного 27,3 м.п.; d) диагностика энергосистем помещения; c) диагностика системы отопления; e) доборов межкомнатной двери технического помещения;

- по результатам локально-сметного расчета, осуществленного согласно лицензионной базе данных «ЕДИНЫЕ СМЕТНЫЕ НОРМАТИВЫ (ЕСН)», в программном комплексе «ГРАНД - Смета 2020», итоговая стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ по адресу: <...>, нежилое помещение квартиры № 21, составляет (с НДС 20%), составляет 615 304руб. 80коп.

В связи с неоплатой стоимости восстановительного ремонта и непроведением восстановительного ремонта истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.04.2023г. с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта с приложением экспертного заключения.

В письме от 13.07.2023 № 1089 ответчик сообщал о готовности провести ремонтные работы с предоставлением гарантии, что все работы будут производиться в соответствии с условиями договора аренды от 02.11.2021г. № 83462, строительными нормами, правилами и ГОСТами, а также о том, что доступ в помещения ответчику для выполнения работ не предоставлен, требования в части полной замены пола в первоначальный вид по всей площади помещения не могут быть удовлетворены, так как работы по замене напольной плитки осуществлены с письменного согласия истца.

Письмом от 05.09.2023 № 10-02/ДС-473 ООО «Современные технологии» довело до сведения ООО «СММ-Ритейл», что подрядчик в рамках дизайн-проекта и технического задания заказчика на основании требований п.п. 4.1, 5.3, 6.2 СП 29.13330.2022 «Полы» в виду сжатых сроков производства СМР и экономической целесообразности, произвел облицовку пола керамогранитной плиткой согласно бренд-буку, применив технологию «укладки плитки на плитку», используя технологическую карту компании «PLITONIT» на основе клея для облицовки сложных поверхностей всеми видами плитки С2 ТЕ, ГОСТ Р 56387, 27.01.2023 подрядчиком произведен выезд и осмотр напольного покрытия ПВЗ по указанному адресу, в результате которого эксплуатационных недостатков облицовки пола не выявлено, выводы экспертов о нарушении технологии являются не обоснованными, ссылки на ТР 98-99 «По технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменениями №№ 1, 2), не применимы ввиду того, что арендатор не брал перед арендодателем на себя обязательств о проведении работ в арендуемом помещении с соблюдением норм и технических рекомендаций из указанных нормативов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не доказан факт передачи помещения истцу в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа, в связи с чем взысканию подлежат убытки в виде стоимости восстановительного ремонта.

Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств передачи помещений в ненадлежащем состоянии подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1) по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Частью 1 ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 предусмотрено, что видами обеспечения доказательств являются допрос нотариусом свидетелей, осмотр письменных и вещественных доказательств, назначение экспертизы.

Ссылка заявителя о том, что переписка в мессенджере и распечатка с сайта является надлежащими доказательствами, судом не принимается.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что представленные сторонами фотографии переписки в мессенджере «WhatsApp» не позволяют достоверно установить место, дату и время совершения данных фотографий, а также из представленной сторонами переписки не представляется возможным определить полномочия лиц, осуществляющих такую переписку, а также конкретные обстоятельства правоотношений, для придания легитимности электронным сообщениям необходимо либо нотариальное заверение, обеспечение доказательственной базы производится нотариусом на основании ст.ст. 102 - 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которым проводится осмотр телефона и составляется протокол, либо подтверждение экспертным заключением, подготовленным в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В ином случае переписка в мессенджере является недопустимым доказательством в связи с отсутствием возможности установить отправителя сообщений. Представленные ответчиком распечатки с сайта www.plitonit.ru и непоименованный документ, датированный 30.05.2019, без подписей указанных в нем лиц, коммерческие предложения правильно отклонены как неотносимые доказательства

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о незаконности представленного истцом экспертного заключения.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, при несогласии с выводами, изложенными в экспертном заключении, ответчик был вправе ходатайствовать о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Однако ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы ответчиком не заявлялось, чему арбитражным судом была также дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте.

Не принимается довод ответчика об отсутствии юридической силы Заключения эксперта ввиду отсутствия в нем подписей и печати, предусмотренных Приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 №328, поскольку в материалах дела содержится подлинное Заключение, имеющее подписи и печати, соответствующее требованиям Приказа Минэкономразвития России от 04.07.2011 №328.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя, в размере 50 000руб. 00коп. и на получение экспертного заключения 23 700руб. 00коп.

В подтверждение несения судебных издержек на получение заключения эксперта истцом в материалы дела представлен договор на проведение строительной экспертизы от 10.03.2023 № ЭО-0165-23, в соответствии с п. 2.2 которого оплата услуг производится безналичным образом авансом в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, акт о приемке выполненных работ (оказанных) услуг от 01.04.2023г. № 2655.

В подтверждение несения судебных издержек на услуги представителя истцом в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 21.07.2023 № СГ2023-171, платежное поручение от 21.07.2023г. № 84.

В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей признаются судебными расходами и согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

При этом в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, в порядке ст. 65 АПК РФ. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. удовлетворены с учетом объема обязанностей представителя исходя из договора оказания юридических услуг (составление искового заявления, представление интересов) и фактически оказанного объема услуг (составление и подача искового заявления, подготовка и подача заявления о предоставлении кода доступа для отслеживания материалов дела в электронном виде), рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, учитывая обстоятельства спора, категорию спора и степень сложности дела.

Истцом не представлено доказательств несения расходов на получение экспертного заключения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил требования предпринимателя о взыскании судебных издержек на услуги независимого эксперта.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года, по делу № А40-198528/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья                                                                                                Н.И. Панкратова