Постановление от 20 июля 2025 г. по делу № А48-13472/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-13472/2024
город Воронеж
21 июля 2025 года



Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2025 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омельченко О.В.,


при участии:


от индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ИП ФИО4)


от Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Департамент):


от Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Московско-Окское БВУ):

ФИО5 – представитель по доверенности от 11.11.2024;


ФИО6 – представитель по доверенности от 04.12.2024;


представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2025 по делу № А48-13472/2024, принятое по заявлению ИП ФИО4 к Департаменту надзорной и контрольной деятельности Орловской области о признании незаконным отказа в предоставлении в пользование водного объекта от 05.11.2024 № 3-4-5408,

третье лицо – Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту надзорной и контрольной деятельности Орловской области о признании незаконным отказа в предоставлении в пользование водного объекта от 05.11.2024 № 3-4-5408, о взыскании суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей

Дело рассматривалось при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Московско-Окского БВУ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2025 по делу № А48-13472/2024 заявленные требования удовлетворены.

Признан незаконным отказ Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области в предоставлении в пользование водного объекта от 05.11.2024, изложенный в письме № 3-4-5408.

На Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО4

С Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 50 000 рублей и в возмещение расходов по уплате госпошлины 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на законность принятого решения ввиду отсутствия водного объекта в соответствующем реестре.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 18.07.2025.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.06.2025 лицам, участвующим в деле, представить доказательства наличия/отсутствия сведений о спорном водном объекте в Государственном водном реестре.

Департаменту надзорной и контрольной деятельности Орловской области предложено обосновать довод об отсутствии обязанности направления в уполномоченный орган документов заявителя с целью внесения в Государственный водный реестр сведений о границах водного объекта; нормативно обосновать порядок регистрации в Государственном водном реестре спорного водного объекта.

Во исполнение указаний суда Департамент представил письменные пояснения от 10.07.2025

Указанные документы приобщены к материалам дела протокольным определением от 18.07.2025.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП ФИО4 возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

Московско-Окское БВУ явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 17.07.2023 между ИП ФИО4 (арендатор) и Администрацией Сосковского района Орловской области (арендодатель) заключен договор аренды земли, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование сроком на 10 лет на условиях аренды земельный участок площадью 60 911 кв.м., кадастровый номер: 57:05:0660101:337, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

02.10.2024 ИП ФИО4 обратился в Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области с заявлением о предоставлении водного объекта (пруд), расположенного по адресу: Орловская область, Сосковский район, д. Мураевка, в пользование на срок с 26.09.2024 по 25.09.2044 для возделывания, разведения, выращивания водных организмов (рыб, ракообразных, моллюсков, водорослей) в естественных и искусственных водоёмах.

К заявлению были приложены документы: материалы в графической форме и пояснительная записка к ним, обоснование вида, срока и цели водопользования, копия паспорта ФИО4, согласие на обработку персональных данных, письмо Отдела водных ресурсов по Орловской, Рязанской и Тульской областям Московско-Окского БВУ от 05.09.2024 № ОРТ0236, план водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта.

Письмом Департамента от 03.10.2024 № 3-4-4862 рассмотрение вопроса о предоставлении водного объекта в пользование приостановлено в связи с представлением заявления, заполненного с нарушением, а именно в заявлении ИП ФИО4 не представлена информация: координаты местоположения береговой линии (границы водного объекта), в пределах которых предполагается осуществлять водопользование (координаты не менее двух характерных точек береговой линии, прилегающих к крайним точкам места водопользования, содержащиеся в государственном водном реестре). Заявителю предложено в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления направить откорректированное заявление в адрес Департамента.

В целях исполнения указанных требований ИП ФИО4 обращался с запросом в Отдел водных ресурсов по Орловской, Рязанской и Тульской областям Московско-Окского БВУ.

Согласно письму Отдела водных ресурсов по Орловской, Рязанской и Тульской областям Московско-Окского БВУ от 05.09.2024 № ОРТ-0236, которое было представлено с заявлением о предоставлении водного объекта (пруд) в пользование сведения по формам 1.8.1- 4 гвр «Сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта)», 2.13-гвр «Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов» для пруда без названия, расположенного в д. Мураевка, в государственном водном реестре отсутствуют, в этой связи не могут быть предоставлены.

Письмом от 05.11.2024 № 3-4-5408 Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области отказал в предоставлении водного объекта – пруда без названия на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование в соответствии с подпунктом «а» пункта 26 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.2022 № 18, в связи с непредставлением заявителем доработанных документов в установленный пунктом 20 Правил тридцатидневный срок.

Не согласившись с указанным решением Департамента, полагая, что оно нарушает права и законные интересы ИП ФИО4, последний обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии у Департамента оснований для отказа в предоставлении водного объекта в пользование, в связи с чем требования заявителя подлежали удовлетворению.

При этом суд пришел к выводу о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов в размере 60 000 рублей, в связи с чем удовлетворил заявление в указанной части на сумму 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс) установлено, что под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса к поверхностным водным объектам среди прочих водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Согласно части 2 статьи 21 Водного кодекса предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В силу статьи 23 Водного кодекса решение о предоставлении водного объекта или его части в соответствии с частью 1 настоящей статьи в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.2022 № 18 «О подготовке и принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование» утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, которые устанавливают порядок подготовки и принятия решения о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование (далее – Правила № 18).

Так, в соответствии с подпунктом «м» пункта 2 названных Правил водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем.

В пункте 7 Правил № 18 установлено, что физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в предоставлении им водного объекта в пользование в случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, вправе обратиться в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов с запросом о предоставлении сведений об идентификационных характеристиках водного объекта, координатах местоположения береговой линии (границы водного объекта), содержащихся в государственном водном реестре.

В силу пункта 8 Правил № 18 физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обращаются с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктами 4 - 6 настоящих Правил по месту расположения водного объекта.

Пунктом 9 Правил № 18 предусмотрен перечень сведений, указываемых в заявлении предоставлении водного объекта в пользование, в том числе наименование, идентификационные характеристики водного объекта согласно сведениям, содержащимся в государственном водном реестре, указанным в пункте 7 настоящих Правил, место расположения заявленной к использованию части водного объекта с указанием координат места водопользования, координат местоположения береговой линии (границы водного объекта), в пределах которых предполагается осуществлять водопользование (координаты не менее двух характерных точек береговой линии, прилегающих к крайним точкам места водопользования). Координаты определяются в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости (подпункт «б» пункта 9).

В силу пункта 20 Правил № 18 представление заявления о предоставлении водного объекта в пользование, заполненного с нарушением требований пункта 9 настоящих Правил, представление документов не в полном объеме, в нечитаемом виде, получение ответа на запрос в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующего об отсутствии сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил (в случае непредставления заявителем сведений, указанных в абзаце втором пункта 13, пунктах 14(1) и 14(2) настоящих Правил), является основанием для приостановления рассмотрения вопроса о предоставлении водного объекта в пользование, о чем заявителю сообщается в течение 2 рабочих дней со дня представления документов посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в заявлении, или с использованием единой информационной системы.

В случае если заявителем не представлены доработанные документы или сведения, указанные в пункте 11 настоящих Правил, в течение 30 дней со дня направления ему сообщения о приостановлении рассмотрения вопроса о предоставлении водного объекта в пользование, заявителю направляется мотивированный отказ в предоставлении водного объекта в пользование в соответствии с подпунктом «а» пункта 26 настоящих Правил (абзац 3 пункта 20 Правил № 18).

Материалами дела подтверждается, что спорный объект пруд включен в реестр водных объектов с присвоением кода 09010100121299000000070 (т.1 л.д. 132).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статья 31 Водного кодекса государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

В государственном водном реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договора водопользования.

Государственный водный реестр создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

Согласно части 4 данной статьи в государственный водный реестр включаются, в том числе документированные сведения: о водных объектах, расположенных в границах речных бассейнов, в том числе об особенностях режима водных объектов, их физико-географических, морфометрических и других особенностях; о решениях о предоставлении водных объектов в пользование; о договорах водопользования.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4.1 статьи 5 Водного кодекса).

Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 № 77 (далее – Правила № 377).

Согласно пункту 2 Правил № 377 под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).

В силу пункта 5 Правил № 377 установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется либо органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации (подпункт «а»), либо Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами - в отношении водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации и которые входят в перечень водоемов, установленный Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей (подпункт «б»). Работы по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) выполняют юридические лица или индивидуальные предприниматели, определяемые заказчиком работ в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (пункт 7 Правил).

В результате выполнения работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется описание ее местоположения с учетом требований, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Результаты работ по уточнению местоположения береговой линии (границы водного объекта) направляются их заказчиком в месячный срок со дня завершения таких работ в определенный в пункте 5 настоящих Правил орган государственной власти, осуществляющий установление местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта).

Результаты работ по установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта) направляются в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в установленном порядке в ГВР. Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в ЕГРН (пункты 8, 11, 12, 14 Правил № 377).

В соответствии с пунктом 3 Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2019 № 17 (далее – Правила № 17) установление границ осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации; Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами - в отношении водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации и которые входят в перечень водоемов, установленный Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей.

Органы государственной власти, указанные в пункте 3 Правил № 17, подготавливают сведения о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос водных объектов, которые должны содержать графическое описание местоположения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – сведения о границах). Форма графического описания местоположения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, требования к точности определения координат характерных точек указанных границ, формату электронного документа, содержащего сведения о границах, устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации (пункт 4(1) Правил № 17).

В силу положений подпунктов 58, 59, 61-65 пункта 7 Положения о Департаменте надзорной и контрольной деятельности Орловской области, утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от 21.10.2015 № 475 Департамент в силу возложенных на него полномочий:

- обеспечивает и организует предоставление водных объектов или их частей, находящихся в собственности Орловской области, в пользование на основании договоров на водопользование, решений о предоставлении водных объектов в пользование, в том числе по поручению Правительства Орловской области, заключает договоры водопользования и дополнительные соглашения к ним, выдает решения о предоставлении водных объектов в пользование в порядке, установленном действующим законодательством;

- предоставляет водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности и расположенные на территории Орловской области, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, в том числе заключает договоры водопользования и дополнительные соглашения к ним, принимает решения о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, установленных Водным кодексом Российской Федерации;

- осуществляет мероприятия по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Орловской области;

- осуществляет мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территории Орловской области;

- осуществляет мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в собственности Орловской области;

- осуществляет мероприятия по охране водных объектов, находящихся в собственности Орловской области;

- участвует в организации и осуществлении государственного мониторинга водных объектов.

Согласно пункту 21 Правил № 18 требовать от заявителя представления документов, не предусмотренных настоящими Правилами № 18, не допускается.

Исходя из совокупности вышеуказанных нормативных положений, установление местоположения береговой линии (границы водного объекта), водоохранных зон и прибрежных защитных полос водного объекта, законодателем отнесено к компетенции именно Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области, при этом отсутствие в ГВР сведений о спорном водном объекте не означает, что в отношении конкретного водного объекта местоположение береговой линии не подлежит установлению.

Суд первой обоснованно указал, что переложение на заявителя обязанности по инициированию внесения сведений о водном объекте в раздел государственного водного реестра, предоставления технического отчета, составленного по результатам проведения инженерно-геодезических изысканий и обследования специализированной организацией, обладающей лицензией Росгидромета, является необоснованным, направленным на уклонение от исполнения возложенных именно на Министерство обязанностей.

Исходя из изложенного Департамент самостоятельно по согласованию с Федеральным агентством водных ресурсов, совершает мероприятия направленные на установление водоохранных зон и прибрежных защитных полос, местоположения береговых линий (границ водных объектов).

Довод Департамента о том, что соответствующие мероприятия планируются к проведению в соответствии с графиком закупок на 2025 год, не может служить достаточным основанием для отказа в предоставлении водного объекта или его части, только лишь на том основании, что на дату обращения ИП ФИО4 обязанность по установлению местоположения береговых линий (границ водных объектов) Департаментом исполнена не была.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента не соответствует требованиям действующего законодательства в установленной сфере и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку при обращении в Министерство с заявлением, заявителем представлена полная и исчерпывающая информация, перечень которой соответствовал Правилам № 18.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 11.11.2024 по делу № А41-94973/2023 (Определением Верховного Суда РФ от 10.02.2025 № 305-ЭС24-23914 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о признания оспариваемого отказа незаконным.

В отношении требований заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Индивидуальным предпринимателем заявлено о взыскании с Министерства расходов в размере 60 000 рублей.

В качестве доказательств понесенных расходов представлены: договор от 11.11.2024 № 400, заключенный с ООО «Бастион», акт от 27.03.2025, кассовый чек от 11.11.2024 (т. 1 л.д. 44-45, 154-155).

Из представленных документов усматривается, что ООО «Бастион» были оказаны следующие услуги на сумму 136 000 рублей, из которых:

- изучение представленных документов (консультация) – 2 000 рублей;

- составление заявления – 10 000 рублей;

- участие в шести судебных заседаниях (19.12.2024, 21.01.2025, 19.02.2025, 17.03.2025, 26.03.2025, 28.03.2025) – 48 000 рублей (исходя из 8 000 рублей за каждое заседание).

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителей является чрезмерной и подлежит снижению до 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объем выполненных юридических услуг, принимая во внимание сложившуюся на территории конкретного субъекта Российской Федерации стоимость оплаты услуг адвокатов, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы судебных расходов за изучение представленных документов в размере 2 000 рублей, а также 8 000 рублей за участие представителя в судебном заседании 26.03.2025, поскольку в указанном заседании был объявлен перерыв до 28.03.2025.

При таких обстоятельствах судебные расходы являются разумными и распределены судом первой инстанции соразмерно.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.37 НК РФ податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о ее распределении не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2025 по делу № А48-13472/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

ФИО1


Судьи


ФИО2


ФИО3