Постановление от 27 августа 2025 г. по делу № А27-2411/2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, <...>, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                                   Дело № А27-2411/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2025.

В полном объеме постановление изготовлено 28.08.2025.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей                               


ФИО2


ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ХОГКОНСТРАКШЕН» (№07АП-4652/2025) на решение от 11.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2411/2025 (судья Беляева Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХОГКОНСТРАКШЕН», Приморский край, ОГРН: <***>, ИНН: <***> к обществу с ограниченной ответственностью «КАМСС-СЕРВИС», г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, ИНН: <***> о взыскании 6 433 282,80 руб. долга, 50 179,60 руб. неустойки, 150 000 руб. судебных издержек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Осирис» (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «РУСАГРО-Приморье» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4, доверенность б/н от 26.03.2024, паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хогконстракшен» (далее - ООО «Хогконстракшен») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАМСС-Сервис» (далее - ООО «КАМСС-Сервис») о взыскании 6 433 282,80 руб. долга, 50 179,60 руб. неустойки по договору от 28.06.2021 № РАП/НВК-2806/21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Осирис», общество с ограниченной ответственностью «РУСАГРО-Приморье».

Решением от 11.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе (с дополнением к ней) ООО «Хогконстракшен», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что ответчик необоснованно уклонялся от подписания актов. Не согласен с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «КАМСС-Сервис» (подрядчик) и ООО «ХОГКОНСТРАКШЕН» (субподрядчик) заключили договор строительного подряда от 28.06.2021 № РАП/НВК-2806/21, по условиям которого подрядчик поручает, а заказчик принимает на себя обязательство в предусмотренные договором сроки собственными силами и/или с привлечением третьих лиц выполнить работы по строительству наружных внутриплощадочных сетей водоснабжения, водоотведения и канализации в соответствии с проектной (рабочей) документацией (альбом РД 222.2-НВК изм.5 Том 4, альбом РД 222.2- 3 НВККЖ изм.6 Том 4.1) и локальными сметными расчетами (приложение А к приложению № 2).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ (цена договора), выполняемых субподрядчиком, является твердой и составляет 6 870 000 руб.

Согласно графику производства работ субподрядчик должен был выполнить работы до 08.08.2021.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-26952/2022 от 20.03.2024 с ООО «Осирис» в пользу ООО «КАМСС-СЕРВИС» взысканы денежные средства в размере 121 972 589,77 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 060 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований ООО «КАМСС-СЕРВИС» к ООО «РУСАГРО-Приморье» отказано. С ООО «КАМСС-СЕРВИС» в пользу ООО «Осирис» взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 547 760 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2024 решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2024 оставлено без изменения.

В рамках указанного дела проводилась строительно-техническая экспертиза результатов работ, являющихся предметом спора между сторонами по настоящему делу.

21.11.2024 ООО «Хогконстракшен» направило в адрес ООО «КАМСС-Сервис» акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 19.11.2024 № 1 на сумму 6 433 282,80 руб.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления документы получены ответчиком 03.12.2024.

В связи с тем, что в установленный договором срок вышеуказанные документы подрядчиком не подписаны, ООО «Хогконстракшен» направило уведомление (исх. от 27.12.2024 № 138) о подписании актов о приемке выполненных работ в одностороннем порядке и потребовало произвести оплату выполненных работ.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В материалы дела представлены подписанные ООО «Хогконстракшен» в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 19.11.2024 № 1 на сумму 6 433 282,80 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьями 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в обоснование отказа от приемки работ и подписания акта ссылался на выявленные недостатки выполненных работ, невыполнение истцом работ в полном объеме и выполнение работ ответчиком самостоятельно и собственными силами.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2024 по делу № А57-26952/2022.

В рамках дела № А57-26952/2022 с целью определения объема и качества выполненных работ назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки», эксперту ФИО5.

Согласно выдержке из заключения судебной экспертизы по указанному делу (приобщено через систему «Мой Арбитр» 21.04.2025) при анализе Журнала общих работ № 61 (КС-6а) к акту выполненных работ № 61 с начала строительства, предоставленного представителями ООО «КАМСС-сервис», экспертом установлено, что все работы по наружным сетям водопровода и канализации смета 06-02-01 на общую сумму 124 769 958 руб. числятся закрытыми. Данный документ заказчиком не подписан. В Журнале общих работ № 61 (КС-6а) включены работы по наружным сетям водопровода и канализации смета 06-02-01 КС-2 № 8 от 09.08.2021, КС-2 № 9 от 19.08.2021, КС-2 № 12 от 07.10.2021, КС-2 № 21 от 09.12.2021, КС-2 № 44 от 20.12.2021, КС-2 № 51 от 27.04.2022, по которым спор у сторон отсутствует. Акт № 61 от 15.07.2022 на общую сумму 60 464 350,33 руб. предъявлен, но не подписан стороной заказчика (направлен мотивированный отказ). С 13.06.2023 по 16.06.2023 экспертом с представителями сторон был произведен осмотр объекта: «Мясоперерабатывающий комплекс по убою и первичной переработке свиней производительностью объемом 160 голов товарных свиней в час, включая свиноматок и тех брак с отделением обвалки свинины и упаковкой крупнокусковых полуфабрикатов, включая холодильную обработку и хранение мясной продукции» со всеми вспомогательными сооружениями на земельном участке площадью 415,28 га (кадастровый номер 25:09:320301:537 и расположенный по адресу: местонахождение установлено примерно в 1820 м по направлению на юг от ориентира: <...>».

На дату осмотра на площадке объекта подрядная организация общество с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» производила работы, не выполненные подрядной организацией ООО «КАМСС-Сервис» в рамках договора строительного подряда № ДВ-190/1 от 25.01.2021.

Далее экспертом проанализированы объемы работ, подлежащих выполнению ООО «Эста Констракшен» по договору строительного подряда от 10.03.2023 № 110-03/С.

По запросу эксперта, представители ООО «Русагро-Приморье» представили материалы, указывающие на то, что ООО Хогконстракшен» осуществляло подготовку к зимнему периоду (2022-2023 год), а именно: устройство плит перекрытий, горловин, люков на недоделанных колодцах, а также обратная засыпка сетей НВК.

Указанные работы, по сути, восполняли пробелы работ ООО «КАМСС-Сервис» по договору с ООО «Русагро-Приморье».

Представителями ООО «Русагро-Приморье» представлен договор оказания услуг на зимнюю подготовку с подписанными закрывающими документами и оплатой, а также фотоотчет до и после выполнения работ. Экспертом проанализированы условия договора возмездного оказания услуг № 2115-03-08/РАП, заключенного ООО «Русагро-Приморье» и ООО «Хогконстракшен», объемы, работ, подлежащие выполнению по нему.

В приложении № 1 экспертом произведен расчет объемов невыполненных работ подрядной организацией ООО «КАМСС-Сервис» в рамках договора строительного подряда № ДВ-190/1 от 25.01.2021 по монтажу наружных сетей водоснабжения и канализации на основании анализа документации в материалах дела и осмотра. Экспертом произведен расчет стоимости фактически выполненных работ (качественно выполненных работ), с учетом их ценности, по указанному акту № 61 и справке, а также стоимость использованных для таких работ материалов, в т.ч. с учетом их (работ, материалов) недостатков.

Стоимость работ по устройству наружных сетей водопровода и канализации (смета 06-02-01), включенных в акт о приемке выполненных работ № 61 от 15.07.2022, составляет 56 493 840 руб. (приложение № 2 локально-сметный расчет).

Из содержания заключения экспертизы не следует, что ООО «КАМСС-сервис» выполняло какой-либо объем работ силами субподрядчика ООО «Хогконстракшен», которое было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Приложением к договору от 28.06.2021 № РАП /НВК-2806/21 установлен срок выполнения работ по договору до 30.07.2021.

Порядок приемки и сдачи работ регулируется Регламентом, являющимся приложением №8 к договору подряда, с которым истец был ознакомлен и обязался соблюдать в соответствии с п. 1.1.18 договора.

Договор предусматривал работы по устройству канализации, то есть все работы по договору фактически являлись скрытыми, последним этапом работы являлась засыпка местным грунтом.

Акт освидетельствования скрытых работ (АОСР) - это документ, который фиксирует соблюдение технологии строительства и подтверждает, что работы, которые будут скрыты последующими действиями строителей, действительно были выполнены.

Согласно Регламенту скрытые работы должны были приниматься поэтапно стройконтролем Заказчика, а именно ООО «Бюро Веритас».

06.10.2021 ООО «Бюро Веритас» выдало предписание в адрес ООО «КАМССсервис» по работам на участке ООО «Хогконстракшен», а именно организация, осуществлявшая строительный контроль, указала, что произведена засыпка траншеи местным грунтом, без сдачи предыдущих этапов работ: устройства основания и обратная засыпка песком, потребовав демонтировать участок трубопровода, выполнить данный участок согласно ПНД и предъявить участок инженеру стройконтроля не позднее 16.10.2021. Указанное предписание выполнено не было.

09.11.2021 ООО «КАМСС-сервис» направило уведомление о срыве срока производства работ, требование о предоставлении графика сдачи работ, а также указало, что в течение 3 месяцев никаких результатов работ сдано не было, вследствие чего нарушается вся производственная цепочка для последующих работ.

19.11.2021 ООО «КАМСС-сервис» направило письмо о нарушении технологии производства работ при устройстве наружных сетей в адрес истца и указало, что при отказе субподрядчика выполнять требование предписания ООО «КАМСС-сервис» будет проводить приемку работу только на основании результатов экспертизы, назначенной заказчиком (ООО «Осирис»), так как при засыпке траншей местным грунтом невозможно установить факт выполнения работ со стороны ООО «Хогконстракшен».

В досудебной претензии (исх. от 07.12.2021 № 1361) ответчик потребовал от ООО «Хогконстракшен» устранить нарушения в выполнении работ, исполнить предписание № БВ 563, отчет представить в ООО «КАМСС-сервис», оплатить неустойку согласно пункту 9.2 договора, оплатить стоимость переданных давальческих материалов.

ООО «Хогконстракшен» направило в адрес ответчика уведомление (исх. от 09.12.2021 № 241) об отказе от исполнения договора от 28.06.2021 № РП/НВК-2806/21.

В ответном письме (исх. от 08.12.2021 № 1371) ООО «КАМСС-сервис» согласилось с расторжением договора, указав, что ООО «Хогконстракшн» не сданы результаты работ по договору, и при наличии документов, подтверждающих выполнение работ истцу было предложено в трехдневный срок предоставить указанные документы.

ООО «Хогконстракшн» направило ООО «КАМСС-сервис» исполнительную документацию и акты скрытых работ вновь без фактической сдачи промежуточных этапов скрытых работ.

ООО «КАМСС-сервис» отказало 18.02.2021 в приемке результата работ, указав, что объемы работ, указанных в акте освидетельствования скрытых работ не предъявлялись к сдаче, не подтверждены и должны быть сданы в порядке, предусмотренном Регламентом по организации СМР на объектах ООО «РУСАГРОПРИМОРЬЕ», контролю качества и приемки выполненных работ для подтверждения фактического объема работ (пункт 1.1.18 договора).

По смыслу статей 711, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат качественно выполненные работы, поэтому работы, выполненные с отступлением от требований договора и установленных норм и правил, не могут считаться выполненными надлежащим образом.

Из встречного характера основных обязательств, из которых состоят обязательственные правоотношения по договору подряда, урегулированные положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство надлежащим образом.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает недоказанным факт надлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств, в связи с чем, не усматривает оснований для возложения на ООО «КАМСС-Сервис» обязанности по оплате данных работ.

Кроме того, ответчик, возражая против заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Применительно к настоящему делу срок исковой давности по требованию подрядчика (истца) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ подлежит исчислению с момента, когда наступила обязанность заказчика произвести оплату выполненных работ.

Приложением к договору от 28.06.2021 № РАП /НВК-2806/21 установлен срок выполнения работ по договору до 30.07.2021.

Срок для предоставления ответчику закрывающих документов - 23.07.2021, срок для приемки результата работ - до 03.08.2021 включительно, срок для оплаты фактически выполненных работ ООО «КАМСС-сервис» - до 14.09.2021 включительно.

Таким образом, не позднее вышеуказанной даты у истца возникла определенность относительно обязанного лица и право предъявления требований в защиту своего интереса, следовательно, с указанного момента с учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает исчисляться срок исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности.

С учетом изложенного, принимая во внимание дату обращения ООО «Хогконстракшен» в арбитражный суд с исковым заявлением (09.02.2025), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку трехлетний срок исковой давности для предъявления требования истек в сентябре 2024 года.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока давности применительно к статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом также не представлено.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО «Хогконстракшен», суд первой инстанции принял правомерное и обоснованное решение.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2411/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий 


ФИО1

Судьи


ФИО2


ФИО3