Постановление от 6 августа 2024 г. по делу № А24-6385/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3041/2024
06 августа 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Дроздовой В.Г., Лесненко С.Ю.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

на решение от 07.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024

по делу №А24-6385/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 326 руб. 17 коп.

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (далее – МУП «Ремжилсервис», предприятие) о взыскании 49 313 руб. 60 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 17.02.2020 № 357В за сентябрь 2022 года; 1 223 руб. 36 коп. пени за период с 19.10.2022 по 30.11.2022, со взысканием пени по день фактической оплаты долга.

Протокольным определением от 02.03.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уменьшение требований до 50 326 руб. 17 коп., из которых 49 105 руб. 96 коп. долга, 1 218 руб. 21 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024, принято признание предприятием иска в части долга в размере 8 055 руб. 02 коп., с МУП «Ремжилсервис» в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскано 8 055 руб. 02 коп. долга, 1 203 руб. 60 коп. пени, также решено производить взыскание пени на сумму долга 8 055 руб. 02 коп., начиная с 05.07.2023 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении остальной части требований, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о нарушении судами принципов равноправия сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства, ввиду отсутствия всестороннего и полного исследования доказательств, неверного установления фактических обстоятельств и неправильного применения норм материального и процессуального права. Выводы судов о том, что помещение, расположенное по ул. Гусарова, д. 47, является фактически «нежилыми» или «формально жилыми», считает неправомерными, поскольку законодательством установлен административный порядок перевода жилых помещений в нежилые, который не может быть подменен судебным решением. Полагает, что ПАО «Камчатскэнерго» не являлось лицом, участвующим в деле, при рассмотрении споров по делам № А24-2234/2014, № А24-778/2020, поэтому указанные судебные акты не могут носить преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора. Вывод судов о том, что отсутствие потребления электрической энергии спорными помещениями ответчика подтверждается двусторонним актом от 06.06.2019 № 1Ц/06.0619, согласно которому безучетное потребление не выявлено, противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку спорные помещения не являлись предметом обследования, акт не является доказательством отсутствия потребления электрической энергии в жилых помещениях.

МУП «Ремжилсервис» представило отзыв, в котором не согласилось с доводами кассационной жалобы, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебные акты обжалуются в части отказа в удовлетворении требований об оплате задолженности по поставке ресурса на объекты, расположенные по ул. Гусарова, 47 в г. Вилючинске, и неустойки за нарушение сроков оплаты ресурса, поэтому законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверяется судом округа в пределах доводов кассатора (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, МУП «Ремжилсервис» на праве хозяйственного ведения принадлежат нежилые и жилые помещения в административных зданиях, расположенных по адресам: <...>

Между обществом и предприятием 17.02.2020 заключен договор электроснабжения № 357В, которым стороны определили свои права и обязанности, перечень объектов энергопотребления с указанием точек учета, договорный объем потребления электрической энергии, точки присоединения и величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, а также иные существенные условия.

ПАО «Камчатскэнерго» в сентябре 2022 года осуществляло поставку электрической энергии как фактически без договора, так и по договору от 17.02.2020 № 357В в здания: № 5 по ул. Победы; № 8 по ул. Спортивная; № 47 по ул. Гусарова в г. Вилючинске Камчатского края.

Ответчик произвел оплату ресурса не в полном объеме, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 20.10.2022 № 18/7278/9 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения ПАО «Камчатскэнерго» в арбитражный суд за взысканием задолженности и пени.

Ответчик признал требования в части долга за электрическую энергию, поставленную в сентябре 2022 года в нежилые помещения по ул. Спортивная, <...> в размере 8 055 руб. 02 коп.

Исковые требования в данной части (взыскании 8 055 руб. 02 коп., пени 1 203 руб. 60 коп., с продолжением начисления пени на сумму долга, начиная с 05.07.2023 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) удовлетворены судом и не являются предметом кассационного обжалования.

Разрешая спор в остальной части требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 113, 195, 199, 200, 202, 210, 215, 294, 299, 309, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями пунктов 42, 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по поставке ресурса на объекты, расположенные по ул. Гусарова, 47 в г. Вилючинске, и неустойки за нарушение сроков оплаты, суд исходил из того, что ответчик является правообладателем нежилых помещений в здании по ул. Гусарова, 47, которые не используются для проживания граждан; не выступает управляющей организацией здания; потребление ресурса в спорный период не доказано.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 125 и пункта 2 статьи 215 названного Кодекса от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 3 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества.

Факт закрепления за ответчиком на праве хозяйственного ведения имущества, на которое осуществлялась поставка ресурсов, не был спорным.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций установили, что предметом спора является задолженность за электрическую энергию, поставленную в здание по ул. Гусарова, д. 47, которое не использовалось как многоквартирный жилой дом и помещения в нем являются нежилыми, расчет платы истцом не подтвержден, факт потребления ресурса ответчиком не доказан.

Расчет задолженности по указанным объектам подготовлен истцом с применением пункта 44 Правил № 354.

Здание по ул. Гусарова, 47 оборудовано прибором учета, фиксирующим общее потребление объектов в нем расположенных (факт не являлся спорным). Расход по прибору за сентябрь 2022 года составил 17 400 кВтч.

Объем потребления ресурса нежилыми помещениями, расположенными в здании и имеющими индивидуальные приборы учета, определен истцом в размере 12 384 кВтч, включая потребление МБУДО «Детская художественная школа» (площадь 287,1 кв.м; право оперативного управления), ООО «Мастер-Строй» (площадь 323 кв.м, аренда), ООО «Радиус» (87,5 кв. м, собственность), ООО «Охранное предприятие Витязь» (22,7 кв.м, аренда), предпринимателя ФИО1 (100,8 кв.м, аренда), предпринимателя ФИО2 (184,3 кв.м, собственность), ООО «Юново» (390,4 кв. м, аренда), МУП «Рыбачий» (235,4 кв.м, оперативное управление), предпринимателя ФИО3 (103,1 кв.м, собственность), ООО УК «Содружество» (36,3 кв.м, аренда), ФИО4 (101,3 кв.м, собственность).

По 37 объектам МУП «Ремжилсервис» (позиции №№ 89, 90, 91, 92, 93 первого этажа; позиции №№ 12, 21, 14, 15, 16, 17 второго этажа; позиции №№ 23, 24, 25, 117, 119, 120, 121, 161, 162, 163, 164, 165 третьего этажа; позиции №№ 122, 123, 124, 125, 126, 166, 167, 168, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174 четвертого этажа) объем потребления определен по нормативу на 1 собственника (143 кВтч), всего 5 291 кВтч (143 кВтч х 37 объектов).

Принимая во внимание, что суммарный объем потребления нежилых помещений по приборам учета (12 384 кВтч) и объем потребления по 37 объектам ответчика по нормативу (5 291 кВтч) превышает расход по общедомовому потреблению (17 400 кВтч), истец предъявил ответчику требование по оплате 5 016 кВтч, скорректировав его в сторону уменьшения.

Предложенный истцом алгоритм расчета платы предполагает обращение к ответчику как правообладателю всего здания, либо как к управляющей организации данного объекта. Вместе с тем, МУП «Ремжилсервис» не обладает вещными права на весь объект (по сведениям истца часть помещений в здании находится в собственности и оперативном управлении иных лиц), равно как не имеет статуса управляющей организации (соответствующий протокол собственников (правообладателей помещений) в материалы дела не представлен).

Соответственно, истец вправе предъявить требования об оплате потребленных ресурсов на основании подготовленного расчета по определенным, принадлежащим ответчику, объектам.

Истец данный расчет подготовил в соответствии с пунктами 42, 56(2) Правил № 354, исходя из того, что ответчику принадлежат жилые помещения и в них отсутствовали постоянно и временно проживающие граждане.

Однако расчет обоснованно не принят судами, поскольку объекты, с учетом установленных фактических обстоятельств, а также вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Камчатского края по делам № А24-1329/2012, № А24-2234/2014, № А24-778/2020, не могли быть определены как жилые, исключая возможность определить потребление расчетным способом с применением Правил № 354.

Приведенные судебные акты не являлись для ПАО «Камчатскэнерго» преюдициальными по смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ, однако были обязательны при рассмотрении настоящего дела в силу статьи 16 АПК РФ, в том числе при оценке обстоятельств (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку предложенный расчет не подтверждал объем потребления МУП «Ремжилсервис», а иного расчета ПАО «Камчатскэнерго» не подготовило, как и не подтвердило документально сам факт потребления электрической энергии объектами ответчика, тогда как письмами от 25.06.2018 № 191, от 02.03.2018 № 17/1, от 25.06.2018 № 191 последний извещал истца о неиспользовании помещений, суды обеих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Соглашаясь с предложенной оценкой, суд округа дополнительно исходит из того, что бремя доказывания объема и стоимости коммунального ресурса лежит на истце – энергоснабжающей организации, выступающей в правоотношениях в качестве профессионального участника рынка электроснабжения, имеющего определенные познания в сфере нормативно-правового регулирования данных отношений и знающего весь объем юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Вместе с тем истцом соответствующая обязанность по доказыванию исполнена ненадлежащим образом. Более того, первоначально определяя размер требования, ПАО «Камчатскэнерго» исходило из расчетного метода, фактически признавая, что помещения в спорный период (сентябрь 2022 года) не использовались (отсутствие постоянно и временно проживающих в них граждан) и потребление как таковое отсутствовало.

Вопреки доводам кассатора, судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статьи 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

Иные доводы кассатора не способны повлиять на обоснованные итоговые выводы судов и повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А24-6385/2022 Арбитражного суда Камчатского края в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.Н. Захаренко


Судьи В.Г. Дроздова


С.Ю. Лесненко