Постановление от 10 декабря 2024 г. по делу № А70-5984/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-5984/2024
11 декабря 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11662 /2024) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2024 по делу № А70-5984/2024 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственность «СпецСантехАвтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении предоставить документы,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Тюменской области (далее – ОСФР по Тюменской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСантехАвтоматика» (далее – ООО «СпецСантехАвтоматика», ответчик) о понуждении предоставить первичные учетные документы, с указанием объема и стоимости оказанных услуг и использованных расходных материалов в рамках исполнения государственного контракта от 24.10.2022 №501.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что расходы, связанные с исполнением государственного контракта от 24.10.2022 №501 произведены при отсутствии учетного первичного документа, подтверждающего выполнение видов услуг, в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон №402-ФЗ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Государственным учреждением – Тюменским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ООО «СпецСантехАвтоматика» (исполнитель) заключен государственный контракт от 24.10.2022 № 501 (далее – контракт) на оказание услуг по обслуживанию инженерных объектов, сетей, оборудования и имущества, ежедневной комплексной уборки и очистки служебных помещений в административных зданиях (помещений, прилегающих территорий) на территории юга Тюменской области, принадлежащих на правах оперативного управления и занимаемых Государственным учреждением – Тюменским региональным отделением Фонда социального страхования РФ и его филиалов № 1, 5, 6.

Согласно пункту 2.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги по обслуживанию инженерных объектов, сетей, оборудования и имущества, ежедневной комплексной уборки и очистки служебных помещений в административных зданиях (помещений, прилегающих территорий) на территории юга Тюменской области, принадлежащих на правах оперативного управления и занимаемых Государственным учреждением – Тюменским региональным отделением Фонда социального страхования РФ и его филиалов № 1, 5, 6 в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с техническим заданием местами оказания услуг являются:

– объект № 1: <...>;

– объект № 2: <...>;

– объект № 3: <...>;

– объект № 4: <...> (8 этаж).

Согласно пункту 2.4 контракта, срок оказания услуг с 01 января 2022 года, но не ранее даты заключения государственного контракта по 31 декабря 2022 года (включительно).

Цена контракта составляет 2 128 565 руб. 77 коп., НДС не облагается в связи с применением у исполнителя упрощенной системы налогообложения (пункт 5.1 контракта).

Техническим заданием к контракту среди видов выполняемых услуг предусмотрены услуги и поставка товарно-материальных ценностей, а именно: обеспечение постоянного наличия питьевой воды в кулерах, установленных на этажах объекта № 1; обеспечение в санузлах расходных материалов: жидкого мыла в держателях (дозаторах) – 12 шт.; туалетной бумаги в больших рулонах – 15 шт., полотенец сложения – 13 шт., индивидуальных бумажных покрытий на унитаз – 13 шт., освежителей воздуха в 15-ти санузлах; стаканчиков для питья – 30 шт.; одноразовых пакетов для мусорных ведер; а также выполнение разгрузочных и погрузочных работ для нужд заказчика и перенос тяжестей, мебели, расходных материалов, бумаги.

По утверждению истца, в ходе исполнения контракта со стороны ООО «СпецСантехАвтоматика» не подтвержден объем оказанных услуг в части разгрузочных и погрузочных работ для нужд заказчика и перенос тяжестей, мебели, расходных материалов, бумаги.

Также исполнителем не подтверждены соответствующими первичными учетными документами, предусмотренными Федеральным законом №402-ФЗ, затраты (расходы), произведенные в процессе исполнения контракта в части поставки следующих расходных материалов (товарно-материальных ценностей), использованных при оказании услуг заказчику: жидкого мыла в держателях (дозаторах); туалетной бумаги, в больших рулонах; полотенец сложения; индивидуальных бумажных покрытий на унитаз; освежитель воздуха; стаканчиков для питья; одноразовых пакетов для мусорных ведер.

В связи с указанными обстоятельствами 17.08.2023 заказчиком в адрес исполнителя направлен запрос о предоставлении первичных учетных документов об оказанных услугах, отражающих каждый факт выполненных видов услуг по контракту, с указанием объема и стоимости оказанных услуг и использованных расходных материалов.

На указанный запрос от исполнителя 28.09.2023 поступил ответ, согласно которому запрашиваемая информация не может быть предоставлена, поскольку является коммерческой тайной.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по контракту и неисполнение требования о предоставлении первичных учетных документов об оказанных услугах в добровольном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь условиями контракта, статьями 309, 310, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт оказания ответчиком услуг по контракту в полном объеме, принятие истцом данных услуг, а также не доказанность истцом наличия на стороне ответчика обязательств по передаче истцу запрашиваемой документации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 726 ГК РФ  установлено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, апелляционный суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

При этом требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.

На основании указанного, суд удовлетворяет требования кредитора о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре при установлении следующих обстоятельств: наличие согласованных сторонами соответствующих условий договора, представление истцом достаточной совокупности доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями ответчика, установление факта наличия неисполненной обязанности ответчика.

Из материалов дела следует, что в период действия контракта сторонами ежемесячно подписывались (с помощью электронной подписи) документы о приемке оказанных услуг (счет-фактура от 02.02.2023 №7, с исправлением от 10.02.2023 №2; счет-фактура от 02.03.2023 №14; счет-фактура от 03.04.2023 №20, с исправлением от 04.04.2023 №1; счет-фактура от 02.05.2023 №24, с исправлением от 02.05.2023 №1; счет-фактура от 01.06.2023 №34, с исправлением от 06.06.2023 №1; счет-фактура от 03.07.2023 №42;  счет-фактура от 07.08.2023 №52, с исправлением от 07.08.2023 №1;  счет-фактура от 04.09.2023 №59), на основании которых истец производил оплату (платёжные поручения от 06.03.2023 № 574234, от 09.03.2023 №598109, от 10.04.2023 №713596, от 10.05.2023 №812345 от 14.06.2023 №46400, от 07.07.2023 №122837, от 11.08.2023 №227776, от 12.09.2023 №335109) .

В указанных счетах-фактурах указаны оказанные исполнителем услуги, а также их стоимость. Доводов и доказательств ненадлежащего оказания, услуг, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, либо они были оказаны иными лицами, либо оказаны некачественно, в недостаточном объеме, ответчик не представил. Документов, свидетельствующих о том, что результат оказанных истцом услуг не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела также не представлено, так же как и не представлено доказательств оказания услуг в меньшем объеме.

Таким образом, материалами дела подтверждается и истцом не опровергнуто, как факт оказания услуг по контракту, так и принятие результата оказанных услуг заказчиком.

При этом, истец, заявляя иск о передаче первичной учетной документации, не представил сведений о наличии согласованных сторонами соответствующих условий контракта.

В свою очередь, условиями государственного контракта, так же как и положениями Федерального Закона Российской Федерации от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не предусмотрена обязанность ответчика предоставлять в распоряжение ОСФР по Тюменской области первичные учетные документы, отражающие каждый факт хозяйственной жизни (выполненных видов услуг по контракту), с указанием объема и стоимости оказанных услуг и использованных при этом расходных материалов.

Вопреки доводам истца, контракт не содержит в себе условие о предоставлении исполнителем заказчику документов, предусмотренных статьей 9 Федерального закона № 402-ФЗ.

Истец не обосновал какими документами или нормативно-правовыми актами предусмотрена обязанность предоставить указанные им документы, условиями контракта указанная обязанность сторонами не согласована, сведения об ином в материалы дела не представлено. Каких-либо доводов о неоказании услуг, ненадлежащем качестве либо неполноте оказания услуг не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Соответственно, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2024 по делу № А70-5984/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.


Председательствующий


Д.Г. Рожков

Судьи


Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина