Постановление от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-100235/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43543/2019

Дело № А40-100235/19
г. Москва
17 сентября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой, 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПУРНЕФТЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2019, принятое судьей Хабаровой К.М., в порядке упрощенного производства по делу № А40-100235/19,

по иску ООО НПФ "ПАКЕР"

к  ООО "ПУРНЕФТЬ"

о взыскании,

без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

ООО НПФ "ПАКЕР" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском  к ООО "ПУРНЕФТЬ" о взыскании задолженности по договору №42/07 от 01.07.2016г. в сумме 494 921 рубль 50 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019г., принятым в порядке упрощенного производства,  исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела  09.07.2019г. поступили возражения на апелляционную жалобу,  а также, 01.08.2019г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

От заявителя апелляционной жалобы  07.8.2019г. представлен заявление  о приобщении к материалам дела  платежного поручения об оплате госпошлины, доверенности и  дополнения к апелляционной жалобе.

Апелляционный суд отказывает  в приобщения к апелляционной жалобе   дополнения к апелляционной жалобе, поскольку данное дополнение к апелляционной жалобе поступило в апелляционный суд 07.08.2019г., то есть, за сроком для подачи апелляционной жалобы, предусмотренным нормами АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Пакер» и Обществом с ограниченной ответственностью «Пурнефть» велись переговоры о заключении договора на выполнение работ по ремонту пакерно- якорного оборудования № 42/07 от 01.07.2016г., согласно которому,  исполнитель принимает на себя обязательства по ремонту пакерно- якорного оборудования, а заказчик принимает на себя обязательства принять результат работ и оплатить его.

В подтверждение своих намерений заключить договор ООО НПФ «ПАКЕР» выполнило ремонт пакерно- якорного оборудования  на сумму 576 373рубля  36  копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами(УПД):  от 19.04.2017г.№С00000209/01 на сумму 67336, 70 руб.; от 13.06.2017г.  №С00000343/01 на сумму 174 152,66 руб.; от 30.06.2017 г. № С00000407/01 на сумму 96 031, 94 руб.;  от 31.07.2017 г. № С00000449/01 на сумму 146 953. 66 руб.;  от 31.10.2017г.

№ С00000642/01 на сумму 91 898. 40 руб.

Однако, оплата  ООО «ПУРНЕФТЬ» данных  услуг(работ) произведена  частично платежным поручением от 17.09.201 г. № 1240 и актами сверок взаимных расчетов, согласно которым,  ответчиком оплачены: задолженность по договору 43/07 от 01.07.2016 г. в сумме 304 735, 00 руб. и частично задолженность по договору № 42/07 от 01.07.2016 г. в сумме 81 451, 86 руб.

Оставшаяся задолженность ответчика  по оплате стоимости выполненных работ составляет 494 921рубль 50 копеек.

Направленная  23.11.2018 г. истцом в адрес ответчика  претензия от 23.11.2018 № 31338/36 об оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

 Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга истцу, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме  494 921рубль 50 копеек с учетом норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд, при этом судом, правомерно отклонен довод ответчика  о зачете, с чем согласился апелляционный суд.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, однако, не указывает, в апелляционной жалобе какие нормы материального и процессуального права нарушены  судом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ООО "ПУРНЕФТЬ"  дополнение к апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019г.г. по делу № А40-100235/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПУРНЕФТЬ" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья:                                                                Г.Н.Попова