Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А56-15117/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15117/2024
11 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     11 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Целищевой Н.Е.

судей  Изотовой С.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Сизовым А.К.,

при участии: 

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 06.06.2021),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 28.12.2023),

от 3-х лиц: 1,2) не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2024 по делу № А56-15117/2024 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2) Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

о признании незаконным приостановления государственного кадастрового учета, 



установил:

Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 28.11.2023 № КУВД-001/2023-54337160/1 о приостановлении до 28.02.2024 осуществления действий по государственному кадастровому учету, обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу прекращения права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 78:40:0000000:4528 по адресу: Санкт-Петербург, <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО), Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП).

Решением суда первой инстанции от 30.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное истолкование судом первой инстанции норм закона, неприменение закона, подлежащего применению, просила решение от 30.05.2024 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Администрации.

По мнению Администрации, суд первой инстанции не учел, что положения Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон" (далее – Закон № 820-7) запрета на снятие объектов недвижимости с кадастрового учета не содержат; отсутствие в Едином государственной реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о прекращении существования объекта недвижимости и даты снятия его с государственного кадастрового учета, равно как и наличие в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности на прекративший существование объект приводит к недостоверности реестра, что противоречит ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ).

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 3.14.9 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» (далее – Положение № 1098), Администрация проводит мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые в соответствии со статьей 69 Закона № 218-ФЗ считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в ЕГРН по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, являющихся помещениями в многоквартирных домах, имеющими по данным ЕГРН жилое назначение, и обеспечению внесения в ЕГРН сведений о правообладателях таких ранее учтенных объектов недвижимости в случае, если правоустанавливающие документы на ранее учтенные объекты недвижимости или документы, удостоверяющие права на ранее учтенные объекты недвижимости, были оформлены до дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ и права на такие объекты недвижимости, подтверждающиеся указанными документами, не зарегистрированы в ЕГРН, в порядке, установленном в статье 69.1 Закона № 218-ФЗ.

Как указала Администрация в поданном в суд заявлении, в ходе выполнения своих полномочий 21.11.2023 Администрация обратилась в Управление с заявлением № КУВД-001/2023-54337160 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости: здания с кадастровым номером 78:40:0000000:4528, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> (далее - Объект).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, Объект является многоквартирным домом площадью 614,7 кв.м, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства - 1917.

В составе здания учтены вторичные объекты недвижимости (квартиры) с кадастровыми номерами 78:40:0000000:4629, 78:40:0000000:4630, 78:40:0000000:4631, 78:40:0000000:4632, 78:40:0000000:4633, 78:40:0000000:4634, 78:40:0000000:4635, 78:40:0000000:4636, 78:40:0000000:4637, 78:40:0000000:4638, 78:40:0000000:4639.

В отношении квартир с кадастровыми номерами 78:40:0000000:4629, 78:40:0000000:4630, 78:40:0000000:4631, 78:40:0000000:4637 зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга.

В отношении остальных объектов недвижимости сведения о правообладателях не зарегистрированы.

Как указала Администрация, в ходе осмотра Объекта был установлен факт его полного саморазрушения, что подтверждается актом осмотра от 25.05.2023 № б/н, составленным Администрацией.

На основании указанного акта Администрация обратилась в Управление с заявлением о снятии Объекта с кадастрового учета.

Уведомлением от 28.11.2023 № КУВД-001/2023-54337160/1 Управление приостановило осуществление действий по государственному кадастровому учету до 28 февраля 2024 года, в связи с тем, что по сведениям ЕГРН год ввода в эксплуатацию данного строения - 1917, то есть, здание является историческим и его снос в соответствии с Законом № 820-7 запрещен.

Посчитав приостановление регистрационных действий незаконным, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований Администрации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Законом № 218-ФЗ.

В соответствии со статьей 29 Закона № 218-ФЗ порядок осуществления государственной регистрации прав предполагает, помимо прочего, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных этим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 2 части 4 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный регистратор, установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

К основаниям для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, перечень которых содержится в части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, относятся, в том числе случай, когда форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7), а также случай, когда не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9).

Как указало Управление в оспариваемом уведомлении от 28.11.2023 № КУВД-001/2023-54337160/1, в ходе правовой экспертизы представленных заявителем документов было установлено, что Объект, о снятии которого с государственного кадастрового учета заявила Администрация, относится к историческим зданиям 1917 года постройки; в Законе № 820-7 установлены ограничения в отношении исторических зданий, в частности, запрещен снос (демонтаж) исторических зданий.

В соответствии с Законом № 820-7 историческим зданием признается здание, строение, сооружение, не являющееся объектом (выявленным объектом) культурного наследия, относящееся к следующим историческим периодам: в зонах охраны объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга, а также в Невском районе Санкт-Петербурга, - построенное до 1917 года (здесь и далее год постройки включительно); в зонах охраны объектов культурного наследия, расположенных за пределами исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга (за исключением Невского района Санкт-Петербурга), - построенное до 1957 года, деревянное 1-2-этажное здание, строение, сооружение - построенное до 1917 года (год постройки определяется в соответствии с учетно-технической документацией об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации).

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651 «О Комитете по государственному контролю и использованию и охране памятников истории и культуры» (далее – Постановление № 651) на территории Санкт-Петербурга органом государственной власти, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия является КГИОП.

В связи с этим Управлением в КГИОП был направлен повторный запрос о предоставлении информации о возможности снятия объекта с кадастрового учета.

Как видно из материалов дела, основанием для приостановления регистрационных действий послужили п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ (форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации), и п. 9 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ (не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам).

Поскольку на момент принятия оспариваемого уведомления (28.11.2023) Управление в рамках проведения правовой экспертизы направило запрос в КГИОП (с учетом наличия у Объекта признаков исторического здания, в отношении которых Законом № 820-7 установлен ряд ограничений); ответ КГИОП в Управление не поступил, у Управления имелось предусмотренное п. 9 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ основание для приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прекращения прав.

Также в силу подпункта 7 пункта 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Согласно подпункту 4.1 пункта 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка, на котором были расположены прекратившие существование здание, сооружение.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также иные документы, предусмотренные Законом № 218-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (пункты 2 и 3 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктами 7.4, 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

На основании части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона № 218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Приказом Росреестра от 24.05.2021 № П/0217 (далее – Приказ № П/0217) установлены форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке (далее – Требования; Приложение № 2 к Приказу №  П/0217).

Требования к подготовке акта обследования устанавливают правила оформления акта обследования (п. 1 Требований).

В обоснование обстоятельств прекращения существования Объекта Администрация сослалась на акт осмотра от 25.05.2023, который также был представлен в регистрирующий орган.

Согласно акту от 25.05.2023, составленному комиссией Администрации в составе заместителя главы Администрации, сотрудников жилищного отдела и сектора землепользования, в отсутствие лица, выявленного в качестве правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, в результате визуального осмотра установлено, что Объект прекратил существование.

Кадастровый инженер при составлении акта не присутствовал. Фотофиксация при осмотре не осуществлялась, что также отражено в акте от 25.05.2023.

Таким образом, представленный Администрацией в обоснование довода о прекращении существования Объекта акт от 25.05.2023 не соответствует требованиям ст. 23 Закона № 218-ФЗ и Приказа №  П/0217 и не позволяет достоверно установить обстоятельство прекращения существования Объекта.

При этом согласно п. 5 Требований (приложения № 2 к Приказу № П/0217) в реквизите 2 "Дата (число, месяц, год) или год прекращения существования объекта недвижимости (гибели, уничтожения, сноса)" акта при наличии у заказчика кадастровых работ сведений о дате прекращения существования объекта недвижимости указывается дата (в формате число, месяц, год) или год прекращения существования объекта недвижимости, в отношении которого осуществлена подготовка акта.

В силу п. 10 Требований акт подготавливается на основании сведений, указанных в пункте 2 Требований, а также с учетом сведений, содержащихся в следующих документах (при наличии таких документов у заказчика кадастровых работ):

1) решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или муниципального образования о признании многоквартирного дома или иного объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу;

2) решение об изъятии земельного участка и находящихся на данном земельном участке объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд;

3) решение о комплексном развитии территории, на которой был расположен объект недвижимости;

4) решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

5) решение суда о сносе самовольной постройки или решение суда о сносе объекта капитального строительства, принятое в связи с недостижением соглашения о возмещении убытков при сносе объекта капитального строительства в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории;

6) соответствующий раздел проектной документации объекта капитального строительства в случае сноса или демонтажа объекта капитального строительства для обеспечения строительства, реконструкции других объектов капитального строительства;

7) решение собственника объекта недвижимости о сносе объекта капитального строительства, принятое собственником объекта капитального строительства или собственниками помещений, машино-мест в нем (подготовленное в произвольной письменной форме и подписанное таким собственником (такими собственниками), нотариальное удостоверение такого решения не требуется), в случае необходимости сноса объекта вне связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории, либо в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории, либо в связи с заключением соглашения о возмещении убытков, причиненных ограничением прав указанных собственника объекта капитального строительства или собственников помещений, машино-мест в нем в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории;

8) документы органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или муниципального образования, подтверждающие факт стихийных бедствий или других чрезвычайных ситуаций в случае прекращения существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с гибелью такого объекта недвижимости либо прекращения существования помещения, машино-места в связи с гибелью здания или сооружения, в котором помещение, машино-место было расположено, гибелью части здания или сооружения, в пределах которого такое помещение, машино-место было расположено, по причинам, не зависящим от воли собственника такого объекта недвижимости;

9) уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства, направленное в орган местного самоуправления поселения, муниципального района или городского (муниципального) округа по месту нахождения земельного участка, на котором располагался снесенный объект капитального строительства, если объект капитального строительства прекратил существование в результате его сноса после 4 августа 2018 г.

В направленном в адрес Управления письме от 22.11.2023 Администрация пояснила, что в 1974 г. Объект был признан непригодным для проживания; прекратил свое существование в связи с саморазрушением в период 1997-1999 г.г.

Вместе с тем, подтверждающих указанные обстоятельства документов Администрация не представила ни в Управление, ни в суд.

Кроме того, Объект был поставлен на кадастровый учет 09.01.2013, то есть, исходя из пояснений Администрации через 14-16 лет после его физической утраты (полного разрушения), что также ставит под сомнение достоверность изложенной позиции Администрации.

Поскольку представленный Администрацией в обоснование довода о прекращении существования Объекта акт от 25.05.2023 не соответствует требованиям ст. 21, 23 Закона № 218-ФЗ, Приказа №  П/0217 и не может с учетом положений Закона № 218-ФЗ подтверждать обстоятельство прекращения существования Объекта, Управление обоснованно приостановило регистрационные действия со ссылкой на п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ.

Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу о том, что также заслуживает внимания довод Управления о необходимости учета в рассматриваемом случае позиции КГИОП.

Согласно письму КГИОП от 18.08.2023 № 01-43-17516/23-0-1 Объект не относится к числу объектов (выявленных объектов) культурного наследия, но расположен в границах объекта культурного наследия регионального значения «Дача ФИО3» (решение исполкома Ленгорсовета от 16.07.1990 № 608, по адресу: г. Петергоф, Собственный пр., 15 (б. Красноармейский пр.).

Кроме того, Объект является историческим зданием, построенным в 1917 году, в связи с чем КГИОП возражает против снятия Объекта с государственного кадастрового учета до момента проведения историко-культурных исследований в отношении его культурной ценности.

Согласно п. 1.1.3 раздела 1 (Общие требования режима использования земель в границах охранных зон) части 4 (Режимы и требования к градостроительным регламентам в границах объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, расположенных за пределами исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга) Приложения № 2 к Закону № 820-7 запрещается снос (демонтаж) исторических зданий.

В силу п. 1.1.4 раздела 1 части 4 Приложения № 2 к Закону № 820-7 правообладатель земельного участка, на котором располагалось историческое здание, формирующее уличный фронт, обязан осуществить его восстановление в части внешнего облика, воспринимаемого с открытых городских пространств, в случае полной или частичной утраты исторического здания, в том числе в результате разборки отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых было установлено в соответствии с требованиями действующих документов по стандартизации (в том числе межгосударственных стандартов).

Таким образом, действующим законодательством на территории Санкт-Петербурга прямо запрещен снос исторических объектов и установлена обязанность их восстановления в случае полной (частичной) утраты.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Как следует из пункта 2 статьи 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу пункта 3.13.18 Постановления № 1098 Администрация обязана в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно п. 1.2 Положения о КГИОП, утвержденного Постановлением № 651 (далее – Положение № 651),  КГИОП проводит государственную политику в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), координирует деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Основными задачами, осуществляемыми Комитетом, являются, в том числе сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности Санкт-Петербурга (п. 2.1 Положения № 651).

КГИОП выступает от имени Санкт-Петербурга, Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Комитета (п. 4.8 Положения № 651).

КГИОП также выдает заключения в соответствии с требованиями Закона № 820-7  (п. 3.41 Положения № 651).

С учетом того, что часть помещений в Объекте находятся в собственности Санкт-Петербурга, Объект является историческим зданием, построенным в 1917 году, КГИОП, выступающий от имени Санкт-Петербурга по вопросам выявления и сохранения объектов культурного наследия, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, возражал против снятия Объекта с государственного кадастрового учета до момента проведения историко-культурных исследований в отношении его культурной ценности, в отсутствие согласованности действий органов власти, представляющих интересы Санкт-Петербурга, представленные на государственную регистрацию документы не позволяют сделать однозначный вывод о волеизъявлении собственника Объекта (Санкт-Петербурга) на снятие его с кадастрового учета и прекращение права собственности на него. При таком положении Администрацией не доказано, что оспариваемое решение Управления нарушает права и законные интересы Администрации.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ условий для признания решения Управления незаконным, и, как следствие, для удовлетворения требований заявителя.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

В связи с изложенным апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.05.2024 по делу №  А56-15117/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.Е. Целищева


Судьи



С.В. Изотова


 В.В. Черемошкина