Постановление от 2 октября 2019 г. по делу № А40-288324/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53279/2019

Дело № А40-288324/18
г. Москва
03 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей А.А.Комарова, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрация города Сочи на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 по делу № А40-288324/18, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., о завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПРИБОЙ-2003» (ОГРН <***>, ИНН <***>),в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПРИБОЙ-2003» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании:

от КУ ООО «Прибой-2003»-ФИО1 по дов от 29.01.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 г. в отношении ООО «ПРИБОЙ-2003» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №19 от 02.02.2019г.

В Арбитражный суд города Москвы поступил отчет конкурсного управляющего. Представитель конкурсного управляющего отчитался в проделанной работе и ходатайствовал о завершении процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 суд завершил конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПРИБОЙ-2003» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Не согласившись с указанным определением Администрацией города Сочи подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что принятое решение судом первой инстанции о завершении в отношении должника конкурсного производства нарушает права апеллянта, в связи с нерассмотренным требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Представитель КУ ООО «Прибой -2003» возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В судебном заседании суда первой инстанции, отчитываясь о проделанной в рамках конкурсного производства работе, представитель управляющего пояснил, что в установленном порядке им были опубликованы сведения о признании ООО «ПРИБОЙ-2003» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства газете «Коммерсантъ», в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов в размере 355 393,88 руб., конкурсная масса не сформирована, имущество у должника не обнаружено, в связи с чем, требования кредиторов не погашались, с учетом завершения всех мероприятий конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий обратился о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Конкурсным управляющим во исполнение требований п.2 ст.143 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов должника.

Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, судом первой инстанции не установлено, погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, не производилось в связи с недостаточностью денежных средств.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в полном соответствии с требованиями ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, суд первой инстанции посчитал возможным завершить конкурсное производство в отношении должника.

Согласно ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Апелляционная коллегия, оценив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, соглашается с такими выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя жалобы относительно наличия нерассмотренного требования на момент вынесения обжалуемого определения не может свидетельствовать о принятии судом первой инстанции неверного, поскольку данный факт не является препятствием для завершения процедуры конкурсного производства.

При этом требование Администрации города Сочи заявлено после истечения срока, установленного законом для предъявления требований в деле о банкротстве.

Администрация города Сочи обратилась с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО «ПРИБОЙ-2003» - 12.07.2019 г., однако реестр кредиторов ООО «ПРИБОЙ-2003» был закрыт 02.04.2019 г.

Продление процедуры в таком случае является нецелесообразным, поскольку это повлекло бы увеличение расходов по делу о банкротстве и не привело бы к удовлетворению требований кредиторов. При отсутствии доказательств возможности обнаружения имущества и денежных средств для пополнения конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами должника, доводы заявителя жалобы о нерассмотренном требовании, заявленном по истечении установленного срока, не должны приниматься во внимание. По результатам конкурсного производства было установлено, что источники дальнейшего формирования конкурсной массы у Должника отсутствуют.

Согласно ст. 142 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, считаются погашенными. В соответствии со статьями 100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предъявленные кредиторами требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в полном соответствии с требованиями ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, суд счел возможным завершить конкурсное производство в отношении должника.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПРИБОЙ-2003», в связи с чем, определение суда первой инстанции от 22.07.2019г. отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019 по делу № А40-288324/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрация города Сочи – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: А.А. Комаров

С.А. Назарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.