Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № А47-1965/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14631/2017
г. Челябинск
06 декабря 2017 года
Дело № А47-1965/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2017 по делу № А47-1965/2017 (судья Калашникова А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Урал» Оренбургского района – ФИО2 (доверенность от 13.03.2017, паспорт);

Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» - ФИО3 (доверенность от 01.08.2017 № 02-09/526, паспорт).


Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Урал» Оренбургского района, Оренбургской области (далее – СПК «Урал», истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» (далее – ГУП «Оренбургремдорстрой», ответчик) о взыскании основного долга по договору субаренды за период с 02.03.2014 по 04.10.2015 в сумме 9 607 865 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.03.2014 по 13.09.2017 в сумме 2 706 593 руб. 95 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.1 л.д.8-9; т.2 л.д.34-35).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2017 (резолютивная часть объявлена 13.09.2017) заявленные требования удовлетворены (т.2 л.д. 47-52).

Не согласившись с указанным решением, ГУП «Оренбургремдорстрой» (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (2 л.д. 58-60).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГУП «Оренбургремдорстрой» ссылается на неправильное применение судом норм материального и нарушение норм процессуального права. По мнению апеллянта, суд неправильно трактует норму ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66, которыми установлено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Как полагает апеллянт, для взыскания арендной платы после истечения срока действия договора необходимо одновременное наличие двух условий отсутствие факта надлежащего возврата земельного участка и наличие фактического использования земельного участка. Суд не учел, что фактическое использование участка в период с 02.03.2014 по 04.10.2015 материалами дела не подтверждается.

Суд не оказал содействия истцу в получении доказательств и не отразил причины отказа в истребовании таких доказательств от истца, чем нарушил права ответчика на судебную защиту.

Суд не учел обстоятельство нарушения истцом установленного договором порядка предъявления к оплате арендных платежей, согласно которому арендная плата оплачивается на основании выставленных счетов-фактур и не учел, что на иные периоды истец счетов не выставлял.

С учетом изложенного, апеллянт просит решение отменить в удовлетворении требований отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, представитель истца с доводами не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между собственниками земельных долей (список Арендодателей и реквизиты их свидетельств на право собственности на земельные доли указаны в приложении к договору аренды земельной доли от 17.02.2006) и сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом «Урал» (Арендатор) заключен Многосторонний договор аренды земельной доли от 17.02.2006 (т. 1 л.д.13-14).

Согласно п.1 указанного договора арендодатели передали земельные доли арендатору, а арендатор принял указанные земельные доли.

В силу п. 2 договора настоящий договор вступает в силу с даты его регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Оренбургского района и действует до 31 декабря 2006 года. Действие договора автоматически продлевается на год, до тех пор, пока одна из сторон не позднее чем за 6 месяцев до истечения срока его действия не уведомит в письменной форме другую сторону о его расторжении (п. 2 договора).

Арендатор вправе использовать земельный участок, соответствующий арендованным им земельным долям, только в сельскохозяйственных целях, а также передавать в субаренду без согласия пайщиков, и не имеет права продавать, закладывать или отчуждать иным образом указанный земельный участок или земельные доли (п. 8 договора).

Также договором предусмотрено, что по истечении срока действия договора, указанный договор автоматически пролонгируется на последующие 11 месяцев, если одна из сторон не менее чем за 1 месяц не заявила о прекращении срока его действия.

28.08.2007 на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 101 111 450 кв.м. категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, участку присвоен кадастровый номер 56:21:0000000:451 (т. 1 л.д. 131-135).

09.04.2012 между сельскохозяйственным производственным кооперативом колхоз «Урал» (Субарендодатель) и государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» (Субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка № 02-11/155.

Согласно п.1.1. договора субарендодатель передал, а субарендатор принял в субаренду на срок с 09.04.2012 по 31.12.2012 земельный участок площадью 21, 8538 га, расположенный на землях сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Урал» Оренбургского района Оренбургской области в границах, указанных в Плане земельного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора далее «Участок» для строительства дороги.

Датой начала начисления арендной платы является день подписания акта приема-передачи Участка Субарендатором. Датой окончания начисления арендной платы является день возврата земельного Участка Субарендодателю, а в случае необоснованного отказа Субарендодателя от приемки Участка и (или) отказа от подписания акта приема-передачи Участка - дата, указанная в уведомлении Субарендатора (п. 2.1 договора).

Размер арендной платы за весь период, указанный в п.п. 1.1. настоящего договора, составляет 4 938 769,02 руб. 02 коп. (п. 2.2 договора).

Согласно приложению №1 к договору арендная плата за 1 день использования 1 га составляет 755 руб. 40 коп.

Арендная плата уплачивается субарендатором предоплатой платежным поручением на основании выставленных счетов-фактур (п. 2.3 договора).

Срок действия договора определяется в соответствии с п. 7.2 с даты его подписания обеими сторонами и действует до окончания взаиморасчетов.

09.04.12 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

05.10.2015 произведен государственный кадастровый учет изменений площади и местоположения земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:451, площадь земельного участка согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости составила 67000 кв.м. (т. 1 л.д.136137).

Из материалов дела так же следует, что между государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» (подрядчик) и государственным учреждением «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (заказчик) заключен государственный контракт №0153200000211003413-0042730-01 от 12.12.2011, предметом которого явилось выполнение работ по строительству автомобильной дороги Оренбург-Илек-граница Республики Казахстан в Оренбургской области. 1 пусковый комплекс (т.1 л.д. 104-114).

Соглашением от 27.06.2013 государственный контракт №0153200000211003413-0042730-01 от 12.12.2011 расторгнут сторонами.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком за период с 02.03.2014 по 04.10.2015 явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика вытекающих из договора субаренды земельного участка от 09.04.2012 № 02-11/155, обязательств по внесению арендных платежей и отсутствия доказательств исполнения таких обязательств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила, установленные для договоров аренды.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В аренду могут быть переданы, среди прочего, земельные участки (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подписании договора субаренды земельного участка 09.04.2012 № 02-11/155 стороны индивидуализировали подлежащий передаче в аренду земельный участок путем составления плана земельного участка, являющегося неотъемлемым приложением к договору, тем самым согласовали все существенные условия, предусмотренные законом в императивном порядке для сделок данного вида, оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт надлежащего исполнения арендодателем обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи земельного участка от 09.04.2012.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Доказательств возврата земельного участка ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании долга по арендной плате, образовавшегося за период с 02.043 2014 по 04.10.2015, является верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором субаренды размер ответственность за неисполнение обязательства по внесению арендных платежей не регламентирована, истец вправе предъявить арендатору требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции произведен перерасчет размера процентов, доказательств ошибочности расчета не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с него задолженности, по мотиву того, что земельный участок в период с 02.03.2014 по 04.10.2015 не использовался, тогда как, по мнению апеллянта, для взыскания арендной платы после истечения срока действия договора необходимо не только отсутствие факта надлежащего возврата земельного участка, но и наличие обстоятельств фактического использования земельного участка, подлежат отклонению как основанные на неправильном понимании норм действующего законодательства.

Порядок прекращения правоотношений сторон, вытекающих из договора аренды регламентирован нормой ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При этом обстоятельства того, использовал ли арендатор полученное в аренду имущество для своих производственных целей, либо не прекращал право аренды с иными целями не имеют самостоятельного правового значения при решении вопроса о наличии у арендатора по действующему договору аренды обязательства по внесению арендных платежей.

Поскольку арендные правоотношения, возникшие на основании договора субаренды от 09.04.2012 № 02-11/155, в спорный период прекращены не были, арендатор независимо от факта использования участка обязан вносить арендную плату.

С учетом изложенного довод апеллянта о том, что суд не оказал содействия ответчику в получении доказательств и от истца, так же подлежат отклонению.

Довод о нарушении истцом установленного договором порядка предъявления к оплате арендных платежей, и о том, что на иные периоды истец счетов-фактур не выставлял, не принимается во внимание, т.к. закон не связывает возникновение у арендатора обязанности по оплате арендных платежей с выставлением счета.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2017 по делу № А47-1965/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Л.П.Ермолаева



Судьи: М.И.Карпачева



Л.В.Пивоварова