Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А35-9570/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9570/2020
г. Курск
03 марта 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2022.

Полный текст решения изготовлен 03.03.2022.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Промстрой»

к УФССП России по Курской области,

судебному приставу-исполнителю ФИО2,

взыскатель по исполнительному производству: Прокуратура Курской области,

третье лицо: Администрация Октябрьского района Курской области,

о признании незаконным Постановления от 04.10.2021г., вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2, о взыскании с ООО «Промстрой» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 735727/21/46001-ИП от 21.07.2021 г.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствие со ст. 123 АПК РФ; от УФССП – не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствие со ст. 123 АПК РФ; от СПИ – ФИО2 – СУ; от взыскателя – не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствие со ст. 123 АПК РФ, от третьего лица – не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствие со ст. 123 АПК РФ.


Общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее - также, заявитель, ООО «Промстрой») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения требований от 18.11.2021г. во исполнение определения Арбитражного суда Курской области от 27.10.2021г. об оставлении без движения заявления) к УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным Постановления от 04.10.2021г., вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2, о взыскании с ООО «Промстрой» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 735727/21/46001-ИП от 21.07.2021 г.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.11.2021г. арбитражный суд привлек в настоящее дело в качестве взыскателя - Администрацию Октябрьского района Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.12.2021г. арбитражный суд принял уточнение заявителя по кругу лиц - участников процесса, считает заявителем ООО «Промстрой», заинтересованными лицами: УФССП России по Курской области, судебного пристава-исполнителя ФИО2, взыскателем по исполнительному производству - Прокуратуру Курской области, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по собственной инициативе суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию Октябрьского района Курской области, исключая указанное лицо из числа взыскателей (по аналогии ст. 47 АПК РФ).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, поддерживает заявленные требования в полном объеме, согласно доводам, имеющимся в материалах дела; представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам устно оглашенной правовой позиции. Письменной правовой позиции не представлено.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании представил Постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора; не возражал против рассмотрения дела в отсутствие заявителя. Материалы исполнительного производства представлены в полном объеме.

Представитель Прокуратуры Курской области в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, иного не поступало, ранее представил письменную позицию.

Администрация Октябрьского района Курской области в судебное заседание не явилась; представила отзыв, согласно которому разрешение спора оставляет на усмотрение суда, считает, что фактическое пользование ООО «Промстрой» земельным участком прекращено с момента возврата земельного участка в пользу Администрации Октябрьского района Курской области на основании актов приема-передачи, т.е. до возбуждения Судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении ООО «Промстрой» от 21.07.2021.

Суд удовлетворил ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле, как обоснованное в порядке ст. 159 АПК РФ.

Выслушав мнения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Промстрой» зарегистрировано по адресу: 305005, Россия, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) Арбитражным судом Курской области рассмотрено дело № А35-12297/2019 по делу по заявлению Первого заместителя прокурора Курской области в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального района «Октябрьский район» Курской области в лице Администрации Октябрьского района Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.

Решением от 01.12.2020г. требования удовлетворены, из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» в пользу Администрации Октябрьского района Курской области истребован земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 46:17:111202:1, площадью 175042 кв.м., имеющего адресные ориентиры: Курская область, Октябрьский район, Черницынский с/с, д. Анахина.

18.06.2021г. Арбитражным судом Курской области по делу № А35-12297/2019 выдан исполнительный лист Серия ФС 035038866 на принудительное исполнение решения от 01.12.2020г.

21.07.2021г. на основании исполнительного листа ФС № 035038866 от 18.06.2021 г., выданного Арбитражным судом Курской области по делу № А35-12297/2019, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 735727/21/46001-ИП и предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда.

После того, как ООО «Промстрой» стало известно о возбужденном исполнительном производстве, ООО «Промстрой» поставило судебного пристава-исполнителя ФИО2 в известность, что истребуемый земельный участок с кадастровым номером 46:17:111202:1 - 12.02.2021 г. по акту приема-передачи был передан Администрации Октябрьского района Курской области, в связи с чем, возбуждение исполнительного производства является необоснованным. ООО «Промстрой» в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области был представлен Акт приема-передачи земельного участка от 12.02.2021г.

Исполнительное производство № 735727/21/46001-ИП от 21.07.2021 г. было окончено Постановлением от 07.10.2021г.

Согласно Постановлению от 07.10.2021г. в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

17.10.2021г. ООО «Промстрой» было получено Постановление от 04.10.2021г. о взыскании в рамках исполнительного производства № 735727/21/46001-ИП от 21.07.2021 г. исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2.

Постановление было вынесено на основании того, что ООО «Промстрой» не исполнило в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ: исполнительный лист ФС № 035038866 от 18.06.2021 г., выданный Арбитражным судом Курской области по делу № А35-12297/2019 от 12.01.2021 г., предмет исполнения: истребовать из чужого незаконного владения ООО «Промстрой» в пользу Администрации Октябрьского района Курской области земельный участок с кадастровым номером 46:17:111202:1.

Считая Постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.10.2021г. необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, нарушающим права и законные интересы, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании представил Постановление от 21.02.2022г. № 46907/22/6333 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов обязательно требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону и нарушения данными решениями и действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.ст. 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых решений, действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на лицо, которое совершило действие (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 324 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подается в суд общей юрисдикции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004г. № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Исходя из совокупности норм действующего законодательства – АПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотрение настоящего требования ООО «Промстрой» подсудно арбитражному суду.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004г. № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Частью 1 ст. 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным Постановления от 17.10.2021г. - 26.10.2021г., в связи с чем, процессуальный срок в настоящем случае не пропущен.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2. статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа; подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

На основании ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: запрашивать необходимые сведения; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; обращать взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги совершать иные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного наполнения исполнительных документов.

Из системного анализа положений ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» с иными нормами указанного федерального закона следует, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает строгую регламентацию периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» к одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя отнесено принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов настоящего дела, Решением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2020г. по делу № А35-12297/2019 требования удовлетворены, из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» в пользу Администрации Октябрьского района Курской области истребован земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 46:17:111202:1, площадью 175042 кв.м., имеющего адресные ориентиры: Курская область, Октябрьский район, Черницынский с/с, д.Анахина.

18.06.2021г. Арбитражным судом Курской области по делу № А35-12297/2019 выдан исполнительный лист Серия ФС 035038866 на принудительное исполнение решения от 01.12.2020г.

21.07.2021г. на основании исполнительного листа ФС № 035038866 от 18.06.2021 г., выданного Арбитражным судом Курской области по делу № А35-12297/2019, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 735727/21/46001-ИП и предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда.

После того, как ООО «Промстрой» стало известно о возбужденном исполнительном производстве, ООО «Промстрой» поставило судебного пристава-исполнителя ФИО2 в известность, что истребуемый земельный участок с кадастровым номером 46:17:111202:1 - 12.02.2021 г. по акту приема-передачи был передан Администрации Октябрьского района Курской области, в связи с чем, возбуждение исполнительного производства является необоснованным. ООО «Промстрой» в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области был представлен Акт приема-передачи земельного участка от 12.02.2021г., ответ на претензию от 09.06.2021г. и Акт приема-передачи земельного участка от 09.06.2021г.

Исполнительное производство № 735727/21/46001-ИП от 21.07.2021 г. было окончено Постановлением от 07.10.2021г.

Согласно Постановлению от 07.10.2021г. в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, решение Арбитражного суда Курской области было добровольно исполнено задолго до возбуждения исполнительного производства.

Должником предоставлены доказательства того, что в срок для добровольного исполнения им были приняты все необходимые и достаточные меры, отвечающие той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательств.

Согласно материалам настоящего дела, зельный участок был передан ООО «Промстрой» Администрации Октябрьского района Курской области до возбуждения исполнительного производства 21.07.2021г., что подтверждается Актом приема-передачи земельного участка от 12.02.2021 г., Актом приема-передачи земельного участка от 09.06.2021 г. с протоколом разногласий от 08.07.2021 г.

Администрация Октябрьского района Курской области в процессе рассмотрения настоящего дела представила письменную правовую позицию от 31.01.2022г., согласно которой признала, что земельный участок обществом возвращен, решение суда исполнено, фактическое пользование ООО «Промстрой» земельным участком прекращено с момента возврата земельного участка в пользу Администрации Октябрьского района Курской области на основании указанных актов приема-передачи земельного участка, т.е. до возбуждения судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительного производства №735727/21/46001-ИП в отношении ООО «Промстрой» от 21.07.2021.

Согласно позиции Прокуратуры Курской области от 21.02.2022г., последняя считает заявленные Обществом требования законными, поскольку решение арбитражного суда было добровольно и в срок исполнено ООО «Промстрой».

В тоже время, 17.10.2021г. ООО «Промстрой» было получено Постановление от 04.10.2021г. о взыскании в рамках исполнительного производства № 735727/21/46001-ИП от 21.07.2021 г. исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2.

Постановление было вынесено на основании того, что ООО «Промстрой» не исполнило в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ: исполнительный лист ФС № 035038866 от 18.06.2021 г., выданный Арбитражным судом Курской области по делу № А35-12297/2019 от 12.01.2021 г., предмет исполнения: истребовать из чужого незаконного владения ООО «Промстрой» в пользу Администрации Октябрьского района Курской области земельный участок с кадастровым номером 46:17:111202:1.

Исходя из представленных в материалы настоящего дела документальных доказательств, Постановлением заместителя руководителя УФССП по Курской области - заместителя главного судебного пристава Курской области ФИО3 от 21.02.2022г. № 46907/22/6333 оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 04.10.2021г., вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2, о взыскании с ООО «Промстрой» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 735727/21/46001-ИП от 21.07.2021 г. отменено в связи с вынесением последнего без учета положений ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление от 21.02.2022г. № 46907/22/6333 на момент представления в материалы настоящего дела не вступило в законную силу.

Изложенные факты, обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями сторон, поступившими в арбитражный суд.

Согласно позиции Общества, ООО «Промстрой» поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях, арбитражный суд считает, что в данном конкретном случае с учетом, представленных в рамках настоящего дела документальных доказательств, имеются основания для удовлетворения требований ООО «Промстрой», предусмотренные нормами главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии с указанной статьей заявителем не представлены доказательства несоответствия оспариваемого решения нормам закона и нарушения им прав заявителя. Судом таких доказательств не установлено.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Поскольку в настоящем конкретном случае оспариваемый ненормативный акт судебного пристава-исполнителя отменен вышестоящим должностным лицом, признание незаконным последнего в силу норм действующего законодательства и будет являться способом восстановления нарушенных прав заявителя.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 29, 65, 71, 156, 159, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Уточненные требования ООО «Промстрой» удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 04.10.2021г., вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2, о взыскании с ООО «Промстрой» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 735727/21/46001-ИП от 21.07.2021 г.

Оспариваемый акт проверен на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение вступает в законную силу, может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья М.Н. Морозова