Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А51-13309/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13309/2022
г. Владивосток
29 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2015)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи

при участии в заседании:

от общества - ФИО1 по доверенности от 29.09.2022г., сроком на 1 год, диплом, паспорт,

от таможенного органа: ФИО2, по доверенности от 17.11.2022 № 182, диплом, сл.удостоверение.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания» (далее – общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня) об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи, излишне взысканные по ДТ №10702070/211021/0341686 в связи с принятием решения о классификации №РКТ-10702070-22/000423 от 06.02.2022 (с учётом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании 01.03.2023 представитель общества в порядке статьи 41 АПК РФ заявил ходатайство о назначении экспертизы, просит назначить по делу товароведческую экспертизу и поставить перед экспертом следующие вопросы: предназначены ли указанные в Декларации № 10702070/211021/0341686 шины для установки на транспортные средства и машины, используемые в строительстве, горном деле или промышленности? Предназначены ли указанные в Декларации № 10702070/211021/0341686 шины для установки на автобусы или моторные транспортные средства для перевозки грузов? Проведение экспертизы просит поручить ООО "АГЕНТСТВО НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ TP АНД ИСТЕЙТ" (Самарская область).

Представитель таможни возражает относительно проведения экспертизы.

Суд, рассмотрев ходатайство общества о назначении товароведческой экспертизы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ рассматривается судом, разрешающим дело по существу, исходя из предмета доказывания, имеющихся в деле доказательств.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение судебной экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении экспертизы.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных участниками спора доказательств (статьи 64, 66, 71, 168 АПК РФ).

Рассмотрев в порядке статьи 82 АПК РФ ходатайство общества о проведении товароведческой экспертизы, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку не усматривает необходимости в ее проведении. Общество не привело каких-либо достаточных и убедительных доказательств в обоснование ходатайства, его позиция строится на предположениях, которые не могут являться основанием для назначения экспертизы.

По мнению суда, представленных в материалы дела доказательств и письменных пояснений сторон достаточно для полного и всестороннего рассмотрения заявления по существу.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" АПК РФ не относит определение о назначении (об отказе в назначении) экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях к нему. Считает, что описание и характеристики товара соответствуют коммерческим документам и технической документации производителя, а в заключении таможенного эксперта содержится вывод о возможности эксплуатации шин как на специальных транспортных средствах, так и на моторных транспортных средствах. При этом считает, что с учетом правила 3 (в) Основных правил интерпретации ТН ВЭД и конструктивного исполнения товара, а также области его назначения и применения спорный товар обоснованно классифицирован в товарной субпозиции 4011 80 ТН ВЭД ЕАЭС, что также отражение в материалах судебной практики.

В дополнительных пояснениях от 18.11.2022 общество, ссылаясь на положения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", настаивает на том, что ввезенный товар предназначен для специальных транспортных средств, а наличие на нем индекс скорости "L" не исключает спорный товар из области применения в отношении таких транспортных средств. При этом полагает, что орган сертификации не уполномочен принимать решение в выборе классификационного кода для целей таможенного декларирования.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление и дополнительных пояснениях, считая, что спорные товары должны быть классифицированы в товарной субпозиции 4011 20; критерием отнесения товара к тому или иному коду является установление определения индекса нагрузки, который указывается на шине.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что 17.05.2021 между обществом и иностранной компанией "SHANDONG YINBAO TYRE GROUP SALES CO., LTD" (продавец) заключен контракт N 643/48099309/0018, по условиям пункта 1.1 которого продавец поставляет, а покупатель принимает в целях таможенного оформления и оплачивает в соответствии со спецификациями следующие товары:

- шины пневматические резиновые новые всесезонные для грузовых автомобилей, используемых в строительстве и промышленности, с ЦМК, торговой марки "BONTYRE", моделей R-950, BT-930, BT-935, код ТН ВЭД 4011800000;

- шины пневматические резиновые новые для специальной техники (дорожной, коммунальной, строительной, подъемной), используемой в строительстве, горном деле и промышленности, торговой марки "BONTYRE", моделей ВТ-142, ВТ-310, ВТ-281, ВТ-304, ВТ-901, ВТ-1260, ВТ-25, ВТ-284, R-230, R-920, D-730, D-735, T-830, T-835, код ТН ВЭД 4011800000;

- шины пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, торговой марки "BONTYRE", моделей ВТ-320, ВТ-330, Т-820, код ТН ВЭД 4011209000;

- шины пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, торговой марки "BONTYRE", моделей ВТ-320, код ТН ВЭД 4011201000.

В соответствии с инвойсом №GTI272A-22 от 12.08.2021 сторонами внешнеэкономической сделки согласована поставка товара "шины" на общую стоимость 34720 долл.США, и 18.08.2021 по факту отгрузки товара в порту Циндао грузоотправителем оформлен коносамент NHDMUTAOZ6179600.

В целях таможенного оформления прибывшего в адрес заявителя товара последним подана декларация на товары N 10702070/211021/0341686, в граве 31 которой заявлены следующие сведения о товаре: шина пневматическая резиновая, новая для специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве и промышленности (автокран, экскаватор-планировщик, пожарные автомобили, эвакуаторы, снегоуборочная и поливомоечная техника, автомобили и автобусы оперативных служб полиции), рисунок протектора шины универсальный, состоящий из шашек или ребер в центральной зоне беговой дорожки и грунтозацепов по ее краям, шина предназначена для эксплуатации на дорогах с усовершенствованным, облегченным и переходным покрытием (III-V категории, то есть для дорог и бездорожья), размер 11R22.5, модель ВТ-310, комплектность TL, ширина профиля 275 мм, посадочный диаметр 571 мм, диаметр шины 1060 мм, индекс нагрузки 149/146, индекс скорости L, кол-во 560 шт.

Указанный товар классифицирован заявителем по коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, что отражено в графе 33 спорной декларации, с применением ставки таможенной пошлины 5%.

Одновременно обществом в таможенный орган представлено обращение от 21.10.2021 исх. №21/10-1 о соответствии заявленного классификационного кода фактически ввезенному товару и об отсутствии у таможенного поста оснований для проведения проверки обоснованности заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением от 22.10.2021 N 10702070/221021/ДВ/000827 таможенным органом назначена таможенная экспертиза, во исполнение которого произведен отбор проб и образцов товара, что было оформлено актом N 10412110/261021/500021 от 26.10.2021.

По результатам проведения экспертизы подготовлено заключение N 12404004/0032249 от 16.11.2021, в соответствии с которым сделаны выводы о том, что исследуемые пневматические шины "Bontyre ВТ-310" согласно маркировке на боковинах предназначены для эксплуатации со скоростью не более 120 км/ч (индекс категории скорости "L"), являются всесезонными грузовыми шинами, предназначены для эксплуатации на всех осях грузовых автомобилей, прицепов и полуприцепов, преимущественно на дорогах с усовершенствованным облегченным покрытием (III, IV и IV-n категорий) и переходным (IV и V категорий).

Также таможенным экспертом указано на невозможность определить, предназначена ли исследуемая шина для эксплуатации на автокране, экскаваторе-планировщике либо на специальных транспортных средствах, а именно: автомобили и автобусы оперативных служб полиции; машины для городского коммунального хозяйства - снегоуборочная и поливомоечная техника; машины МЧС, пожарные автомобили; эвакуаторы; автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами и т.д.

Ходатайством №58-пр от 19.11.2021 общество просило провести повторную таможенную экспертизу по товарам, заявленным в ДТ N 10702070/211021/0341686, с обязательным учетом дополнительных уточняющих вопросов декларанта.

Решением таможни от 30.11.2021 №10702070/301121/ДВ/000981 назначена дополнительная таможенная экспертиза в отношении товара N 1, результаты которой оформлены заключением таможенного эксперта N 12404004/0036545 от 14.01.2022.

Согласно выводу таможенного эксперта, приведенному в заключительной части данного заключения, исследуемые шины марки "BONTYRE" модель "ВТ-310", размер "11R22.5", индекс нагрузки"149/146" индекс скорости "L", могут эксплуатироваться в условиях умеренного климатического пояса как на специальных транспортных средствах, изготовленных на базовом шасси КАМАЗ 65115, КАМАЗ 65111, КАМАЗ 43253, так и на моторных транспортных средствах для перевозки грузов, изготовленных на базовом шасси КАМАЗ 65115, КАМАЗ 65111, КАМАЗ 43253.

Проведя анализ всех полученных сведений и документов, таможня пришла к выводу о заявлении обществом в спорной декларации недостоверных сведений о классификационном коде ввезенных товаров, поскольку исходя из функциональных характеристик товара, он предназначен для эксплуатации на всех осях грузовых автомобилей, прицепов и полуприцепов, преимущественно на дорогах с усовершенствованным облегченным покрытием и переходным при перевозке грузов.

Названное обстоятельство послужило основанием для вынесения таможенным органом решения № РКТ-10702070-22/000423 от 06.02.20222 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которым ввезенный товар N 1 по ДТ N 10702070/211021/0341686 был классифицирован в товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Ставка ввозной таможенной пошлины на дату регистрации ДТ 10%.

Во исполнение указанного решения таможней были скорректированы сведения граф 31, 33, 47 и "В" и произведен перерасчет таможенных платежей на сумму 369698,91 руб., о чем было принято решение от 06.02.2022 о внесении изменений, (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Несогласие декларанта с указанным решением о классификации товара послужило основанием для его обращения в арбитражный суд, поскольку решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем были нарушены права и законные интересы декларанта в сфере внешнеэкономической деятельности.

Исследовав по правилам главы 7 АПК РФ материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок и условия таможенного декларирования товаров регулируются нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 Кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 9 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В силу положений статьи 20 Кодекса товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (действующим на дату таможенного оформления) утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ).

В частности, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Как установлено судом, в товарную субпозицию 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, примененную обществом, включаются "шины пневматические резиновые новые: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности", ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС - 20%.

Тексту товарной субпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной таможенным органом, соответствуют "шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: -- с индексом нагрузки более 121", ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС - 20%.

Таким образом, спор между сторонами возник на уровне товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС, но в разных товарных субпозициях.

В разделе "Общие положения" к группе 40 "Каучук, резина и изделия из них" Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 - 43) предусмотрено, что в группе 4011 классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводится по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены.

Соответственно для правильной классификации спорного товара необходимо принимать во внимание функциональные характеристики ввозимого товара и его предназначение, то есть установить область применения шин: для моторных транспортных средств для перевозки грузов или для иных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

Согласно разделу 1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 5513-97 "Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов. Технические условия" (далее - ГОСТ 5513-97) настоящий стандарт распространяется на пневматические шины для транспортных средств категорий М3, N 3, О3, О4 и пневматические шины с индексом несущей способности > 121 для транспортных средств категории М2 и N 2, предназначенные для эксплуатации на дорогах различных категорий при температуре окружающей среды до минус 45°С.

На основании пунктов 2.2, 3, 4 Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", являющегося приложением к ТР ТС 018/2011, автобусы, троллейбусы, специализированные пассажирские транспортные средства и их шасси, имеют категории М2, М3; транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе категории N 1, N 2, N 3 в зависимости от грузоподъемности; а прицепы (полуприцепы) к транспортным средствам категорий L, M, N, в том числе категории O3, О4 в зависимости от грузоподъемности.

Из приложения "Б" к ГОСТ 5513-97 следует, что индекс скорости "L" соответствует максимальной скорости 120 км/ч, индекс "F" - 80 км/ч, "G" - 90 км/ч, "I" - 100 км/ч, "K" - 110 км/ч, "M" - 130 км/ч.

В соответствии с приложением "Г" к Межгосударственному стандарту ГОСТ 8430-2003 "Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия" (далее - ГОСТ 8430-2003), действие которого распространяется на пневматические шины для строительных, дорожных, подъемно-транспортных, рудничных (шахтных) машин и прицепов (полуприцепов)-тяжеловозов, предназначенных для эксплуатации при температуре окружающей среды от минус 50 до плюс 45°С, максимальная скорость при эксплуатации таких шин - 65 км/ч (индекс скорости "D").

Из Межгосударственного стандарта ГОСТ Р ИСО 13442-2017 "Шины и ободья для строительных машин. Технические требования" (далее - ГОСТ 13442-2017) следует, что он устанавливает обозначение, размеры, индексы нагрузки и индексы скорости шин и ободьев для строительных машин (экскаваторов-погрузчиков, малых самосвалов, погрузчиков, экскаваторов и т.д.), работающих на строительных площадках при выполнении погрузочных и транспортных операций.

На основании пункта 4.4.3 данного ГОСТ максимальная скорость при эксплуатации указанного вида шин ограничена значением 70 км/ч (индекс скорости "Е").

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" (далее - Инструкция N 257).

В силу подпункта 29 пункта 15 названной Инструкции в графе 31 декларации на товары подлежат указанию сведения о декларируемом товаре, необходимые в том числе, для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД.

В первом подразделе графы 33 указывается без пробелов десятизначный классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (подпункт 31 пункта 15 Инструкции N 257).

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены индивидуализирующие характеристики ввозимого товара, позволяющие с точностью определить его классификационный код в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС и соответствующую ему ставку таможенной пошлины.

Из материалов дела следует, что при подаче декларации на товары общество описало ввезенный товар как "шина пневматическая резиновая, новая для специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве и промышленности (автокран, экскаватор-планировщик, пожарные автомобили, эвакуаторы, снегоуборочная и поливомоечная техника, автомобили и автобусы оперативных служб полиции), индекс скорости L" и заявило в отношении него код 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Описание данного товара соответствовало условиям контракта N 643/48099309/0018 от 17.05.2021, инвойсу NGTI272A-22 от 12.08.2021 и коносаменту NHDMUTAOZ6179600 от 18.08.2021.

Между тем в ходе таможенного контроля по результатам таможенной экспертизы, оформленной заключением таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 16.11.2021 N 12404004/0032249, было установлено, что маркировка исследуемых шин BONTYRE ВТ-310, 11R22.5, 149/146L соответствует маркировке шин, предназначенных для эксплуатации на грузовых автомобилях и прицепах к ним, указанной в ГОСТ 5513-97, со скоростью не более 120 км/ч (индекс скорости "L").

Аналогичный вывод сделан экспертом и в заключении от 14.01.2022 N 12404004/0036545, согласно которому спорные шины, ввезенные по ДТ N10702070/211021/0341686, имеют индекс скорости "L", соответствующий 120 км/ч.

Таким образом, ввезенный на таможенную территорию ЕАЭС товар является пневматическими шинами всесезонными грузовыми с индексом нагрузки 149/146, предназначенными для эксплуатации со скоростью не более 120 км/ч (индекс скорости "L"), что характерно для моторных транспортных средствах для перевозки грузов.

Учитывая изложенное, суд поддерживает вывод таможенного органа о том, что на основании ОПИ 1 и 6 и, исходя из технических характеристик ввезенного товара, товар №1 по ДТ N10702070/211021/0341686 подлежит классификации в товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях общества имеется факт заявления недостоверных сведений об описании товара, его свойствах и характеристиках и его классификационном коде, повлекшее неуплату таможенных платежей на сумму 369698,91 руб.

Довод общества о том, что, заявляя в таможенной декларации сведения о товаре, оно руководствовалось информацией, указанной в коммерческих документах, и что покупателями данных товаров являются предприятия, использующие исключительно специальную технику, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), что в спорной ситуации не нашло подтверждение материалами дела.

При этом суд отмечает, что сам по себе индекс категории скорости в соответствии с положениями ТН ВЭД ЕАЭС не является критерием для классификации шин, но в целях правильной классификации спорного товара позволяет установить область применения пневматических шин (для транспортных средств для перевозки грузов или для иных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности). Следовательно, данный признак ввезенного товара должен учитываться, как при описании декларируемого товара, так и определении соответствующего кода ТН ВЭД.

Названный вывод суда согласуется с классификационным решением Комитета по Гармонизированной Системе Всемирной таможенной организации (67-я сессия ВТО, апрель 2021), в силу которого при классификации автомобильных шин, кроме сведений о назначении, следует обратить особое внимание на индекс скорости, и если данная скорость не соответствует скорости передвижения специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности в условиях бездорожья, шины подлежат классификации в субпозиции 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС.

Указание заявителя на необоснованное применение к спорным правоотношениям положений государственных стандартов судом отклоняется.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" под национальным стандартом понимается документ по стандартизации, который разработан участником или участниками работ по стандартизации, в отношении которого проведена экспертиза в техническом комитете по стандартизации или проектном техническом комитете по стандартизации и в котором для всеобщего применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации.

Следовательно, документы национальной стандартизации распространяют свое действие на продукцию с определенной областью применения, ввиду чего ГОСТ могут применяться таможенным органом в целях установления области применения товара, а также для обоснования того или иного вывода о характеристиках товаров.

Так, область применения пневматических шин, в числе прочего, может быть установлена путем установления соответствия технических характеристик шин требованиям ГОСТ, распространяющего свое действие на шины, предназначенные для одних видов транспортных средств, и несоответствия требованиям ГОСТ, распространяющих свое действие на шины, предназначенные для иных видов транспортных средств.

При этом для целей классификации необходимо произвести сравнение объективных характеристик товаров, которые могут быть подтверждены государственными стандартами с текстами товарных позиций и текстами примечаний к разделам и группам.

Таким образом, таможенным органом правомерно использованы положения вышеуказанных ГОСТ в целях установления и оценки функциональных характеристик и области применения спорного товара и его последующей классификации, в связи с чем возражения заявителя в указанной части подлежат отклонению.

Позиция общества о том, что поскольку выводы таможенного эксперта по заключению от 14.01.2022 N 12404004/0036545 подтверждают возможность эксплуатации спорного товара как на специальных транспортных средствах, так и на моторных транспортных средствах для перевозки грузов, то, следовательно, в действиях декларанта отсутствует недостоверное заявление сведений о товаре, сопряженное с неправильным определением кода ТН ВЭД ЕАЭС, судом отклоняются.

В данном случае суд исходит из того, что, заявляя в графе 31 ДТ N 10702070/211021/0341686 сведения о товаре, как о пневматических шинах для специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве и промышленности (автокран, экскаватор-планировщик, пожарные автомобили, эвакуаторы, снегоуборочная и поливомоечная техника, автомобили и автобусы оперативных служб полиции), общество ограничило область использования указанного товара применительно к конкретным специальным транспортным средствам.

В то же время в ходе таможенного контроля было установлено, что спорный товар, исходя из своих технических характеристик, предназначен для эксплуатации транспортных средств со скоростью не более 120 км/ч, что объективно свидетельствует о более широкой области применении ввезенного товара, и фактически было связано с неправильным определением классификационного кода, повлекшего занижение таможенных платежей.

Утверждение декларанта о том, что возможность применения шин как на специальных транспортных средствах, так и на моторных транспортных средствах для перевозки грузов, указывает на необходимость определения кода ТН ВЭД ЕАЭС на основании правила 3 (в) ОПИ, суд находит ошибочным, поскольку данное правило действует только при исключении условий применения правила 3 (а) и правила 3 (б), которые в спорной ситуации неприменимы, учитывая, что из материалов не следует возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, и что ввезенный товар не является многокомпонентным изделием.

Соответственно, исходя из сведений, заявленных обществом в графе 31 ДТ N 10702070/211021/0341686 в отношении товара N 1, таможенный орган обоснованно классифицировал спорный товар в товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Данный вывод таможенного органа согласуется со сведениями Федеральной службы по аккредитации (fsa.gov.ru), в соответствии с которыми в отношении спорного товара были выданы сертификаты соответствия, в том числе обществом был получен сертификат соответствия от 11.11.2019 N ЕАЭС RU C-CN.HX27.B.00688/19, по тексту которых шины пневматические для грузовых автомобилей торговой марки "Bontyre", включая модель ВТ-310, имеют ссылки на коды 4011 20 900 0, 4011 20 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Довод общества о том, что сертификаты соответствия не являются обязательными документами для классификации товаров, названных выводов суда не отменяют, учитывая, что данный документ расценивается судом как дополнительное доказательство правомерности классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом утверждение общества об обратном по мотиву необходимости классификации спорного товара в товарной субпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД со ссылками на судебную практику не может быть принято во внимание, так как судебные акты по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом деле.

Таким образом, решение о классификации товара не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществляемой им экономической деятельности, поскольку реализация предусмотренной статьей 20 ТК ЕАЭС процедуры классификации товара таможенным органом, поставлена в зависимость от соблюдения обществом установленных названными нормами требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду соответствия решения нормам действующего таможенного законодательства.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований суд отказывает, то судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы на получение доказательств по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Колтунова Н.В.