Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А60-34056/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-18572/2019-ГК
г. Пермь
23 января 2020 года
Дело № А60-34056/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Лесковец О. В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

при участии:

от истца - Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» - Цыпушкина В.В., по доверенности от 13.01.2020,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Козяев и Компания» - Семеновых С.М., по доверенности от 29.07.2019,

от третьего лица - Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 октября 2019 года

по делу № А60-34056/2019

по иску Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом»

к обществу с ограниченной ответственностью «Козяев и Компания» (ОГРН 1026601813260, ИНН 6632015299)

третье лицо: Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

Отраслевой орган Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (далее - ООА СГО «КУМИ», истец) обратился с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Козяев и Компания» (далее – ООО «КОЗЯЕВ И КОМПАНИЯ», ответчик) неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 142 118, 05 руб. и процентов 5390, 23 руб., всего - 147 508 руб.28 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой приведены доводы о том, что понижающий коэффициент применяется в отношении организаций, включенных в перечень, утвержденный Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Истец полагает, что ответчик не является предприятием стройкомплекса, следовательно, не имеет права на использование понижающего коэффициента, который, как указывает истец, может быть использован только при наличии заключенного договора аренды.

Также истец полагает, что письма Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее – Министерство, третье лицо) являются несостоятельными и не могут приниматься как представление о членстве в предприятиях стройкомплекса. С учетом доводов жалобы истец просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором изложены возражения по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Третьим лицом отзыв на жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в пользовании ответчика находятся 2 земельных участка с кадастровыми номерами: 66:61:0207001:105, 66:61:0207001:106.

Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под объект коммунально-складского хозяйства (производственная база).

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период 01.01.2018-15.12.2018 в размере 147 508 руб. 28 коп., проценты за период 01.01.2018-15.12.2018 в размере 5 390 руб. 23 коп.

Ответчик факт использования земельных участков не оспаривает, указывает на подписание со своей стороны договоров аренды и направление их истцу. Указывает, что плата за пользование участками вносилась, однако сумма неосновательного обогащения и соответствующих процентов возникла в связи с применением истцом неверной ставки платы.

Истец пояснил, что договоры аренды не заключены, поскольку между сторонами возникли разногласия в процессе их разрешения. В спорный период осуществлялось фактическое пользование ответчиком земельными участками.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец применяет ставку платы – 3,38 земельные участки под складами и базами, а ответчик применяет ставку платы –0,15 земельные участки занятые предприятиями стройкомплекса.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из доказанности того, что ответчик имеет право на применение ставки платы 0,15 как предприятие стройкомплекса.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (далее – Постановление № 1855-ПП) для земельных участков, занятых предприятиями стройкомплекса, в спорный период была установлена ставка арендной платы в размере 0,15 (п. 73).

Из материалов дела следует, что 13.11.2018 в адрес главы Серовского городского округа было направлено письмо Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области «Об отраслевой принадлежности ООО «КОЗЯЕВ И КОМПАНИЯ» за N 16-01-81/10818 согласно которому ответчик относится к предприятиям строительного комплекса Свердловской области и размер арендной платы за земельный участок должен определяться в соответствии с Постановлением № 1855-ПП.

Аналогичную информацию указало Министерство в отзыве на иск по данному делу (л.д. 127), кроме того, в отзыве третьего лица указано, что Союзом строителей Свердловской области в адрес Министерства направленно письмо от 01.10.2019 № 54 о том, что ответчик является действующим членом Союза строителей Свердловской области с июня 2007 г. и ежегодно включается в перечень предприятий строительного комплекса Свердловской области (письмо приложено, л.д. 130).

Также из материалов дела следует, что в судебном заседании суда первой инстанции представитель министерства (третьего лица) пояснил, что поскольку форма «представления» нормативно не установлена, постольку письма (ответы) министерства об отнесении ответчика к предприятиям стройкомплекса является соответствующим представлением.

Подавая иск по настоящему делу, ООА СГО «КУМИ», настаивая на том, что ответчик не является предприятием стройкомплекса, имеющим право на применение пониженной ставки, при расчете арендной платы за земельный участок за спорный период применил ставку 3,38, предусмотренную для земельных участков под складами и базами.

Арендную плату в размере, исчисленном с применением ставки 0,15, ответчик оплатил по обоим земельным участкам, соответствующие документы представлены в материалы дела ответчиком – платежные поручения от 07.12.2018 № 193 и 194.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как не свидетельствующие о незаконности обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно рассмотрел спор, оснований для отмены судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 22.10.2019 является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2019 года по делу № А60-34056/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий



Д. И. Крымджанова



Судьи



О. В. Лесковец


Ю. В. Скромова



C155458056551380089@