Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А73-20305/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20305/2017
г. Хабаровск
19 февраля 2018 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А.,

рассмотрел в упрощенном порядке дело по заявлению акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 446207, <...>)

к Дальневосточному управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2017 № 1035/3 о назначении административного наказания

Суд установил: Акционерное общество «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Дальневосточное УГЖДН Ространснадзора, Управление, административный орган) от 04.12.2017 № 1035/3, которым территориальное обособленное подразделение акционерного общества «РН-Транс» в г. Комсомольске-на-Амуре (далее – ТОП АО «РН-Транс») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей.

По правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению арбитражным судом в упрощенном порядке.

В установленный судом срок от административного органа поступили материалы дела об административном правонарушении и отзыв, в котором Управление просит оставить постановление без изменения.

От заявителя поступили возражения на отзыв административного органа.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При осуществлении контрольно-надзорной деятельности 23.10.2017 из Ситуационного центра мониторинга и управления чрезвычайными ситуациями г. Москвы в Управление поступило оперативное донесение по случаю инцидента с опасным грузом (топливо для реактивных двигателей ТС-1) в вагоне № 50078256, произошедшего 23.10.2017 на станции Комсомольск-Сортировочный Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», а именно, нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте.

24.11.2017 в ходе проведения административного производства по случаю инцидента с опасным грузом в вагоне №50078526, произошедшего 23.10.2017 на станции Комсомольск - Сортировочный Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», должностным лицом Управления установлено, что согласно памятке приемосдатчика №807834, вагон №50078526 был подан под погрузку на 4 путь ТОП АО «РН-Транс» 21.10.2017. Вагон №50078526 оформлен 21.10.2017 по накладной ЭЛ682024 Дземги-Картель. Памятка приемосдатчика на подачу вагонов подписана приемосдатчиком груза и багажа ФИО1, представителем ТОП АО «РН-Транс» ФИО2 При уборке вагонов приемосдатчиком груза и багажа ФИО3, представителем ТОП АО «РН-Транс» ФИО4 Замеры параметров груза производил представитель ТОП АО «РН-Транс» ФИО5 в присутствии приемосдатчика ФИО3 Вагон опломбирован в присутствии приемосдатчика ФИО3 пломбировщиком ФИО6 ЗПУ «Спрут-777М» РЖД № В6599790. Шайбы валика верхнего загрузочного люка обварены с обеих сторон, крышка люка цистерны плотно закрыта, ЗПУ исправное, воздушный клапан обварен скобой, крышка нижнего сливного прибора закрыта, течи груза не было. В коммерческом отношении вагон был признан исправным. В графу 4 оригинала транспортной железнодорожной накладной ЭЛ 682024 согласно Правилам перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и в вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума грузоотправителем ТОП АО «РН-Транс» сделана отметка: «Вагон (котел), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям». Вагон № 50078526 был отправлен со станции Дземги 21.10.2017 в составе поезда № 3735.

В сутках 23.10.2017 со станции Комсомольск-Сортировочный поступила информация о течи груза из вагона № 50078526.

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной ЭЛ 682024 в вагоне-цистерне перевозился груз – топливо для реактивных двигателей, который в соответствии с «Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам», утвержденных на Пятнадцатом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств – участников СНГ 5 апреля 1996 года, является опасным грузом 3 класса и должен перевозиться в соответствии с требованиями данных правил.

Установив в действиях (бездействии) Территориального обособленного подразделения АО «РН-Транс» в г. Комсомольск-на-Амуре признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ, старшим государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Дальневосточного УГЖДН Ространснадзора Колпак М.Ю. в отношении указанного лица в отсутствие законного либо иного уполномоченного представителя общества составлен протокол от 29.11.2017 № 1035/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола законный представитель АО «РН-Транс» извещен письмом от 22.11.2017, направленным по электронному адресу представителя общества.

Определением от 29.11.2017, врученным по электронному адресу представителя общества, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 04.12.2017 в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Дальневосточного УГЖДН Ространснадзора М.Ю. Колпак, вынесенным в отсутствие законного или иного уполномоченного представителя общества, ТОП АО «РН-Транс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд за его обжалованием.

В соответствии с частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в совершении действий по провозу опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов с нарушением установленных для такой перевозки правил.

Субъектом административной ответственности являются юридические и физические лица, допустившие такие нарушения.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон о железнодорожном транспорте) определено, что под перевозочным процессом понимается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 указанного Федерального закона владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

В статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) указано, что опасный груз - это груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Абзацем 3 статьи 20 Устава железнодорожного транспорта определено, что подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводятся грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами. Абзац 4 указанной статьи прямо регламентирует то, что перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в числе прочих обязательных сведений, указывается событие административного правонарушения.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 29.11.2017, а также оспариваемого постановления от 04.12.2017, ТОП АО «РН-Транс» вменяются нарушения следующих норм права:

- части 3 статьи 21 Закона о железнодорожном транспорте, устанавливающей обязанность грузоотправителей и грузополучателей при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки;

- статьи 20 Устава железнодорожного транспорта, устанавливающей правило о том, что пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозке указанного груза, определяется грузоотправителем;

- статьи 27 Устава железнодорожного транспорта, в соответствии с которой перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителем (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявках на перевозку грузобагажа);

- части 6 статьи 21 Закона о железнодорожном транспорте, в соответствии с которой за нарушение правил безопасности движения на железнодорожном транспорте и эксплуатации транспортных средств и иных связанных с перевозочным процессом технических средств виновные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации;

- Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных на Пятнадцатом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств – участников СНГ 5 апреля 1996 года (далее – Правила перевозок опасных грузов).

Перечислив в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении указанные нормы права, административный орган делает вывод о том, что в действиях ТОП АО «РН-Транс» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

При этом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении, не отражено, какие конкретно виновные действия (бездействие) по нарушению каких конкретных правил перевозки опасных грузов, приведшие к течи груза из вагона № 50078526, совершило АО «РН-Транс».

Положения частей 3 и 6 статьи 21 Закона о железнодорожном транспорте, статьи 20 Устава железнодорожного транспорта носят общий характер. Статья 27 Устава железнодорожного транспорта устанавливает правила в отношении перевозчика, к которым АО «РН-Транс» в рассматриваемом случае не относится.

Правила перевозок опасных грузов, нарушение которых также вменяется заявителю (без указания конкретных положений этих Правил, нарушенных обществом), отсылают к «Правилам перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», которые, в свою очередь устанавливают конкретные требования в отношении работников железнодорожного транспорта, грузоотправителей и грузополучателей, а также для транспортно-экспедиционных предприятий, обслуживающих грузоотправителей и грузополучателей.

Пунктом 24 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 28, установлено, что в случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности ЗПУ, открытые люки, повреждение обшивки вагонов и контейнеров с доступом к грузу и т.п.), вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственном простое грузоотправителя. При этом грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику.

Аналогичное требование предусмотрено также пунктом 2.5 Правил перевозок грузов наливом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 25.

Кроме того, подпунктом «а» пункта 4.2.2 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОА «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005 № 198р, установлено, что при проведении наружного осмотра вагонов приемосдатчик обязан проверить коммерческую исправность кузовов вагонов, закрытие крышек сливных приборов цистерн и погрузо-разгрузочных люков вагона типа «хоппер», а также отсутствие видимых следов утраты груза, повреждения вагона, груза или его упаковки.

Из материалов дела, в том числе из оспариваемого постановления, следует, что в отношении вагона № 50078526 грузоотправителем перед наливом выполнены обязанности по проверке технической исправности котла, арматуры и универсального сливного прибора цистерны, что подтверждается свидетельством о техническом состоянии вагона-цистерны от 21.10.2017 № 526, с проставлением работниками вагонного хозяйства номера свидетельства в книге формы ВУ-14.

Вагон без нарушений и замечаний осмотрен и принят приемосдатчиком станции Дземги ОАО «РЖД» в технически и коммерчески исправном состоянии для перевозки на станцию назначения, что подтверждается подписанием памятки приемосдатчика № 807834 с отметкой, что клапан сливного приора и крышки-заглушки герметично закрыты и выдачей перевозчиком квитанции о приеме груза к перевозке № ЭЛ682024.

После приема к перевозке вагон № 50078526 прошел ряд станций и пунктов технического и коммерческого осмотра в исправном состоянии без наличия течи груза, что подтверждается отсутствием оперативных донесений о неисправностях (протокол ОАО «РЖД» от 25.10.2017).

Также из материалов дела следует, что течь груза обнаружена спустя 40 часов нахождения вагона у перевозчика – ОАО «РЖД» на станции Комсомольск-Сортировочный после роспуска с сортировочной горки.

Суд считает, что административным органом не установлена и не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о наличии в действиях АО «РН-Транс» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ, и виновности этого общества в совершении данного правонарушения.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, что административным органом не выполнено. В оспариваемом постановлении не отражено, какими доказательствами подтверждается факт совершения правонарушения и вина общества. Перечисленные в описательной части постановления документы устанавливают лишь порядок оформления и передачи груза от грузоотправителя перевозчику и свидетельствуют о соблюдении отправителем такого порядка.

Имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам - акту расследования допущенного случая нарушения безопасности при перевозке опасных грузов на станции Комсомольск-Сортировочный Комсомольского территориального управления ДВОСТ ЖД от 24.10.2017, протоколу совещания у начальника Комсомольского центра организации работы железнодорожных станций Дальневосточной дирекции управления движением ФИО7 от 25.10.2017№ ДВ-СЦС-4-708/пр должностным лицом, рассматривающим дело, в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ не дано оценки на предмет их относимости и допустимости.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении ТОП АО «РН-Транс» к административной ответственности административным органом не исследован вопрос о вине грузоотправителя, не указано, какие конкретные действия (бездействие) не были предприняты этим обществом для соблюдения правил перевозки опасных грузов.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом презумпции невиновности, закрепленной статьей 1.5 КоАП, приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) АО «РН-Транс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Также суд обращает внимание на следующее процессуальное нарушение, допущенное административным органом.

По правилам, установленным статьями 2.1, 2.10 КоАП РФ, к административной ответственности может быть привлечено юридическое лицо, а не его филиал или обособленное подразделение.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении возбуждено (составлен протокол об административном правонарушении) и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены в отношении территориального обособленного подразделения акционерного общества «РН-Транс» в г. Комсомольске-на-Амуре, которое в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ не наделено статусом юридического лица, тогда как юридическим лицом является – Акционерное общество «РН-Транс», зарегистрированное по юридическому адресу: <...>.

Названное обстоятельство само по себе влечет незаконность оспариваемого постановления.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, суд считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.12.2017 № 1035/3, вынесенное в отношении территориального обособленного подразделения акционерного общества «РН-Транс» в городе Комсомольске-на-Амуре о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ, признать незаконным и отменить в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Шапошникова