Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А73-11444/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11444/2017
г. Хабаровск
30 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Рыцарь ДВ»

об оспаривании постановления заместителя начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю № 27 ЛРР001000000000457 от 10.07.2017г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, действующего по доверенности от 25.08.2017г.;

от административного органа – ФИО3, действующего по доверенности от 03.03.2017г. № 81000-227/12; ФИО4, действующей по доверенности от 10.07.2017г. № 34.

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Рыцарь ДВ» (далее – ООО «ЧОО «Рыцарь ДВ», общество, охранная организация, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями отменить постановление заместителя начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю (далее – административный орган) от 10.07.2017г. № 27 ЛРР001000000000457, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и прекратить производство по административному делу.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, указанным в жалобе.

Представители административного органа с доводами заявителя не согласились, позицию изложили согласно отзыву на жалобу, полагают, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Рыцарь ДВ», расположенное по адресу: 681024, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.06.2015г. за основным государственным регистрационным номером 1152703003111, ИНН <***>, осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии ЧО № 0020714 от 24.09.2015г., выданной Управлением Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю.

30 ноября 2016 года Управлением МВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Рыцарь ДВ» выдано разрешение серии РХИ № 0169465 на хранение и использование оружия и патронов к нему.

02 июня 2017 года должностными лицами ОЛРР (по г.Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю - старшим инспектором ФИО5, инспектором ФИО6, на основании распоряжения начальника Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 05 мая 2017 г. № 671р, проведена проверка на предмет соблюдения ООО «ЧОО «Рыцарь ДВ» требований Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее – Инструкция).

В ходе проведения проверочных мероприятий выявлен факт нарушения охранной организацией правил учета и хранения оружия, что выразилось в следующем:

- в нарушение абз. 3 п. 125 Инструкции отсутствует приказ руководителя Общества, определяющий порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов в организациях и подразделениях по осуществлению ими контроля за наличием оружия;

- в нарушение требований п.п. «ж» п. 127 Инструкции отсутствует список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами;

- в нарушение п. 146 Инструкции отсутствует приказ о назначении комиссии для проведении ежеквартальных сверок соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах; в книгах учета оружия и патронов (за исключением книги номерного учёта и персонального закрепления оружия) отсутствуют отметки с указанием даты проведения проверок «Сверка проведена. Расхождений нет», заверенные подписями лиц, проводивших проверку;

- приказом руководителя определен порядок хранения комплекта ключей, противоречащий пункту 178 Инструкции.

Результаты проверки зафиксированы соответствующим актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 02.06.2017г.

04.07.2017г. старшим инспектором ОЛРР (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю старшим лейтенантом полиции ФИО5 в отношении ООО «ЧОО «Рыцарь ДВ», в присутствии законного представителя общества – директора ФИО7, составлен протокол 27ЛРР001000000000457 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

10.07.2017г. заместителем начальника ОЛРР (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО8 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в присутствии директора ООО «ЧОО «Рыцарь ДВ» ФИО7, вынесено постановление, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Несогласие общества с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон № 150-ФЗ) регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

В силу статьи 9.1 Федерального закона № 150-ФЗ, разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, а также разработка, производство, испытание, хранение, реализация и утилизация патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно статьей 28 Федерального закона № 150-ФЗ, контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право:

производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения;

безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации, за исключением оружия, приобретенного до вступления в силу настоящего Федерального закона и находящегося у владельцев на законных основаниях;

требовать от юридических лиц и граждан представления документов или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций;

при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений;

обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

В соответствии с пунктом 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 утверждена «Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее – Инструкция), которая устанавливает требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц, устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов.

Порядок учёта оружия и патронов, имеющихся у юридических лиц, регламентируется главой XVIII Инструкции (пункты 123-146).

Согласно требованиям абз. 3 ст. 125 Инструкции порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов в организациях и подразделениях по осуществлению ими контроля за наличием оружия, определяются приказами руководителей юридических лиц с учетом требований настоящей Инструкции.

В соответствии с п.п. «ж» п. 127 Инструкции, лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведется список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.

В силу п. 146 Инструкции, в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.

Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.

При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения «Сверка проведена. Расхождений нет» и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

Согласно п. 178 Инструкции, в юридических лицах с особыми уставными задачами первый комплект ключей от места хранения оружия, сейфов, шкафов, пирамид и ящиков должен храниться у лица, ответственного за сохранность оружия, а второй - у руководителя юридического лица.

В случае возложения приказом руководителя организации обязанностей по выдаче оружия на начальника караула или смены, дежурного в подразделении охраны второй комплект ключей хранится у указанных лиц и передается по окончании дежурства под роспись в книге приема и сдачи дежурства.

Порядок хранения и использования второго комплекта ключей в других организациях определяется приказом руководителя юридического лица по согласованию с органом внутренних дел.

Как следует из материалов дела, 02.06.2017г. сотрудниками ОЛРР (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю в результате проверочных мероприятий на предмет соблюдения ООО «ЧОО «Рыцарь ДВ» порядка учета и хранения оружия и патронов к нему, выявлены нарушения вышеуказанных положений Инструкции, зафиксированные в акте проверки от 02.06.2017, а именно:

- в нарушение абз. 3 п. 125 Инструкции, на момент проверки отсутствовал приказ руководителя Общества, определяющий порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов в организациях и подразделениях по осуществлению ими контроля за наличием оружия;

- в нарушение требований п.п. «ж» п. 127 Инструкции, отсутствовал список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами;

- в нарушение п. 146 Инструкции отсутствовал приказ о назначении комиссии для проведения ежеквартальных сверок соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах; в книгах учета оружия и патронов (за исключением книги номерного учёта и персонального закрепления оружия) отсутствовали отметки с указанием даты проведения проверок «Сверка проведена. Расхождений нет», заверенные подписями лиц, проводивших проверку;

- в нарушение п. 178 Инструкции в организации имеется приказ от 03.02.2016 № 5/16 о порядке хранения и использования второго комплекта ключей, согласно которому второй комплект ключей закреплен за ответственным за сохранность оружия, а первый – за руководителем ФИО9, тогда как руководителем ООО «ЧОО «Рыцарь ДВ» с 2016 года является ФИО7

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях ООО «ЧОО «Рыцарь ДВ» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины общества необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно указанной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения правил учета и хранения оружия и патронов к нему, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении рассматриваемого правонарушения.

Факт административного правонарушения и вина Общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 02.06.2017г., разрешением на хранение и использование оружия и патронов к нему от 30.11.2016г. № РХИ № 0169465, протоколом об административном правонарушении от 04.07.2017г. № 27ЛРР001000000000457, иными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, обществом не представлено и материалы дела не содержат.

Исходя из характера совершенного правонарушения, учитывая, что данное противоправное деяние посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области правил хранения, учёта и технического состояния оружия и патронов к нему, связано с защитой жизни и здоровья граждан и в случае неисполнения указанных правил, представляет угрозу охраняемым общественным интересам, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд не усматривает также оснований для изменения назначенной оспариваемым постановлением меры ответственности в виде административного штрафа на предупреждение.

При назначении административного наказания должностным лицом Управления Росгвардии по Хабаровскому краю были приняты во внимание пояснения юридического лица относительно сложного финансового положения организации, в связи с чем в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ нарушителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, что отвечает принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания, а также соответствует установленным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Приведенный в жалобе довод заявителя относительно отсутствия в оспариваемом постановлении подробного описания допущенных обществом нарушений, подлежит отклонению, как не обоснованный и опровергаемый содержанием самого постановления.

Также несостоятельна ссылка заявителя на отсутствие у административного органа оснований для привлечения за одно и то же правонарушение должностного и юридического лица.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

На основании изложенного,руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Рыцарь ДВ» об отмене постановления заместителя начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю № 27 ЛРР001000000000457 от 10.07.2017г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по административному делу - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Ж.Г. Шестак