Постановление от 22 августа 2018 г. по делу № А40-53108/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-53108/18
город Москва
23 августа 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "УК "Хозяйство жилищное"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 мая 2018 года по делу № А40-53108/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Стародуб А.П.

по иску ООО "УК "Хозяйство жилищное" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств


без вызова сторон 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "УКХЖ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Минобороны России о взыскании долга за текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 148 187, 67руб., пени 43 012,92руб. за период с 25.02.2015 года по 20.02.2018.

Решением суда от 28 мая 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.


В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «УК «Хозяйство жилищное» на основании протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов № 107 (протокол от 25.07.2013), № 108 (протокол от 25.07.2013) и № 109 (протокол от 25.07.2013) заключило 01.08.2013 договора об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, дом № 108, дом № 109 - с собственниками помещений указанных многоквартирных жилых домов, указанные помещения используются для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Истец полагает, что у Министерства обороны Российской Федерации имеется просроченная задолженность и пени за оказанные ООО «УК «Хозяйство жилищное» услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирных домов в размере 148 187,67руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного требования, поскольку в соответствии с информацией предоставленной Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, спорные помещения (по адресу ул. Армейская, д. 108, кв. 3, д. 109, кв.1, <...>, кв. 8) переданы во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) в период взыскания задолженности.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Согласно подп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что у ответчика отсутствуют основания для оплаты управляющей организации спорной задолженности с момента заключения договоров социального найма с физическими лицами.

По иным объектам, расположенным по адресу: ул. Армейская, д. 107, кв. 3, д. 108, кв. №№6,8, д. 109, кв. №№5, 10,13 также требования не подлежат удовлетворению, поскольку Истцом не представлено документов, подтверждающих обоснованность расчета задолженности и доказательств направления платежных документов в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, ООО «УК «Хозяйство жилищное» не представило доказательств, свидетельствующих о его статусе, как управляющей организации указанным многоквартирным домом, в связи с чем, судом правомерно отказано в удовлетворении требование о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Дополнительные доказательства приложенные к апелляционной жалобе не принимаются судом апелляционной инстанции в силу установленного частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрета.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, могли бы повлиять на его обоснованность и законность либо опровергнуть выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2018 года по делу № А40-53108/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.



Председательствующий судья                                                       Т.Ю. Левина