Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-108058/2023

337/2023-338023(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-108058/23
г. Москва
04 декабря 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Елоева А.М., Проценко А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГКУ города Москвы «Городской центр жилищных субсидий» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2023 по делу № А40-108058/23

по иску товарищества собственников жилья «Зорге 6» (инн: <***>) к ГКУ города Москвы «Городской центр жилищных субсидий» (инн: <***>)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2023; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.11.2022,

ФИО4 по доверенности от 09.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Зорге 6» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГКУ города Москвы «Городской центр жилищных субсидий» недополученной субсидии из бюджета города Москвы в сумме 230 693 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 408 руб. 45 коп.

Решением суда от 29.09.2023 года требования с ГКУ города Москвы «Городской центр жилищных субсидий» в пользу ТСЖ «Зорге 6» взыскана задолженность в сумме 200 000 руб.21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3821 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 677 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ГКУ города Москвы «Городской центр жилищных субсидий» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ТСЖ «Зорге 6» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон,

исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, ТСЖ «Зорге 6» управляет многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>, корпуса 1,2,3, несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

14.01.2022 года между ТСЖ «Зорге 6» и ГКУ ГЦЖС заключен договор № 0213066 по предоставлению субсидий из бюджета Москвы в целях возмещения недополученных доходов от предоставления мер социальной поддержки гражданам, имеющим на то право в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения № 2 от 07.12.2022 года к договору № 0213066 от 14.01.2022 года субсидия предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных уполномоченным органом по кодам бюджетной классификации в сумме 2 660 258 руб. 81 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Выполненный судом первой инстанции расчет задолженности по выплате субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2023г. по делу № А40-108058/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

А.И.Проценко