Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А60-61632/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5320/2024-ГК
г. Пермь
11 июля 2024 года
Дело № А60-61632/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей Коньшиной С.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

при участии посредством использовании системы веб-конференции:

от истца - ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 13.11.2023;

от ответчика - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 26.12.2023;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «СнабПромУрал»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2024 года

по делу № А60-61632/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «СнабПромУрал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании действий незаконными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СнабПромУрал» (далее истец, ООО «СнабПром Урал») обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» (далее ответчик, АО Банк ДОМ.РФ, Банк) о признании незаконным повышение ответчиком степени (уровня) риска совершения подозрительных операций в отношении истца, об обязании Банка изменить степень (уровень) риска совершения подозрительных операций на «низкую», в случае не исполнения Банком решения суда взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2024 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на отсутствие доказательств надлежащего направления банком запроса о предоставлении информации в соответствии с п.7.1.1 Правил, то есть заказной письменной корреспонденцией. Полагает, что сам по себе факт отсутствия платежей по счету не является критерием, непосредственно характеризующим подозрительные операции, у Банка отсутствовали основания для отнесения общества к высокой степени риска совершения подозрительных операций, действия Банка являются неправомерными, не согласуются с целями противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.05.2019 между ООО «СнабПромУрал» и АО «Банк ДОМ.РФ» был заключён комплексный договор банковского обслуживания посредством оформления и подачи Обществом в Банк заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в АО «Банк ДОМ.РФ» (далее -Правила).

В соответствии с заявлением между Обществом и Банком был заключён договор банковского счета и в Банке для Общества был открыт расчётный счёт № <***> (Счёт).

ООО «СнабПромУрал» стало известно о том, что Банком была изменена Обществу степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

16.05.2023 Общество обратилось в Банк с заявлением-претензией, в котором просило изменить степень риска на более низкую. Однако 02.06.2023 от Банка поступил отказ.

27.07.2023 Общество обратилось в Межведомственную комиссию при Банке России с заявлением об обжаловании мер и неправомерных действий АО «Банк ДОМ.РФ», в котором также просило изменить степень риска на более низкую.

28.08.2023 от Межведомственной комиссии Банка России поступил ответ № 12-1-2/6505, согласно которому обжалуемые действия Банка по оценке уровня риска клиента не выходят за пределы полномочий, предоставленных кредитным организациям Федеральным законом №115-ФЗ.

Общество считает действия Банка не соответствующими действующему законодательству, нарушающими права и законные интересы Общества в силу следующего.

В соответствии с п. 7.1.1 Правил банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, утв. Приказом первого заместителя Председателя Правления АО «Банк ДОМ.РФ» от 05.12.2022 № 10-1176-пр (далее - Правила, приложение № 3) письменная корреспонденция направляется по адресу Стороны-получателя, имеющемуся в Банке на дату направления уведомления, заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой или вручается лично уполномоченному представителю Стороны-получателя.

На сайте Банка в разделе «Малому бизнесу - Расчетный счет для бизнеса» (https://domifbaiik.ra/sme/rko/rates/) размещены Правила, утверждённые приказом первого заместителя Председателя Правления АО «Банк ДОМ.РФ» ФИО3 от 06.06.2023 № 10-446-пр, содержащие аналогичные положения, предусматривающие направление уведомления в адрес клиента заказным письмом с уведомлением.

ООО «СнабПромУрал» не использует при взаимоотношениях с АО «Банк Дом.РФ» Систему ДБО, поэтому применению в отношении порядка направления корреспонденции подлежали положения п. 7.1.1 Правил.

17.01.2023 на эл. почту tiuslikovl982@gmail.ra с электронного адреса alena.kuziietsova@domrf.га поступил запрос о предоставлении информации и документов по финансово-хозяйственной деятельности, в тексте которого содержались сведения о подписанте - ФИО4 Алёна, Главный специалист | ДО «Екатеринбургский» | АО «Банк ДОМ.РФ».

Поскольку из содержания запроса не следовало, в отношении какой компании или физического лица, индивидуального предпринимателя был направлен запрос, отсутствовали сведения о расчетном счете либо об операции по счету, в отношении которой возникли либо могли возникнуть подозрения у Банка в целях исполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001, не была приложена доверенность на сотрудника банка, адрес электронной почты «alena.kiiziietsova@domrf.ru» не относиться к официальной контактной информации Банка, отсутствует на официальном сайте АО «Банк ДОМ.РФ»: https://domrfbank.ru, полагает истец, что у него отсутствовала объективная возможность исполнить данный запрос.

В целях исключения неправомерного получения неизвестным лицом конфиденциальной информации, содержащейся в запросе, в адрес банка было направлено соответствующее обращение, ответ на которое содержало следующий текст: «Здравствуйте! Уточните, Вы имеете отношение к организации ООО "СнабПромУрал"?» (ответ Банка от 27.01.2023).

Ссылаясь на ненадлежащее уведомление общества о предоставлении документов, отсутствие нормативного обоснования истребования документов, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания действий банка неправомерными, поскольку на кредитные организации возложена обязанность проводить мероприятия внутреннего контроля, направленные на выявление и предотвращение операций, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма, оценивать степень (уровень) риска совершения подозрительных операций, а также в установленные сроки осуществлять обновление сведений на оснований критериев, установленных Положением Банка России от 02.03.2012 № 375-П, а также критериев, разработанных кредитной организацией самостоятельно.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 858 ГК РФ установлен запрет на ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, адвокатов, нотариусов, доверительных собственников (управляющих) иностранной структуры без образования юридического лица, исполнительных органов личного фонда, имеющего статус международного фонда (кроме международного наследственного фонда), лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов, государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, адвокатских и нотариальных палат субъектов Российской Федерации, саморегулируемых организаций аудиторов в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

Закон N 115-ФЗ направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Согласно ст. 4 Закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества и об отмене данных мер, о приостановлении операции, а также об отказе клиенту в приеме на обслуживание, об отказе в совершении операции, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о расторжении договора банковского счета (вклада), о применении мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, и их причинах, о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, об отнесении Центральным банком Российской Федерации клиентов кредитных организаций - юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В силу положений ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны:

- при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами подозрительных операций;

- обновлять информацию о клиентах, которые отнесены к группе низкой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций в соответствии с правилами внутреннего контроля организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, представителях таких клиентов, их выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах не реже одного раза в три года, а в случае возникновения сомнений в достоверности и точности ранее полученной информации в течение семи рабочих дней, следующих за днем возникновения этих сомнений.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обновляют информацию о клиентах, которые не отнесены к группе низкой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций в соответствии с правилами внутреннего контроля данной организации, представителях таких клиентов, их выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах не реже одного раза в год, а в случае возникновения сомнений в достоверности и точности ранее полученной информации в течение семи рабочих дней, следующих за днем возникновения этих сомнений;

- при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов оценивать степень (уровень) риска совершения ими подозрительных операций, в том числе с учетом результатов национальной оценки рисков, характера и видов их деятельности, характера используемых ими продуктов (услуг), предоставляемых организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, и относить каждого клиента к группе риска совершения подозрительных операций в зависимости от степени (уровня) риска совершения клиентом подозрительных операций.

Кредитная организация обязана относить каждого клиента к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций: низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

Порядок организации и порядок осуществления внутреннего контроля кредитными организациями с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами подозрительных операций устанавливаются кредитными организациями в правилах внутреннего контроля, разрабатываемых в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Положение Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предписывает кредитным организациям при проведении идентификации оценивать степень (уровень) риска клиента в соответствии с Положением Банка России от 2 марта 2012 года № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение № 375-П).

В соответствии с Положением N 375-П основными принципами и целями организации в кредитной организации внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ) являются, в том числе управление риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в целях его минимизации. ПВК по ПОД/ФТ являются комплексным документом кредитной организации или комплектом документов, определяемым кредитной организацией, регламентирующим ее деятельность по ПОД/ФТ и содержащим описание совокупности принимаемых кредитной организацией мер и предпринимаемых процедур, определенных программами осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ. ПВК по ПОД/ФТ разрабатываются кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом, настоящим Положением и иными нормативными актами Банка России с учетом особенностей организационной структуры кредитной организации, характера продуктов (услуг), предоставляемых кредитной организацией клиентам, а также уровня риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Порядок разработки ПВК по ПОД/ФТ, внесения изменений в ПВК по ПОД/ФТ, их согласования подразделениями кредитной организации, представления на утверждение единоличному исполнительному органу кредитной организации определяется внутренними документами кредитной организации.

К признакам, свидетельствующим о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводах денежных средств, отнесено следующее:

- со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, несопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств;

- по счету отсутствуют платежи, подтверждающие хозяйственную деятельность (аренда, хозяйственные расходы, связь, заработная плата и тому подобное).

Поскольку ООО «СнабПромУрал» с даты открытия счета в АО «Банк ДОМ.РФ» не осуществляло операций по счету, включая платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие), отсутствовали платежи по уплате налогов и сборов в бюджет, а также по выплате заработной платы сотрудникам, что отнесено к признакам, свидетельствующим о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, соответствует критериям, указанным в п.п. 1, 2 Решения Совета директоров Банка России от 24.06.2022 «О критериях отнесения Банком России юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций», ответчик, руководствуясь приведенными выше нормами права и Положением Банка России от 02.03.2012 N 375-П, правомерно инициировал мероприятия по проведению проверки (направление запроса, анализ документов), для установления целей финансово-хозяйственной деятельности и финансового положения Общества, направленные на минимизацию риска вовлечения Банка в проведение сомнительных операций Клиента.

Доводы апеллянта об отсутствии операций по счету и, как следствие, оснований для проведения проверки признаны необоснованными, ответчик в силу закона обязан обновлять информацию о клиенте в целях установления степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

В силу п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.

Установив, наличие у ответчика оснований для проведения проверки клиента, направления в адрес истца запроса о предоставлении информации 17.01.2023 и 27.01.2023, которые поступили на электронный адрес истца, указанный при заключении договора комплексного договора банковского обслуживания, последним получены, что следует из письма истца в адрес банка от 01.02.2023, документы были предоставлены не в полном объеме, в частности отсутствовали документы, подтверждающие наличие материально[1]технической базы для ведения хозяйственной деятельности, налоговая декларация за последний период (2022 год), документы, являющиеся основанием для совершения сделок и документы, подтверждающие исполнение обязательств перед контрагентами (5 контрагентов), суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о соответствии действий ответчика требованиям законодательства, отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы апеллянта о невозможности идентификации запроса, отсутствии доказательств соблюдения п. 7.1.1 Правил при направлении запроса были предметом рассмотрения суда и правомерно отклонены, поскольку истец указал адрес электронной почты при заключении комплексного договора банковского обслуживания, обладал достаточными данными для идентификации лица, обратившегося с запросом, ответчиком уточнено лицо, в отношении которого ведется проверка, требование о предоставлении информации истцом в полном объеме не исполнено. В этой связи оснований полагать незаконными действия банка по изменению степени (уровня) риска совершения подозрительных операций в отношении истца не имеется.

Указанное подтверждается ответом Банка России от 28.08.2023 № 12-1-2/6505 в связи с обращением истца с жалобой на действия ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2024 года по делу № А60-61632/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


М.А. Полякова


Судьи



С.В. Коньшина




Ю.В. Скромова