Решение от 19 апреля 2026 г. АС Рязанской области

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3219/2014
г. Рязань
20 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Лихачева" (<...>; ОГРН <***>)

администрации Скопинского муниципального округа Рязанской области (ОГРН: <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязань АгроСистема" (<...> зд. 8в, этаж 2, офис 5, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Курск Агроактив" (305000, <...> ЗД. 8В, этаж 2, офис 4, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Агрофинанс" (305000, <...> зд. 8в, этаж 2, офис 9, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН <***>, <...>) в лице филиала по Рязанской области, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (ОГРН <***>, <...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН <***>; <...>), ООО "Автодизель плюс" (ОГРН <***>, 390046, <...>, лит.А, офис 904), общество с ограниченной ответственностью "Агротехпроизводство" (ОГРН: <***>, 391734, Рязанская область, Михайловский район, поселок Центрального Отделения Свх Имени Ильича)

о взыскании убытков в размере 1 592 043 руб. 28 коп.,

об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 62:19:1340201:45, площадью 2020000 (202 га), расположенного примерно 3000 метрах по направлению на северо - запад от ориентира д. Измайлова Скопинского района Рязанской области, согласно координат в системе координат МСК 62, определенных экспертом ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» ФИО1 в экспертном заключении от 12.10.2019 года № 277/19-. С.,

об исключении из Единого государственного реестра недвижимости, содержащиеся в нем сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 62:19:1340201:82, площадью 1959152 кв. м (195,9 га) местоположение участка: Рязанская область, Скопинский район, примерно в 5120 м от села Клекотки по направлению на северо - восток, а именно с учетом сведений о координатах характерных точек границы земельного участка, (с учетом уточнений исковых требований)


При участии в судебном заседании:

от истцов:

- сельскохозяйственного производственного кооператива "Лихачева": ФИО2, предъявлен паспорт;

- администрации Скопинского муниципального округа Рязанской области: ФИО3, представитель по доверенности от 14.01.2026, ФИО4, представитель по доверенности от 14.01.2026,

от ответчиков:

от ООО "Рязань АгроСистема": ФИО5, представитель по доверенности №17 от 01.04.2025,

от ООО "Курск Агроактив": ФИО5, представитель по доверенности от 01.04.2025,

ООО "Капитал Агрофинанс": ФИО5, представитель по доверенности от 01.04.2025,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Лихачева" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рязань АгроСистема" и обществу с ограниченной ответственностью "Шацк Золотая Нива" с требованиями:

1) об истребовании из чужого незаконного владения, а именно, у общества с ограниченной ответственностью "Рязань АгроСистема" земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 2020000 кв. м. (202 га) с кадастровым номером 62:19:1340201:0045 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Лихачева";

2) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Шацк Золотая Нива" в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Лихачева" причиненных убытков, состоящих из реального ущерба и упущенной выгоды, в размере 4015741 руб. 91 коп;

3) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Шацк Золотая Нива" в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Лихачева" всех полученных им доходов или доходов, которые он должен был получить за все время владения спорным земельным участком, в размере 2464110 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 08.10.2014 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Этим же определением предоставлена истцу отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 126548 руб., в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области.

06.11.2014 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН <***>, юридический адрес: 107078, <...>) в лице филиала по Рязанской области (390044, <...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН <***>, юридический адрес: 390000, <...>), Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (ОГРН <***>, юридический адрес: 390000, <...>).

Определением от 16.01.2015 г. производство по делу приостановлено, назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Стройэксперт", эксперту ФИО1. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: - определить пространственные координаты точек, характеризующие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 62:19:1340201:0045, расположенного примерно в 3000 м по направлению на северо-запад от ориентира д. Измайловка Скопинского района Рязанской области, и земельного участка с кадастровым номером 62:19:1340201:82, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир - с. Клекотки Скопинского района Рязанской области; участок находится примерно в 5120 м от ориентира по направлению на северо-восток. - определить, имеются ли наложения площади земельного участка с кадастровым номером 62:19:1340201:0045, расположенного примерно в 3000 м по направлению на северо-запад от ориентира д. Измайловка Скопинского района Рязанской области на площадь земельного участка с кадастровым номером 62:19:1340201:82, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир - с. Клекотки Скопинского района Рязанской области; участок находится примерно в 5120 м от ориентира по направлению на северо-восток.

Определением от 20.02.2015 приняты обеспечительные мер, наложен арест на иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Шацк Золотая Нива" (<...>; ОГРН <***>), находящееся у него или у других лиц на сумму 6 479 851 руб. 91 коп. Запрещено обществу с ограниченной ответственностью "Рязань АгроСистема" (ОГРН <***>; <...>) совершать определенные действия по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 62:19:1340201:82, расположенного примерно в 5120 м на северо-восток, от ориентира с. Клекотки Скопинского района Рязанской области. Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (390000, <...>; ОГРН <***>) производить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении земельного участка общей площадью 1959152 м2 (195,9 га), расположенного примерно в 5120 м на северо-восток, от ориентира с. Клекотки Скопинского района Рязанской области, кадастровый номер: 62:19:1340201:82. Предоставлена сельскохозяйственному производственному кооперативу "Лихачева" отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в сумме 3000 руб. до вынесения окончательного судебного акта.

Определением от 16.03.2015 перед экспертом поставлены дополнительные вопросы:

1. Определить время и местоположение относительно природных ориентиров на местности проведенной фотосъемки, фиксирующей действия тракторов, принадлежащих ООО "Шацк Золотая Нива", по запахиванию травы, выращенной СХПК "Лихачева" для сенокоса, в совокупности с материалами дела №А54-3219/2014.

2. Определить культуру, примерную урожайность сена по фотоматериалам в совокупности с материалами дела №А54-3219/2014.2.

Определением суда от 08.09.2015 производство по делу возобновлено. 29.09.2015 от эксперта ООО "Стройэксперт" ФИО1 в материалы дела поступило заключение эксперта №171/15-С от 18.09.2015.

Определением арбитражного суда от 15.10.2015 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рязань Зерносистема".

Определением арбитражного суда от12.11.2015 к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству истца привлечены администрация муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Определением арбитражного суда от 15.12.2015 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу дополнительной судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Стройэксперт", эксперту ФИО1. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: - определить объем и размер причиненных сельскохозяйственному производственному кооперативу "Лихачева" (ОГРН <***>) убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), действиями общества с ограниченной ответственностью "Шацк Золотая Нива" по запахиванию травы, выращенной сельскохозяйственным производственным кооперативом "Лихачева" для сенокоса на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1340201:0045, расположенного примерно в 3000 м по направлению на северо-запад от ориентира д. Измайловка Скопинского района Рязанской области.

Определением от 01.03.2016 суд возобновил производство по делу.

Определением от 07.04.2016 производство по делу было приостановлено. В целях проведения в рамках назначенной определением суда от 15.12.2015 дополнительной судебной экспертизы привлечены к проведению исследования (экспертизы) специалисты в области аудита и бухгалтерского учета: ФИО6, ФИО7.

Определением от 21.04.2016 исключен из числа специалистов, привлеченных к проведению исследования дополнительной экспертизы ФИО7. В целях проведения в рамках назначенной определением суда от 15.12.2015 дополнительной судебной экспертизы привлечена к проведению исследования (экспертизы) эксперта в области аудита и бухгалтерского учета: ФИО6.

Определением от 17.06.2016 суд возобновил производство по делу, в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта №198/16-С от 07.04.2016.

Определением от 16.03.2017 производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу дополнительной судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Стройэксперт", эксперту ФИО1.

Определением от 21.09.2016 перечислены с депозитного счета суда денежные средства в сумме 72000 руб. ООО "Стройэксперт".

В судебном заседании 22.09.2016 заслушан эксперт ФИО1

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Рязанской области от 15.05.2017 произведена замена судьи Митяевой Л.И. на судью Матина А.В.

Определением суда от 13 июня 2017 года суд продлил срок проведения дополнительной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2017. Удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" о привлечении к проведению экспертизы специалиста ФИО8.

Определением суда от 03.07.2017 производство по делу возобновлено.

От ООО "Эксперт" 01.08.2017 в материалы дела в электронном виде поступили письменные пояснения о направлении экспертного заключения не позднее 04.08.2017, в связи с нахождением эксперта ФИО1 на госпитализации.

От ООО "Эксперт" 08.08.2017 в материалы дела поступило заключение эксперта №237/17-С и счет №231/17-С от 28.07.2017 на оплату судебной экспертизы в сумме 6 000 руб.

Определением от 28.11.2017 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-3369/2017.

В рамках рассмотрения дела №А54-3369/2017 Сельскохозяйственный производственный кооператив "Лихачева" обратился с исковым заявлением к Администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Рязань Агросистема", к обществу с ограниченной ответственностью "Шацк Золотая Нива", к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области" об установлении границ земельных участков; об установлении факта наложения границ земельного участка; о признании незаконным наложение земельного участка; об установлении наличия кадастровой ошибки; об обязании исключить участок из государственного реестра.

Определением от 29.06.2018 производство по делу №А54-3369/2017 приостановлено, назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" (<...>) - эксперту ФИО1. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: - определить на местности и в системе координат местоположение земельного участка с кадастровым номером 62:19:1340201:45, общей площадью 2020000 кв.м., расположенного примерно в 3000 м. по направлению на Северо-Запад от ориентира д.Измайловка Скопинского района Рязанской области? - определить на местности местоположение земельного участка с кадастровым номером 62:19:1310201:82, общей площадью 1959152 кв.м., расположенного: Рязанская обл., Скопинский район, примерно в 5320 м. от с.Клекотки по направлению на северовосток? - определить имеется наложение (или пересечение) границ земельных участков с кадастровыми номерами 62:19:1310201:45 и 62:19:1310201:82? если имеется, то определить площадь наложения? - с учетом сведений, содержащихся в материалах кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 62:19:0000000:51, определить площадь и местоположение земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 62:19:1340201, ранее принадлежавшего собственникам общедолевой собственности ТОО "Клекотки"? - с учетом сведений, содержащихся в материалах кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 62:19:0000000:51, определить входит ли земельный участок с кадастровым номером 62:19:1340201:82 в границы земельного участка с кадастровым номером 62:19:0000000:51?

Определением от 06.09.2018 отказано ООО "Рязань Агросистема" в отводе эксперту ФИО1

Эксперт ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в рамках дела №А54-3369/2017 для проведения экспертизы представлен иной перечень документации (копии кадастровых дел), нежели в рамках дела №А54-3219/2014. Кроме того, эксперт пояснила, что ответ на вопросы об определении на местности местоположения спорных земельных участков (62:19:1340201:45 и 62:19:1310201:82) будет производиться с учетом местоположения земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 62:19:1340201, ранее принадлежавшего собственникам общедолевой собственности ТОО "Клекотки".

Определением от 18.10.2018 уточнен второй вопрос, поставленный на разрешение эксперта, изложен в следующей редакции: - определить на местности местоположение земельного участка с кадастровым номером 62:19:1310201:82, общей площадью 1959152 кв.м., расположенного: Рязанская обл., Скопинский район, примерно в 5120 м. от с.Клекотки по направлению на северо-восток?

Определением от 24.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Автодизель плюс".

Определением от 03.07.2020 в одно производство для их совместного рассмотрения объединены дела №А54-3219/2014 и №А54-3369/2017.

Объединённому делу присвоен номер А54-3219/2014.

Определением от 21.07.2020 суд возобновил производство по делу и назначил судебное заседание.

От истцов 11.01.2021 и 15.01.2021 в материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнения судом приняты. Ходатайство о пропуске срока исковой давности принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 15.11.2021 производство по делу в части требований к Администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>, 391800, <...> а), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН <***>; <...>) и к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области" (ОГРН <***>; <...>) было прекращено.

Определением от 14.12.2021 исправлена опечатка в тексте определения от 15.11.2021 без изменения его содержания.

Определением от 15.02.2022, суд, порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заменил ответчиков общество с ограниченной ответственностью "Шацк Золотая Нива" (<...>; ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью "Рязань Зерносистема" (ОГРН <***>, 305040, <...> Октября, д. 116 Г), их правопреемниками - общество с ограниченной ответственностью "Курск Агроактив" (305000, <...> ЗД. 8В, этаж 2, офис 4, ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью "Капитал Агрофинанс" (305000, <...> зд. 8в, этаж 2, офис 9, ОГРН <***>) соответственно, в связи с прекращением деятельности юридических лиц путем реорганизации в форме присоединения.

Определением от 19.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Определением суда от 15.11.2023 произведена замена судьи Матина А.В. на судью Колбасову Е.В. на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем рассмотрение дела производится сначала.

Определением от 21.08.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Агротехпроизводство (ОГРН: <***>, 391734, Рязанская область, Михайловский район, поселок Центрального Отделения Свх Имени Ильича).

Представители истцов неоднократно изменяли исковые требования, в результате последних уточнений, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представители истцов просили суд взыскать убытки в размере 1 592 043 руб. 28 коп. в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Лихачева", а также установить местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 62:19:1340201:45, площадью 2020000 (202 га), расположенного примерно 3000 метрах по направлению на северо - запад от ориентира д. Измайлова Скопинского района Рязанской области, согласно координат в системе координат МСК 62, определенных экспертом ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» ФИО1 в экспертном заключении от 12.10.2019 года № 277/19-С., исключить из Единого государственного реестра недвижимости, содержащиеся в нем сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 62:19:1340201:82, площадью 1959152 кв. м (195,9 га) местоположение участка: Рязанская область, Скопинский район, примерно в 5120 м от села Клекотки по направлению на северо - восток, а именно с учетом сведений о координатах характерных точек границы земельного участка.

Уточнение иска судом принято.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Курск Агроактив" от 16.02.2020 о проведении по делу повторной судебной экспертизы представителем в дальнейшем не поддерживалось, в силу чего оно судом не рассматривалось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истцов поддержали исковые требования, ссылались на того, земельный участок с кадастровым номером 62:19:1340201:82, принадлежащий ООО " Рязань Агросистема" находится полностью в границах земельного участка 62:19:1340201:45, принадлежащий на праве аренды сельскохозяйственному производственному коопертиву "Лихачева", что не позволяет пользоваться указанным земельным участком в силу наложения границ земельных участков, кроме того, сельскохозяйственному производственному кооперативу "Лихачева" причинены убытки, связанные с запахиванием земельного участка. При этом убытки представитель истца просит взыскать солидарно со всех ответчиков в пользу сельскохозяйственного производственного коопертива "Лихачева".

Представитель ответчика - ООО "Рязань АгроСистема" считает исковые требования незаконными и необоснованными, а также не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление. Общество с ограниченной ответственностью "Рязань АгроСистема" считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, полагает, что является законным собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 62:19:1340201:82, адрес местоположения: участок находится примерно в 5120 м от с. Клекотки по направлению на северо-восток, указав, что право собственности ООО "Рязань АгроСистема" на данный земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2013 г. 62- МД 618745. Право собственности на указанный земельный участок никогда не являлось предметом судебного спора, было зарегистрировано в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Представитель ответчика - ООО "Курск Агроактив" просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление. Пояснил, что между обществом с ограниченной ответственностью "Рязань АгроСистема" (Арендодатель) и ООО "Шацк Золотая Нива" (Арендатор) 11.02.2014 был заключен договор аренды (в дальнейшем права переданы ООО "Курск Агроактив"), в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения, примерно в 5120 м от с. Клекотки по направлению на северо-восток. Отметил, что право собственности ООО "Рязань АгроСистема" на земельный участок с кадастровым номером 62:19:1340201:82 подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2013 г. 62-МД 61874 и у общества с ограниченной ответственностью "Шацк Золотая Нива" отсутствовали основания ставить под сомнение законность зарегистрированного в установленном порядке права собственности ООО "Рязань АгроСистема", как и отсутствовали основания полагать, что при заключении Договора аренды общество с ограниченной ответственностью "Рязань АгроСистема" действовало недобросовестно.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Капитал Агрофинанс" возражает против удовлетворения исковых требований, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.


Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В качестве одного из способов защиты права указано восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Глава 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два вещно-правовых иска на защиту права собственности и других вещных прав: об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации виндикационный иск) и об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения вещью (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации негаторный иск).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Местоположение границ земельного участка устанавливается путем определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания его границ и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что из анализа вышеуказанных норм требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

С 1991 г. в Российской Федерации предусмотрен административно-правовой способ возникновения прав на земельные участки. Так в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 №323 (п2) решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов земельной реформе и земельным ресурсам.

На основании п. 5 Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. №323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", участки, оставшиеся после бесплатной передачи земель коллективам, колхозам, включаются в фонды перераспределения земель.

Оставшиеся после распределения земельных долей земли сельскохозяйственного назначения реформы колхоза "XXII Партсъезда" общей площадью 1046 га были зачислены в фонд перераспределения Скопинского района Рязанской области.

Согласно проекту территориального землеустройства части земель районного фонда перераспределения на территории Клекотковского сельского округа земельный участок с кадастровым номером 62:19:1340201:0045 ранее входил в состав земель колхоза им. XXII Партсъезда, в 1992 году после реорганизации колхоза в ТОО "Клекотки был передан в районный фонд перераспределения земель. Затем в течении ряда лет не обрабатывался и в 1996 году на основании постановления главы администрации района №420 от 19.11.1996 г. был переведен из пашни в залеж, а затем в 1998 г. из залежи в пастбище. Площадь земельного участка представляет 202 га, на севере ограничен болотистой поймой реки Улыбыш, с остальных сторон участок огибает полевая дорога.(т.1л.д.26)

Постановлением главы администрации Скопинского района от 27.07.1994 г. №337 комитету по земельным ресурсам и землеустройству необходимо выдать свидетельства на право собственности на землю учредителям ТОО "Клекотки" согласно прилагаемого списка.(т.3л.д.82)

Согласно Государственного акта №РЯ-19-0202, выданного товариществу с ограниченной ответственностью закрытого типа "Клекотки" о том, что указанному лицу постановлением главы администрации Скопинского района от 14.01.1993 г. №7 предоставляется всего 3206 гектаров земель, в том числе в коллективно-долевую собственность 3008 га, бессрочное (постоянное) пользование - 198 га для сельскохозяйственного производства (т.2л.д.117-122).

Постановлением главы администрации Скопинского района от 14.01.1993 г. №7 учредителям ТОО "Клекотки" было предоставлено в коллективно-долевую собственность 3008 га. В Приложении №1к Государственному акту №РЯ-19-0202 указан список собственников и чертеж границ.

Сведения о земельном участке, предоставленном в коллективно-долевую собственность были внесены в государственный кадастр недвижимости 28.09.2004 с присвоением кадастрового номера 62:19:0000000:51.

Земельный участок с кадастровым номером 62:19:1340201:0045 поставлен на кадастровый учет 19.09.2005 г., что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 19.09.2005 г. №62-19/05-3-0328 (после постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 62:19:0000000:51).

Согласно Постановлению Администрации муниципального образования Скопинский муниципальный район Рязанской области от 31.08.2005 г. №374 предоставлен СХПК "Лихачева" в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель районного фонда перераспределения на территории Клекотковского сельского округа - 3000 м. на северо-запад от д. Измайловка, площадью 202 га - с/х угодий в том числе 202 га пастбищ. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Цель предоставления - для сельскохозяйственного производства. (т.1 л.д. 21, на обратной стороне).

12.10.2005 г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования -Скопинский муниципальный район (арендодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Лихачева" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 62:19:1340201:0045.

В дальнейшем письмом от 19.07.2013 Администрация муниципального образования Скопинский муниципальный район Рязанской области указало на допущенную техническую ошибку по тексту договора, адрес следует читать: "Рязанская область, Михайловский район, д. Шанчерово"(т.2л.д.35).

Согласно п.1.1 договора аренды, арендодатель предоставляет, согласно Постановления главы администрации Ильинского сельского округа №374 от 31.08.2005 г., а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 62:19:1340201:0045. находящийся по адресу: примерно 3000 м по направлению на северо-запад от ориентира: д. Измайловка для использования в целях: для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющийся его неотъемлемой частью, общей площадью 2020000 кв.м. (т.1л.д.17).

Срок аренды земельного участка устанавливается с 31.08.2005 по 31.08.2054 г.(п.2.1 договора).

01.11.2005 г. подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 62:19:1340201:0045 (т.1л.д.20).

Земельный участок с кадастровым номером 62:19:1340201:0045 поставлен на кадастровый учет. Описание земельного участка подготовлено МУП "Землемер" в 2005 г.

Согласно свидетельству о праве собственности от 12.03.2013 г. обществу с ограниченной ответственностью "Рязань АгроСистема" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:19:1340201:82, а именно: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1959152 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Клекотки. Участок находится примерно в 5120 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Скопинский район, с. Клекотки.(т.1л.д.34).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 62:19:1340201:82, указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 62:19:0000000:51 в счет выделения земельных долей.(т.1л.д.35).

Согласно протоколу собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:19:0000000:51 из земель сельскохозяйственного назначения (т.18,л.д.93) принято решение об утверждении границы и описание части земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности с кадастровым номером 62:19:0000000:51, предназначенного для выделения в первоочередном порядке в счет земельных долей (1722 га), а именно:

- поле полевого севооборота №I, 2-го севооборота, участок №12 на плане внутрихозяйственного землеустройства, площадью 227 га;

- часть участка площадью 92 га, ограниченного с юго-западной стороны автодорогой "Нагиши - Клекотки", с северо-запада-н.п.Клекотки, с севера - железной дорогой, с юго-востока- землями сельского поселения;

- поле полевого севооборота №I, 1-го севооборота, участок №1-2 на плане внутрихозяйственного землеустройства, площадью 94 га;

- поле полевого севооборота №I, 1-го севооборота, участок №3-4 на плане внутрихозяйственного землеустройства, площадью 90 га;

- поле полевого севооборота №II, 1-го севооборота, участок №6-7 на плане внутрихозяйственного землеустройства, площадью 185 га;

- поле полевого севооборота №III, 1-го севооборота, участок №9 на плане внутрихозяйственного землеустройства, площадью 223 га;

- участок №30 на плане внутрихозяйственного землеустройства, площадью 68 га;

- пастбищный участок на плане внутрихозяйственного землеустройства вдоль дороги на с. Петрушино с северной стороны, площадью 18 га;

- поле полевого севооборота №III, 1-го севооборота, участок №10 на плане внутрихозяйственного землеустройства, площадью 54 га;

- поле полевого севооборота №IV, 1-го севооборота, часть участка №11 на плане внутрихозяйственного землеустройства, площадью 107 га;

- поле полевого севооборота №II, 1-го севооборота, участок №8 на плане внутрихозяйственного землеустройства, площадью 63 га;

- поле полевого севооборота №III, 2-го севооборота, участки №17-18 на плане внутрихозяйственного землеустройства, площадью 339 га;

- поле полевого севооборота №IV, 2-го севооборота, участки №19 на плане внутрихозяйственного землеустройства, площадью 162 га;

Описание земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в соответствии с внутрихозяйственной картой полей АО "Клекотки".

Принято решение продать земельные доли, в счет которых были выделены земельные участки участниками долевой собственности на земельный участок, имеющего кадастровый номер 62:19:0000000:51 из земель сельскохозяйственного назначения участнику долевой собственности ФИО9. В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права ФИО9.(т.26 л.д.7-11), договоры купли-продажи долей в земельном участке.

Возражений относительно местоположения земельных участков, выделяемых собственниками земельных долей в границах землепользования АО "Клекотки" Скопинского района Рязанской области не имеется (т.18 л.д.103).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.01.2010 ФИО9 на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от 24.12.2009. зарегистрировала право собственности на земельный участок, доля в праве 1030/30080,выделенный в счет принадлежащих ей земельных долей. ( в дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 62:19:1340201:82).(т.17л.д.121).

Кадастровые работы по выделению в натуре указанного земельного участка в границах бывшего ТОО "Клекотки" осуществлялись кадастровым инженером ФИО10

В ходе судебного разбирательства ФИО10 пояснил, что заказчиком кадастровых работ по выделению в натуре земельного участка являлось ООО "Ухолово Агро", пояснил, что на местность для производства кадастровых работ не выезжал, а изготовил межевой план земельного участка с кадастровым номером 62:19:1340201:82 по представленным ему заказчиком документам.

Земельный участок с кадастровым номером 62:19:1340201:82 поставлен на кадастровый учет 01.07.2011.

В 2011 г. собственником земельного участка с кадастровым номером 62:19:1340201:82 стало ООО "Ухолово АГРО" на основании договоров купли-продажи от 08.01.2011.

Впервые о наложении границ было заявлено в 2011 г.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.01.2011 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 62:19:1340201:82 в силу наложения границ земельных участков (т.5л.д.34).

23.01.2013 ООО "УхоловоАГРО" присоединилось к ООО "Шацк Золотая Нива" на основании договора о присоединении, между сторонами подписан передаточный акт по имуществу. 06.03.2013г. ООО "Рязань АгроСистема" становится собственником земельного участка с кадастровым номером 62:19:1340201:82 (т.23 л.д.168).

11.02.2014 между ООО ""Рязань АгроСистема" (арендодатель) и ООО "Шацк Золотая Нива" (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 62:19:1340201:82, общей площадью 1959151 кв.м. (195,9 га), адрес местоположения: участок находится примерно в 5120 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Скопинский район, с. Клекотки. (т.2л.д.133).

В дальнейшем ООО "Шацк Золотая Нива" было реорганизовано. 04.09.2014 подписан передаточный акт , по которому активы и обязательства передаются от основного общества (ООО "Шацк Золотая Нива") к выделяемому обществу ООО "Рязань Зерносистема"(т.10л.д.15).

В дальнейшем в связи с реорганизацией ООО "Шацк Золотая Нива" в форме присоединения к ООО "Курск АгроАктив" все права и обязанности по договору аренды от 16.09.2013 г. перешли к ООО "Курск АгроАктив" (дополнительное соглашение №7 (т.27 л.д.59).

Определением от 21.02.2019 произведена замена ответчика - ООО "Шацк Золотая Нива" (ОГРН <***>; <...>, помещение Н-5) на его процессуального правопреемника - ООО "Курск АгроАктив" (ОГРН <***>, г.Курск, ул.50 лет Октября, д. 116-Г, пом. 204).

Согласно ответу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от 22.03.2017 (т.16л.д.20) сведения о земельном участке с кадастровым номером 62:19:1340201:82 были внесены в государственный кадастр недвижимости 01.07.2011 согласно межевому плану, подготовленному в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 62:19:0000000:51. Процедура выдела земельного участка проведена в соответствии с протоколом общего собрания собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего АО "Клекотки" Скопинского района Рязанской области от 29.04.2010, которым определено местоположение земельных участков для выделения в первоочередном порядке в счет долей в праве долевой собственности. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Рязанской области.

Однако, суд обращает внимание на следующие обстоятельства. 25.11.2014 ООО ""Рязань АгроСистема" представило в материалы дела межевой план от 29.11.2010 на земельный участок с кадастровым номером 62:19:0000000:51, где были указаны сведения о 16 земельных участках (т.3л.д.4) К межевому плану приложен протокол общего собрания собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего АО "Клекотки" Скопинского района Рязанской области от 29.04.2010, где представителем 16 пайщиков выступал ФИО11 по доверенностям (т.5л.д16-31).

24.12.2014 Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области представило копию межевого плана земельного участка с кадастровым номером 62:19:1340201:82(т.4л.д.1), где в качестве приложения фигурирует также протокол общего собрания собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего АО "Клекотки" Скопинского района Рязанской области от 29.04.2010. В межевом плане уже фигурирует 18 земельных участков.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не смог пояснить относительно указанных различий в представленных двух версиях межевого плана.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства в связи с необходимостью выяснения фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 62:19:1340201:0045 и 62:19:1340201:82 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Стройэксперт", эксперту ФИО1. Экспертом ООО "Стройэксперт" ФИО1 подготовлено заключение эксперта №171/15-С от 08.09.2015 (т. 9 л.д. 70).

В указанном экспертном заключении определены пространственные координаты точек, характеризующих местоположение границ земельного участка с кадастровыми номерами 62:19:1340201:0045 и 62:19:1340201:82 (вывод по 1 вопросу). Согласно экспертного заключения от 08.09.2015 г. №171/15-С установлено, что фактически имеется наложение площади земельного участка с кадастровым номером 62:19:1340201:0045, расположенного примерно в 3000 м. по направлению на северо-запад от ориентира д. Измайловка Скопинского района Рязанской области на площадь земельного участка с кадастровым номером 62:19:1340201:82, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: ориентир- с. Клекотки Скопинского района Рязанской области; участок находится в 5120 м. от ориентира по направлению на северо-восток.(т.9л.д.95).

Отвечая на дополнительные вопросы, эксперт пришел к выводу, что местоположением относительно природных ориентиров на местности проведенной фотосъемки, фиксирующей действия тракторов, принадлежащих ООО "Шацк Золотая Нива" по запахиванию травы, выращенной СХПК "Лихачева" для сенокоса является земедьный участок с кадастровым номером 62:19:1340201:0045, на который налагается земельный участок 62:19:1340201:82. (вывод по 2 вопросу).

На вопросы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Шацк Золотая Нива" по заключению эксперта №171/15-С от 08.09.2015 (т. 8 л.д. 11) ФИО1 представлены письменные пояснения №144 от 10.12.2015.

В рамках рассмотрения дела №А54-3369/2017 (до объединения двух дел в одно производство) назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" (<...>) - эксперту ФИО1. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: - определить на местности и в системе координат местоположение земельного участка с кадастровым номером 62:19:1340201:45, общей площадью 2020000 кв.м., расположенного примерно в 3000 м. по направлению на Северо-Запад от ориентира д.Измайловка Скопинского района Рязанской области? - определить на местности местоположение земельного участка с кадастровым номером 62:19:1310201:82, общей площадью 1959152 кв.м., расположенного: Рязанская обл., Скопинский район, примерно в 5320 м. от с.Клекотки по направлению на северо-восток? - определить имеется наложение (или пересечение) границ земельных участков с кадастровыми номерами 62:19:1310201:45 и 62:19:1310201:82? если имеется, то определить площадь наложения? - с учетом сведений, содержащихся в материалах кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 62:19:0000000:51, определить площадь и местоположение земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 62:19:1340201, ранее принадлежавшего собственникам общедолевой собственности ТОО "Клекотки"? - с учетом сведений, содержащихся в материалах кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 62:19:0000000:51, определить входит ли земельный участок с кадастровым номером 62:19:1340201:82 в границы земельного участка с кадастровым номером 62:19:0000000:51?

Осмотр земельных участков проведен экспертом в присутствии истца и представителя ООО "РязаньАгросистема".

Согласно экспертному заключению от 12.10.2019 №277/19-С координаты земельного участка с кадастровым номером 62:19:1340201:0045 следующие:

X Y


1. 367282,90 1275893.92

2. 367290.27 1276062,23

3.367254,31 1276220,72

4.367174,91 1276269,42

5.367154,26 1276286,52

6.367148,99 1276302,62

7.367148,14 1276313,74

8.367153,98 1276329,19

9.367265,75 1276329,82

10.367314,64 1276394,08

11.367376,67 1276507,26

12.367455,36 1276613,13

13.367523,50 1276666,29

14.367570,01 1276722,5

15.367551,57 1266761,26

16. 367498,49 1276874,29

17.367433,89 1276948,51

18.367367,52 1277051,93

19. 367242,45 1277045,34

20. 367237,62 1277062,67

21. 367330,69 1277099,8

22.367304,11 1277192,69

23.367215,21 1277356,73

24.367134,56 1277431,67

25.367073,97 1277472,58

26.367028,08 1277567,2

27.366928,67 1277730,61

28. 366908,51 1277807,49

29. 366790,92 1277908,61

30.366706,37 1278013,63

31.366586,85 1278149,77

32.366288,76 1278107,35

33.366262,46 1277954,31

34.366255,45 1277749,68

35.366245,08 1277552,14

36.366225,41 1277197,55

37.366226,50 1277010,89

38.366212,83 1276774,08

39.366116,27 1276420,02

40.366109,17 1276248,23

41.366395,96 1276170,7

42.367210,88 1275917,59

При проведении осмотра и исследовании территории участка с кадастровым номером 62:19:1340201:82, общей площадью 1959152 кв.м., расположенного: Рязанская область, Скопинский район, примерно в 5120 м. от с. Клекотки по направлению на северо-восток, было проверено на местности положение координат поворотных точек, отраженных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, имеющейся в томе 2 дела (л.д.47 и 48).

Местоположение земельного участка с кадастровым номером 62:19:1340201:82 соответствует данным ЕГРН, имеющимся в материалах дела. Эксперт делает вывод о том, что имеется наложение и пересечение границ земельных участков с кадастровым номером 62:19:1340201:82 и 62:19:1340201:0045. Площадь наложения составляет 194,2578 га.

По имеющимся в деле документам собственникам общедолевой собственности ТОО "Клекотки" принадлежал многоконтурный земельный участок общей площадью 3008 га. При этом в кадастровой квартале 62:19:1340201 имелся единственный земельный участок площадь. 18 га, ранее принадлежавший собственникам общедолевой собственности ТОО "Клекотки".

С учетом сведений, содержащихся в материалах кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 62:19:0000000:51, экспертом определены площадь и местоположение земельного участка, относящегося землям сельскохозяйственного назначения, расположенного в кадастровом квартале 62:19:1340201, ранее принадлежавшего собственникам общедолевой собственности ТОО "Клекотки", площадью 18 га.

Особо эксперт отмечает тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 62:19:1340201:71 выделен в кадастровом квартале 62:19:1340201 именно из земель собственников общедолевой собственности ТОО "Клекотки" и поставлен на кадастровый учет раньше (09.2009), чем земельный участок с кадастровым номером 62:19:1340201:82,дата постановки на кадастровый учет 01.07.2011 г.

Фактически на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 62:19:1340201:82 не имелось земель собственников общедолевой собственности ТОО "Клекотки" в кадастровом квартале 62:19:1340201.

Изучение экспертом сведений, содержащихся в материалах кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 62:19:0000000:51, позволило установить, что земельный участок с кадастровым номером 62:19:1340201:82 не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 62:19:0000000:51.

Земли, из которых производился выдел земельного участка с кадастровым номером 62:19:1340201:82 не входят в границы земельного участка с кадастровым номером 62:19:0000000:51, так как ближайшая к участку ответчика точка общедолевой собственности собственников ТОО "Клекотки", из которой в последствии был выделен земельный участок с кадастровым номером 62:19:1340201:71 расположена относительно исследуемого участка на расстоянии 694 м. (т.29л.д.25).

Исследовав представленное в материалы дела экспертное заключение, суд установил, что выводы эксперта выполнены на основании объективного, всестороннего и полного исследования, в экспертном заключении отражены все выводы по поставленным вопросам, которые соответствуют требованиям статей 82, 86 АПК РФ. При этом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта согласуются с исследовательской частью, не имеют разногласий, противоречий, в связи с чем, экспертное заключение принято судом в качестве доказательства по делу.

В абзаце втором пункта 45 Постановления № 10/22 разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является, в том числе факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Таким образом, поскольку формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 62:19:1340201:82 произведено в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, добросовестность собственника земельного участка с кадастровым номером 62:19:1340201:82 отсутствует, требование об исключении из Единого государственного реестра недвижимости, содержащиеся в нем сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 62:19:1340201:82 подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что выдел из земельного участка с кадастровым номером 62:19:0000000:51 не оспорен, а результаты межевания не признаны недействительными, на что ссылается ответчик, само по себе не опровергает установленного факта наложение границ земельных участков. Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд обращает внимание на то, что впервые о наложении границ было заявлено в 2011 г.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.01.2011 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 62:19:1340201:82 в силу наложения границ земельных участков (т.5л.д.34).

Что также созвучно с выводом эксперта относительно того, что фактически на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 62:19:1340201:82 не имелось земель собственников общедолевой собственности ТОО "Клекотки" в кадастровом квартале 62:19:1340201 и также объясняет наличие двух межевых планов земельного участка с кадастровым номером 62:19:1340201:82(т.4л.д.1), где в качестве приложения фигурирует также протокол общего собрания собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего АО "Клекотки" Скопинского района Рязанской области от 29.04.2010 различного содержания. На вопросы суда и истцов относительно выявленных расхождений в представленных документах, представитель ответчика пояснил, что сведения в протокол общего собрания собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего АО "Клекотки" Скопинского района Рязанской области от 29.04.2010 могли быть просто добавлены заинтересованным лицом.

Столкнувшись уже в 2011 году с фактом наложения границ, именно собственник земельного участка с кадастровым номером 62:19:1340201:82 мог обратиться с требованием об оспаривании выдела из земельного участка с кадастровым номером 62:19:0000000:51. В тоже же время ответчик возлагает бремя доказывания (наличие/отсутствие оспаривания выдела из земельного участка с кадастровым номером 62:19:0000000:51) на истцов.

По смыслу п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ невозможно сохранение прав одного лица за счет нарушения прав иного лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 N 310-ЭС16-10203).

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11).

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

В силу части 1.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ (действует с 01.07.2022 - статья 9 Федерального закона от 30.12.2021 N 478-ФЗ), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Аналогичные положения содержались в части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ (действовала до 01.07.2022, с 01.07.2022 - часть 1.1 статьи 43 Закона), которой устанавливалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (здесь и далее нормы права приведены в редакции, действовавшей на дату постановки земельных участков на кадастровый учет) описание границ в Едином государственном реестре земель относится к числу основных сведений в отношении земельных участков. Моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

На основании пункта 6 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2000 N 660, присвоение кадастровых номеров осуществляется после проверки представленных документов о межевании ранее учтенных земельных участков и проведения на основе заявки кадастровых работ (выделение, слияние, разделение, перераспределение) по формированию вновь образованных земельных участков.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Межевание объекта землеустройства включает в себя, помимо прочего, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства.

В силу имеющейся неопределенности относительно расположения земельного участка с кадастровым номером 62:19:1340201:0045 (при наличии описания земельного участка относительно природных ориентиров и возражений ответчика ) назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" (<...>) - эксперту ФИО1. Согласно экспертному заключению от 12.10.2019 №277/19-С координаты земельного участка с кадастровым номером 62:19:1340201:0045 следующие:

X Y


1. 367282,90 1275893.92

2. 367290.27 1276062,23

3.367254,31 1276220,72

4.367174,91 1276269,42

5.367154,26 1276286,52

6.367148,99 1276302,62

7.367148,14 1276313,74

8.367153,98 1276329,19

9.367265,75 1276329,82

10.367314,64 1276394,08

11.367376,67 1276507,26

12.367455,36 1276613,13

13.367523,50 1276666,29

14.367570,01 1276722,5

15.367551,57 1266761,26

16. 367498,49 1276874,29

17.367433,89 1276948,51

18.367367,52 1277051,93

19. 367242,45 1277045,34

20. 367237,62 1277062,67

21. 367330,69 1277099,8

22.367304,11 1277192,69

23.367215,21 1277356,73

24.367134,56 1277431,67

25.367073,97 1277472,58

26.367028,08 1277567,2

27.366928,67 1277730,61

28. 366908,51 1277807,49

29. 366790,92 1277908,61

30.366706,37 1278013,63

31.366586,85 1278149,77

32.366288,76 1278107,35

33.366262,46 1277954,31

34.366255,45 1277749,68

35.366245,08 1277552,14

36.366225,41 1277197,55

37.366226,50 1277010,89

38.366212,83 1276774,08

39.366116,27 1276420,02

40.366109,17 1276248,23

41.366395,96 1276170,7

42.367210,88 1275917,59

Именно указанные координаты и подлежат внесению в ЕГРН в качестве границ земельного участка с кадастровым номером 62:19:1340201:45.

В силу полного наложения границ земельного участка с кадастровым номером 62:19:1340201:82 на земельный участок с кадастровым номером 62:19:1340201:0045, невозможность формирования земельного участка с кадастровым номером 62:19:1340201:82 в границах, указанных в ЕГРН, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу по требованиям об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 62:19:1340201:45 и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости, содержащиеся в нем сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 62:19:1340201:82 является собственник земельного участка с кадастровым номером 62:19:1340201:82 - общество с ограниченной ответственностью "Рязань АгроСистема" (<...> зд. 8в, этаж 2, офис 5, ОГРН <***>).

В удовлетворении требований к ООО "Курск АгроАктив" по указанным требованиям следует отказать.

Представленное в материалы дела Заключение специалиста ООО "Кадастр-Центр" ФИО12 (Т21 л.л.23) судом не принимается поскольку является субъективным мнением специалиста, не предупрежденного, в отличие от эксперта, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

СХПК "Лихачева" также обратился с требованием о взыскании убытков в размере 1 592 043 руб. 28 коп., (с учетом последних уточнений), ссылаясь на то, что Сельскохозяйственный производственный кооператив "Лихачева" является пользователем земельного участка с кадастровым номером 62:19:1340201:0045, расположенного примерно 3000 м по направлению на Северо-Запад от ориентира: д. Измайловка, Скопинского района. Указанный участок, по мнению истца, был незаконно полностью засеян многолетними травами обществом с ограниченной ответственностью "Шацк Золотая Нива", причинив ущерб истцу, что явилось основанием для обращения в суд. Делу был присвоен номер а54-3219/2014. Постановлением от 18.06.2013 г. было отказано в возбуждении уголовного дела

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ) (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7)).

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления N 7, следует, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Аналогичный подход к определению упущенной выгоды содержится в п. 14 Постановления N 25. При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать реальную возможность получения им доходов, документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду.

Как указано в п. 5 Постановления N 7, по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник в праве предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало бы получить при обычных условиях гражданского оборота

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления; то есть для взыскания упущенной выгоды, в первую очередь, следует установить реальную возможности получения упущенной выгоды и ее размер.

То есть, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду. Подобный правовой подход также изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 № 309-ЭС17-15659. По смыслу приведенных норм и разъяснений для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить, были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления. Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец с учетом последнего уточнения просит взыскать с ответчиков убытки, состоящие из расходов (185300 руб.) и потенциально возможных доходов (1406743 руб. 28 коп.).

С целью определения размера причиненных убытков, судом проведено ряд судебных экспертиз.

Согласно экспертному заключения №198/16-С от 07.04.2016 эксперты указали, что изучение имеющихся в деле документов и фотоматериалов позволило установить размер причиненных сельскохозяйственному производственному кооперативу "Лихачева" убытков (реальный ущерб и упущенная выгода) действиями общества с ограниченной ответственностью "Шацк Золотая Нива"(правопреемник ООО "Курск Агроактив) по запахиванию травы, выращенной сельскохозяйственным кооперативом для сенокоса на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1340201:0045, расположенного примерно 3000 м по направлению на северо - запад от ориентира д. Измайловка Скопинского района Рязанской области составляет 1143238, 84 (т.12л.д.8)

Согласно дополнению к заключению эксперта №198/16-с (т.13л.д.1) экспертом отмечено, что при ответе на поставленный вопрос экспертом не сложены две разные суммы фактически понесенных расходов и упущенной выгоды.. Таким образом, размер причиненных сельскохозяйственному производственному кооперативу "Лихачева" убытков (реальный ущерб и упущенная выгода) действиями общества с ограниченной ответственностью "Шацк Золотая Нива" по запахиванию травы, выращенной сельскохозяйственным кооперативом для сенокоса на земельном участке с кн 62:19:1340201:0045, расположенного примерно 3000 м по направлению на северо - запад от ориентира д. Измайловка Скопинского района Рязанской области составляет 1679125 руб.

Согласно экспертному заключению №237/17-С от 28.07.2017 в объем убытков входит неисполнение СХПК "Лихачева" обязательств по договору поставки №1 от 11.05.2013, заключенному между СХПК "Лихачева" и ООО "Агротехпроизводство". Размер убытков составляет 1592043,28, в том числе расходы 185300 руб. и потенциально возможные доходы 1406743,28 руб.(т.14л.д.65).При этом эксперт расходы определяет из оплаты по договору купли-продажи от 19.09.2012 на сумму 185300 руб., а потенциально возможные доходы определяет по формуле ПвД=Дрнп-ИР-НИ, где Пвд - потенциально возможные доходы, Дрнп - доход от реализации непроизведенной продукции, ИР- издержки реализации, НИ - налоговые издержки.

Доход от реализации эксперты определяют исходя из представленной в материалы дела спецификации №1 от 12.06.2013 в размере 5000 руб. за тонну, общее количество 400 т. Таким образом Дрнп = 400x5000 руб. =2000000 руб.

Расчет затрат эксперт делает исходя из калькуляции затрат, представленных истцом, в частности по скашиванию, прессованию, транспортировки, размера заработной платы, стоимости горючего и приложенных к иску. (Т.1л.д.43) и определяет ИР=126182,47 руб. Налоговые издержки определяет в размере 467074,28 руб.

Именно последнее экспертное заключение легло в основу требований о взыскании убытков с учетом последнего уточнения.

Суд принимает указанные экспертные заключения в качестве доказательств по делу, однако также учитывает следующие обстоятельства.

В качестве подтверждения несения убытков в виде реального ущерба СХПК «Лихачева» представлен в материалы дела договор купли продажи б/н семян травы Костер в количестве 740 кг и семян Клевера лугового в количестве 1360 кг на общую сумм 185 300 руб., в том числе НДС 16 845,45 руб. заключенный СХПК «Лихачева» с КФХ ФИО13 19.09.2012. Затраты СХПК «Лихачева» в сумме 185 300 руб. по данному договору включены экспертами ФИО1 и ФИО8 при подготовке заключения от 28.07.2017 № 237/17-С в размер причиненных СХПК «Лихачева» убытков в качестве расходов (реального ущерба).

В судебном заседании 24.06.2025 директор СХПК «Лихачева» ФИО2 сообщил, что договор поставки № 1 от 11.05.2013, заключенный с ООО «Агротехпроизводство», является действующим, что противоречит ранее предоставленным в материалы дела документам и условиям самого договора поставки.

Договор поставки предоставлен ФИО2 в материалы дела 15.03.2017 в целях подтверждения неполученного дохода по нему для проведения повторной экспертизы.

В соответствии разделом 1 Договора поставки СХПК «Лихачева» обязалось поставить ООО «Агротехпроизводство» сено луговое прессованное (в рулоны, тюки), далее - Товар в общем количестве 400 тонн в соответствии со спецификациями, в которых указывается количество, ассортимент, качество, цена каждой партии Товара. Сроки поставки Товара (каждой его партии) Договором поставки не установлены. К Договору поставки приложена Спецификация № 1 от 12.06.2013, в соответствии с которой СХПК «Лихачева» следует поставить ООО «Агротехпроизводство» 50 т сена лугового общей стоимостью 250 000 руб. с НДС в течение 30 рабочих дней (то есть до 24.07.2013), оплата за поставленный товар осуществляется по факту поставки товара. В соответствии с п. 6.1. Договора поставки данный договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017.

Уведомлением от 23.06.2013 (приложено ФИО2 к Договору поставки) СХПК «Лихачева» обратилось к ООО «Агротехпроизводство» с просьбой расторгнуть договор поставки № 1 от 11.05.2013 без исполнения. Уведомление получено ООО «Агротехпроизводство» 23.06.2013 о чем имеется соответствующая на нем отметка.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Учитывая наличие в материалах дела уведомления СХПК «Лихачева» от 23.06.2013 о расторжении договора, то обстоятельство что исполнение по договору поставки № 1 от 11.05.2013 не осуществлялось, ООО «Агротехпроизводство» не предъявляло СХПК «Лихачева» требований об исполнении данного договора, указанный договор является досрочно расторгнутым 23.06.2013. То есть при условии прекращения обязательств по Договору поставки 23.06.2013 довод СХПК «Лихачева» о том, что данный договор является действующим и о наличии у него в связи с этим убытков является необоснованным.

В силу данного обстоятельства, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО14, предупрежденного об уголовно-правовых последствиях за дачу заведомо ложных показаний. ФИО14 пояснил, что ООО «Курсор» покупало у ООО «Агротехпроизводство» излишки сена. Наличие договорных отношений между ООО «Агротехпроизводство» и СХПК «Лихачева» по поставке сена не опроверг и не подтвердил. Подтвердил, что прямых договоров между СХПК «Лихачева» и ООО «Курсор» на поставку сена не заключалось и все коммерческие предложения ООО «Курсор» направляло ООО «Агротехпроизводство» и до текущего года не направляло СХПК «Лихачева». ФИО14 также сообщил, что ООО «Курсор» с 2017 года самостоятельно ищет поставщиков, так как ООО «Агротехпроизводство» фактически деятельность с этого периода не осуществляло.

Также суд учитывает тот факт, что на протяжении длительного рассмотрения спора СХПК "Лихачева" неоднократно указывало на то, что у него не имеется иных земельных участков ни в собственности, ни в пользовании, из чего и исходили эксперты при подготовке экспертных заключений по определению размера убытков. В судебных заседаниях 24.04.2025, 03.06.2025 директор СХПК «Лихачева» ФИО2 также пояснял это.

Однако судебными актами по делу № А54-5081/2022 от 15.03.2023 установлено, что СХПК «Лихачева» является правопреемником КФХ «Радуга», к нему в полном объеме перешло принадлежавшее КФХ «Радуга» право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 62:08:0045912:0009, площадь 1430000+/-419, местоположение Рязанская область, район Михайловский, д.Шанчерово. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и данный земельный участок находится в фактическом владении и пользовании СХПК «Лихачева». Информация о том, что данный участок выбыл из фактического использования СХПК «Лихачева» в указанных судебных актах не содержится.

Судом в рамках рассмотрения дела № А54-5081/2022 установлено, что Постановлением главы администрации Михайловского района Рязанской области от 20.12.1995 №446 (л.д.8,62) крестьянскому фермерскому хозяйству (КФХ) "Радуга" (зарегистрированному 22.02.1991) ФИО15 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок 1437га, из земель районного фонда перераспределения 85га и 58га бывшего КФХ "Канда". Согласно уставу от 01.12.2002 о создании СПК на базе КФХ "Радуга" СПК "Лихачева" является правопреемником КФХ "Радуга" (протокол от 01.12.2002, члены СПК: ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО18). СХПК "Лихачева" является правопреемником КФХ "Радуга", к нему в полном объеме перешло принадлежавшее КФХ "Радуга" право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с 9 кадастровым номером 62:08:0045912:0009.

Таким образом, документами, представленными в материалы дела подтверждается, что в пользовании у СХПК «Лихачева» в период с даты его регистрации по настоящее время находится как минимум 2 земельных участка. То есть земельный участок с кадастровым номером 62:19:1340201:45 не являлся единственным средством производства для кооператива.

Указанный вывод также следует из представленных документов по налоговой отчетности, которую сдавал СХПК "Лихачева" за 2013-2019г.г. и 2022-2024г.г. из которой не следует, что СХПК "Лихачева" не осуществлял хозяйственную деятельность весь этот период, в силу того, что спорный земельный участок был занят ответчиками.

В письменных пояснениях от 16.11.2017 эксперт пояснил, что затраты СХПК "Лихачева" возникли в результате деятельности, непосредственно связанной с земельным участком с кадастровым номером 62:19:1340201:0045. Эксперт не обладал сведениями при проведении судебной экспертизы о наличии ведения деятельности на иных земельных участках. В силу чего также не может быть расценено судом как доказательство несения расходов и наличия упущенной выгоды у СХПК "Лихачева".

Таким образом, надлежащие документальные доказательства, определенно подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчиков и убытками истца в виде реально понесенных расходов и упущенной выгоды в указанном им размере, в материалах дела отсутствуют и истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены. Доказательства того, что никакие иные обстоятельства не повлияли бы на получение истцом заявленной суммы, из материалов дела также не усматриваются.

В силу указанных обстоятельств суд не находит оснований для взыскания убытков в сумме 1 592 043 руб. 28 коп.

Истцы также в качестве солидарного ответчика по делу указывают общество с ограниченной ответственностью "Капитал Агрофинанс" (305000, <...> зд. 8в, этаж 2, офис 9, ОГРН <***>). При этом в обоснование указанных требований ссылаются на то, что общество с ограниченной ответственностью "Капитал Агрофинанс" (305000, <...> зд. 8в, этаж 2, офис 9, ОГРН <***>) является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Рязань Зерносистема" (ОГРН <***>).

Судом действительно установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Капитал Агрофинанс" является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Рязань Зерносистема" (выделилось из ООО "Шацк Золотая Нива"), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Однако, в связи с реорганизацией ООО "Шацк Золотая Нива" в форме присоединения к ООО "Курск АгроАктив" все права и обязанности по договору аренды от 16.09.2013 г. перешли к ООО "Курск АгроАктив" (дополнительное соглашение №7 (т.27 л.д.59),

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Капитал Агрофинанс" (305000, <...> зд. 8в, этаж 2, офис 9, ОГРН <***>) является правопреемником организации, к которой не переходили права от ООО "Шацк Золотая Нива" по договору аренды, в силу чего в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Агрофинанс" следует отказать.

ООО "Рязань АгроСистема" также заявляло ходатайство о пропуске истцом срока давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015 N 305-КГ15-7535, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Споры об установлении границ являются разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные в неправильном определении характерных точек границ земельного участка (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2018 N 310-ЭС18-981 по делу N А09-4250/2016).

Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 208 ГК РФ).

Суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос мирного урегулирования спора. Ответчиком также еще 13.10.2015 г. были предприняты попытки мирного урегулирования спора.

При этом, в соответствии со статьями 138 и 139 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Принимая меры для примирения сторон, арбитражный суд не может обязать сторону заключить мировое соглашение. Мировое соглашение заключается сторонами и лишь утверждается судом. Понуждение к заключению мирового соглашения не допускается в силу статьи 421 ГК РФ.

Поскольку из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнута договоренность о заключении мирового соглашения, суд посчитал возможным рассмотреть спор по существу, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В силу длительного рассмотрения настоящего спора, многочисленных уточнений исковых требований, сторонами заявлялись многочисленные ходатайства в подтверждение и/или опровержение своей позиции по спору, которые разрешались судом в промежуточных судебных актах.

Иные доводы и возражения, относящиеся к последним уточненным требованиям истцов судом рассмотрены и отклонены, поскольку не влияют на рассмотрение спора по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в части требований о взыскании убытков и судебной экспертизы по определению размера убытков относятся на СХПК "Лихачева", в остальной части на ООО "Рязань АгроСистема". Таким образом, с ООО "Рязань АгроСистема" подлежит взысканию в пользу СХПК "Лихачева" государственная пошлина в сумме 12000 руб. и расходы за проведение по делу судебной экспертизы в сумме 79000 руб., а в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. Общий размер государственной пошлины с учетом последнего уточнения составляет 40920 руб. В силу того, что по делу 3219/2014 истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в том числе и по ходатайству о принятии обеспечительных мер, а по делу №А54-3369/2017 СХПК "Лихачева" оплачена государственная пошлина в сумме 36000 руб. (в дальнейшем дела были объединены), требуется взыскать с СХПК "Лихачева" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4920 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

1. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 62:19:1340201:45, площадью 2020000 (202 га), расположенного примерно 3000 метрах по направлению на северо-запад от ориентира д. Измайловка Скопинского района Рязанской области, согласно координат, определенных экспертом ООО "СТРОЙЭКСПЕРТ" в экспертном заключении от 12.10.2019 №277/19-С:


X Y


1. 367282,90 1275893.92

2. 367290.27 1276062,23

3.367254,31 1276220,72

4.367174,91 1276269,42

5.367154,26 1276286,52

6.367148,99 1276302,62

7.367148,14 1276313,74

8.367153,98 1276329,19

9.367265,75 1276329,82

10.367314,64 1276394,08

11.367376,67 1276507,26

12.367455,36 1276613,13

13.367523,50 1276666,29

14.367570,01 1276722,5

15.367551,57 1266761,26

16. 367498,49 1276874,29

17.367433,89 1276948,51

18.367367,52 1277051,93

19. 367242,45 1277045,34

20. 367237,62 1277062,67

21. 367330,69 1277099,8

22.367304,11 1277192,69

23.367215,21 1277356,73

24.367134,56 1277431,67

25.367073,97 1277472,58

26.367028,08 1277567,2

27.366928,67 1277730,61

28. 366908,51 1277807,49

29. 366790,92 1277908,61

30.366706,37 1278013,63

31.366586,85 1278149,77

32.366288,76 1278107,35

33.366262,46 1277954,31

34.366255,45 1277749,68

35.366245,08 1277552,14

36.366225,41 1277197,55

37.366226,50 1277010,89

38.366212,83 1276774,08

39.366116,27 1276420,02

40.366109,17 1276248,23

41.366395,96 1276170,7

42.367210,88 1275917,59


2. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости, содержащиеся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 62:19:1340201:82, площадью 1959152 кв.м. , расположенного по адресу Рязанская область, Скопинский район, примерно в 5120 м от села Клекотки по направлению на северо-восток, а именно нижеуказанные сведения о координатах характерных точек границы земельного участка:

X Y


1. 367259,88 1275898,12

2. 367269,29 1276077,05

3.367244,11 1276189,83

4.367409,38 1276614,14

5.367553,34 1276713,38

6. 367365,96 1277035,06

7.367245,55 1277039,85

8.367234,4 1277067,63

9.367319,5 1277111,86

10.367234,51 1277274,56

11.367014,16 1277489,62

12.366893,85 1277804,92

13.366726,92 1278002,03

14.366633,67 1278097,93

15.366566,45 1278157,48

16.366359,84 1278097,25

17.366295,92 1278091,03

18.366261,71 1277459,51

19. 366241,87 1277305,51

20.366226,82 1276804,12

21. 366133,7 1276457,51

22. 366117,91 1276243,02

23.366237,63 1276219,43

3. В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказать

4. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Агрофинанс" (305000, <...> зд. 8в, этаж 2, офис 9, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью "Курск Агроактив" (305000, <...> ЗД. 8В, этаж 2, офис 4, ОГРН <***>) отказать.

5.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязань АгроСистема" (305001, <...> зд. 8в, этаж 2, офис 5; ОГРН <***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Лихачева" (<...>; ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12000 руб., расходы за проведение по делу судебной экспертизы в сумме 79000 руб.

6. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Лихачева" (<...>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4920 руб.

7.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязань АгроСистема" (305001, <...> зд. 8в, этаж 2, офис 5; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Е.В. Колбасова