Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А33-1304/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2018 года

Дело № А33-1304/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного предприятия Красноярского края «Краевое автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2463109390, ОГРН <***>)

об отмене постановления от 21.12.2017 № 606955,

при участии:

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2018 № 7; ФИО2 на основании доверенности от 09.04.2018 № 66;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием системы средств аудиозаписи,

установил:

государственное предприятие Красноярского края «Краевое автотранспортное предприятие» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, административный орган) об отмене постановления от 21.12.2017 № 606955.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.02.2018 возбуждено производство по делу.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с положениями статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

В судебном заседании суд заслушал объяснения лица, участвующего в деле, присутствующего в судебном заседании. Представитель административного органа пояснил, что считает заявление не подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения Сибирского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31.10.2017 № 25349/19 в период с 01.11.2017 по 30.11.2017 на территории республики Хакасия, на остановочных пунктах, в том числе в <...> (район автовокзала) при проверке в процессе эксплуатации автотранспортных средств, оборудованных для перевозок более 8 человек, провести мероприятия по контролю за выполнением лицензионных и иных обязательных требований, а также на предмет соблюдения юридическими и индивидуальными предпринимателями установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, на предмет соответствия требованиям при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Согласно акту от 21.11.2017 по адресу: <...> (район автовокзала) при проведении государственного контроля проверено транспортное средство KIA GRANBIRD регистрационный знак АО863 24, принадлежащее ГПКК «Краевое АТП», осуществляющее перевозку пассажиров в количестве 8 человек по маршруту № 589 Шушенское-Красноярск на основании путевого листа № 7997 от 20-22.11.2017 по не установленному межрегиональному маршруту регулярных перевозок не внесённому в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров указанного автобуса при отсутствии карты маршрута, в нарушение требований части 9 статьи 4, части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

22.11.2017 административном органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. 11.12.2017 составлен протокол об административном правонарушении серия КЯК №025897.

Постановлением по делу об административном правонарушении Серия КЯК № 606955 от 21.12.2017 ГПКК «Краевое АТП» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от Серия КЯК № 606955 от 21.12.2017, ГПКК «Краевое АТП» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Оспариваемой постановление было направлено в адрес юридического лица 21.12.2017, получено лицом, привлекаемым к административной ответственности 28.12.2017 (в материалы дела представлена копия уведомления о вручении).

С заявлением об оспаривании постановления Серия КЯК № 606955 от 21.12.2017 ГПКК «Краевое АТП» обратилось в арбитражный суд 19.01.2018, то есть с соблюдением установленного срока для его обжалования. Доказательств вручения экземпляра оспариваемого постановления в иную дату, в том числе ранее 28.12.2017 в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.36 КоАП РФ, Положением от 02.04.2012 № 280, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Положением о Сибирском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным Приказом Ространснадзора от 12.07.2013 № АК-789фс, Перечнем должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 30.10.2007 № ГК-938ФС, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления арбитражным судом не установлено. Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления, ГПКК «Краевое АТП» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в размере 300 000 руб.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 4 Закона № 220-ФЗ межрегиональный маршрут регулярных перевозок считается установленным или измененным со дня внесения сведений о данном маршруте, предусмотренных пунктами 1 - 10 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этом реестре.

В соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок – это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Пунктом 1 части 1 статьи 35 закона № 220-ФЗ установлено, что к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок:

1) наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок;

2) соблюдения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участниками договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок либо с которыми заключен государственный или муниципальный контракт, требований порядка посадки и высадки пассажиров;

3) соблюдения требований, предусмотренных частью 1 статьи 33 настоящего Федерального закона;

4) соблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 35 Закона № 220-ФЗ указанные в части 1 настоящей статьи полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля. Контроль за выполнением иных, не указанных в части 1 настоящей статьи, условий государственного контракта, муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок организуется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными органами местного самоуправления, которые заключили данный государственный или муниципальный контракт или выдали данное свидетельство.

Согласно части 1 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из системного анализа приведенных норм следует, что проверка наличия (отсутствия) у водителя карты маршрута регулярных перевозок может быть проведена государственным органом транспортного контроля (в рассматриваемом случае ответчиком) в порядке, установленном действующим законодательством.

Исходя из материалов дела, 21.11.2017 по адресу: <...> (район автовокзала) при проведении государственного контроля проверено транспортное средство KIA GRANBIRD регистрационный знак АО863 24, принадлежащее ГПКК «Краевое АТП», осуществляющее перевозку пассажиров в количестве 8 человек по маршруту № 589 Шушенское-Красноярск на основании путевого листа № 7997 от 20-22.11.2017 по не установленному межрегиональному маршруту регулярных перевозок не внесённому в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров указанного автобуса при отсутствии карты маршрута, в нарушение требований части 9 статьи 4, части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Доказательства того, что перевозка по указанному маршруту на данном автобусе осуществляется при наличии карты маршрута, в материалы дела не представлены.

В своем заявлении об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственное предприятие указывает, что транспортное средство осуществляло перевозку не по маршруту №589, а по маршруту №589А. Также, в письменных пояснениях, поступивших в арбитражный суд 01.04.2018 государственное предприятие указывает на то, что указание в путевом листе маршрута №589 является ошибочным и вызвано имевшей в тот день заменой автобусов.

Однако, исходя из представленного в материалы дела путевого листа №7997 в графе наименование и номер маршрута указан маршрут №589. Никаких машинописных исправлений, равно как и исправлений непосредственно ручкой в графе наименования и номера маршрута не имеется. Кроме того, при составлении акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства автомобильного и городского наземного электрического транспорта от 21.11.2017 присутствовал водитель автотранспортного средства ФИО4. В указанном акте содержатся сведения о том, что автобус следовал по маршруту №589. Каких-либо замечаний на акт водителем при его составлении представлено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что автотранспортное средство следовало по маршруту №589А в материалы дела не представлено.

Кроме того, в ходе административного расследования, руководитель соответствующего филиала заявителя (Шушенский филиал ГПКК «Краевое АТП») представлял письменные пояснения в которых указывал на то, что маршрут имел номер 589 и привел доводы и возражения имеющее отношение именно к указанному маршруту, а не к маршруту 589А. Письменные пояснения подписаны директором Шушенского филиала государственного предприятия, как следствие оснований для наличия сомнений в достоверности представленных пояснений и в наличие полномочий выступать от имени лица у суда не имеется.

На основании изложенного, суд критически относится к заявленному только в ходе судебного разбирательства и не указываемому ни при составлении акта осмотра, ни при проведении административного расследования утверждению заявителя о том, что автотранспортное средство осуществляло движение по маршруту №589А, а не по маршруту №589 и считает данный довод направленный на уклонение от административной ответственности за вмененное правонарушение (с учетом доводов о применении переходных положений введения в действие Закона № 220-ФЗ и соблюдении субъектом требований для получения карт маршрута и свидетельств о перевозке).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о подтверждении административным органом выявленного факта осуществления заявителем перевозки по регулярному автобусному маршруту № 589 в отсутствие карт маршрута, что свидетельствует о наличии объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Не согласившись с вменяемым нарушением, заявитель ссылается на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения. В обоснование заявленного довода ссылается на то, что у предприятия отсутствовала возможность для соблюдения части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку получение маршрутных карт по маршруту регулярных перевозок № 589 «Красноярск-Шушенское» зависело не от собственных действий (бездействия), а от действия (бездействия других лиц). Предприятием приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона № 220-ФЗ, а именно в связи с внесенными изменения в указанный закон предоставлены в уполномоченный орган сведения о выполняемом на основании выданного в соответствии с ранее действовавшим законодательством паспорта маршрута № 554. Однако до настоящего времени отсутствует мотивированное и обоснованное решение уполномоченного органа об отказе во включении сведений о маршруте в реестре межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, рассмотренное в порядке установленном статьей 39 Закона № 220-ФЗ.

Исходя из существа рассматриваемого спора, для установления наличия либо отсутствия вины в действиях заявителя необходимо установить были ли им приняты все необходимые меры для получения необходимых документов. Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике, например, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2017 №Ф06-26989/2017, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 по делу №А74-14289/2016.

В обоснование доводов об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности заявитель указывает на принятие им всех необходимых и достаточных мер, являющихся основанием для получения карт маршрута в порядке статьи 39 Закона № 220-ФЗ и фактическом отсутствии необходимых карт маршрута по причинам, не зависящим от волеизъявления или действий самого перевозчика. Исходя из пояснений государственного предприятия, маршрут №589 является не вновь созданным маршрутом, а осуществлялся предприятием на протяжении нескольких лет, в том числе на момент вступления в силу Закона № 220-ФЗ и как следствие выдача карт маршрутов должна была быть осуществлена по правилам статьи 39 указанного закона.

Рассмотрев заявленные доводы суд приходит к выводу об их необоснованности исходя из следующего. Как указывалось ранее карта маршрута регулярных перевозок по смыслу части 1 статьи 3, статей 27, 28 Закона N 220-ФЗ признана одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление перевозки пассажиров по определённому маршруту регулярных перевозок.

При введении в действие указанного законодательного регулирования статьей 39 Закона №220-ФЗ предусмотрены переходные положения, регламентирующие порядок получения карты маршрута регулярных перевозок для маршрутов, существовавших до введения в действие Закона №220-ФЗ (исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 39 рассматриваемого Закона).

В обоснование наличия права на осуществление перевозки по маршруту № 589 заявителем представлен паспорт маршрута по состоянию на 10.04.2009.

До введения в действие Закона № 220 организация регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации регулировалась Порядком формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178. Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (далее - Порядок) разработан в целях обеспечения безопасности перевозок, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, создания цивилизованного рынка транспортных услуг и предназначен для упорядочения процедуры открытия регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (межобластных, межкраевых, межреспубликанских), установления единых подходов, процедур взаимодействия, последовательности и сроков выполнения работ, связанных с открытием этих маршрутов.

В соответствии с положениями указанного порядка работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Министерством транспорта Российской Федерации с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций. Открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Для решения вопросов по открытию регулярного маршрута перевозчик разрабатывает:

– схему маршрута в виде графического условного изображения, с указанием остановочных пунктов, расстояний между ними, а также характерных ориентиров (развилок дорог, перекрестков, железнодорожных переездов, мостов, тоннелей и т.д.);

– расписание движения автобусов на маршруте в виде таблицы с указанием местного времени прибытия и отправления автобусов по каждому остановочному пункту;

– размер платы за проезд и провоз багажа;

– график работы водителей на маршруте с указанием времени и пунктов внутрисменного и межсменного отдыха.

Согласно пунктам 7-9 рассматриваемого порядка для решения вопроса об организации регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации рассматриваются перечисленные в пункте 7 документы. При этом, представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном завершении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия. После получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута (форма прилагается), после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Представленный заявителем в обоснование наличия права на осуществление перевозок по межрегиональному (межсубъектному) маршруту по состоянию на дату вступления в силу Закона № 220-ФЗ представлен паспорт маршрута содержит отметки о его согласования органами исполнительной власти Красноярского края и Республики Хакасия. Паспорт маршрута одержит в своем составе согласованное при его составлении и датированное 2009 годом расписание движения.

Вместе с тем, в последующем 14 апреля 2011 г. Министерством транспорта Красноярского края и Министерством транспорта Республики Хакасия согласовано измененное расписание движения автобусов по рассматриваемому маршруту с ограничением срока его действия – с 21 апреля 2011 г. по 20 апреля 2013 года. Доказательства продления согласования по указанному обязательному элементу паспорта маршрута либо согласования нового расписания движения на последующий период заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно положениям статьи 39 Закона № 220 процесс получения карты регулярного маршрута действующими перевозчиками представляет собой процедуру с несколькими последовательными этапами.

На первом этапе в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 39 Закона №220-ФЗ).

В том числе, часть 1 статьи 26 Закона №220-ФЗ к числу таких необходимых и подлежащих отражению в реестрах сведений отнесены сведения о наименовании улиц, автомобильных дорог, по которым предполагается движение транспортных средств между остановочными пунктами по маршруту регулярных перевозок.

По истечении тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный орган:

1) организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры;

2) размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанные в части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры (часть 2 статьи 39 Закона №220-ФЗ).

В материалы дела представлены доказательства обращения государственного предприятия в уполномоченный орган с заявлением о включении сведений о маршрутах в реестр сведений маршрутов регулярных перевозок, в том числе по маршруту №589 (письмо исх.№123 от 11.08.2015).

Таким образом, заявителем приняты меры в установленный частью 1 статьи 39 Закона №220-ФЗ тридцатидневный срок (федеральный закон был опубликован 14.07.2015) по направлению информации о маршрутах в уполномоченный орган для включения в реестр.

В материалы дела также представлены скриншоты переписки с ФБУ «Росавтотранс», в соответствие с которыми 18.02.2016 уполномоченный орган сообщил о том, что в маршруте есть ошибки, содержится просьба их исправить. 02.04.2016 ФБУ «Росавтотранс» также сообщило о наличие ошибок с подробным описанием того, как должны быть заполнены те или иные сведения и указано на то, что учреждение представило государственному предприятию образец и просит ему следовать. В письме от 07.06.2016 сообщается, что ошибки государственным предприятием по-прежнему не исправлены.

В ответе на запрос суда в рамках судебного разбирательства по настоящему делу уполномоченный орган– ФБУ «Росавтотранс» также сообщил, что в представленных заявителем сведениях о маршруте № 589 необходимо было скорректировать информацию об улицах и автомобильных дорогах, по которым проходят маршруты. Информация об имеющихся замечаниях, в том числе, была размещена в установленном порядке в общем доступе согласно таблице «Сводные результаты». Замечания перевозчиком в 2015 году не устранены, в 2017 году переписка по данному вопросу отсутствовала. Доказательств обратного в рамках рассмотрения настоящего дела заявителем не представлено.

Таким образом, государственным предприятием хоть и осуществлены меры по направлению сведений для включения в реестр сведений маршрутов регулярных перевозок, однако не представлено доказательств того, что предприятием на данном этапе выполнило требования Закона №220-ФЗ в полном объеме, представлены исчерпывающие признаваемые законом обязательными сведения для внесения в реестр.

Далее, согласно пункту 3 статьи 39 Закона № 220-ФЗ на втором этапе оформления карт маршрута уполномоченный орган до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона выдает юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов.

Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 39 Закона №220-ФЗ).

Данные действия как следует из буквального толкования нормы могут быть осуществлены только после включения сведений о маршрутах в соответствующий реестр. Исходя из представленных ответом уполномоченного федерального округа помимо некорректности сведений о маршруте№ 589, необходимых для внесения в соответствующий реестр, имелись препятствия к последующей выдаче карт указанного маршрута: в связи с осуществлением перевозки по маршруту несколькими лицами – представить договор простого товарищества либо при отказе от его заключения – разделить расписание движения между перевозчиками.

В последующем, после получения временных карт маршрута, согласно часть 4 статьи 39 Закона №220-ФЗ предусматривает, что уполномоченный орган до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт:

– выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута. Юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, которые совместно осуществляют регулярные перевозки по данному маршруту, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту и карты данного маршрута выдаются при условии заключения ими договора простого товарищества;

– проводят открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или муниципальному маршруту регулярных перевозок в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по данным маршрутам и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества;

– устанавливают в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем, отдельный межрегиональный маршрут регулярных перевозок в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно несколькими юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, установленному уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества, а также выдают таким юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты соответствующих установленных маршрутов регулярных перевозок с учетом максимального количества транспортных средств, которые ранее использовались для совместных регулярных перевозок каждым из таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

В соответствие с положениями части 7 статьи 39 Закона №220-ФЗ (в редакции, действовавшей с момента принятия федерального закона и до 29.12.2017) отказом от заключения договора простого товарищества, предусмотренным частью 4 настоящей статьи, признается непредставление этого договора в уполномоченный орган в течение ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Исходя из представленных ответом уполномоченного федерального округа помимо некорректности сведений о маршруте№ 589, необходимых для внесения в соответствующий реестр, имелись препятствия к последующей выдаче карт указанного маршрута: в связи с осуществлением перевозки по маршруту несколькими лицами перевозчику необходимо было представить договор простого товарищества либо при отказе от его заключения – разделить расписание движения между перевозчиками. О необходимости либо заключить договор простого товарищества, либо разделить расписание разъяснено в письме, направленном государственному предприятию посредством электронной почты ФБУ «Росавтотранс» 17.05.2017.

Факт осуществления совместной перевозки по маршруту № 589 заявителем в ходе судебного разбирательства по настоящему делу подтвержден. При этом, доказательств заключения в установленный срок договора простого товарищества и представления его в уполномоченный орган суду не представлено. Заявление о разделении расписания движения по совместного межрегиональному маршруту направлено в уполномоченный орган только в 2018 году, то есть после выявления факта совершения административного правонарушения и привлечения заявителя к ответственности оспариваемым постановлением.

Кроме того, часть 6 статьи 39 Закона № 220 предусматривает, что указанные в части 4 настоящей статьи свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и новые карты маршрута регулярных перевозок выдаются на основании заявлений, поданных в письменной форме юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, уполномоченными участниками договоров простого товарищества в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления.

Однако в материалы рассматриваемого дела, равно как и при проведении административного расследования административным органом, не представлено доказательств ни заключения договора простого товарищества, ни обращения в уполномоченный орган с заявлением о разделении расписания.

Таким образом, доводы заявителя относительно принятия им всех необходимых и достаточных мер, предусмотренных законом и являющихся основанием для принятия решения о выдаче карт маршрута в порядке статьи 39 Закона № 220-ФЗ, признаются судом документально не подтвержденными. Доказательства того, что невыдача до настоящего момента ФБУ «Росавтотранс» карты маршрута для маршрута №589 «Шушенское-Красноярск» обусловлена исключительно неправомерными действиями уполномоченного органа в материалах дела отсутствуют, в судебном порядке действия уполномоченного органа незаконными также не признаны.

Осуществление перевозок в отсутствие карты маршрута является противозаконным, что следует из содержания части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения. При таких обстоятельствах вина предпринимателя является установленной.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление по делу об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, доводы заявителя о нарушении административным органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствия состава административного правонарушения признаются судом необоснованными и документально неподтвержденными.

Доводы заявитель о наличии признака малозначительности совершенного деяния также подлежат отклонению исходя из следующего. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует об его исключительности, не позволяет сделать вывод о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в ходе проведения проверки выявлено нарушение, которое в соответствии с пунктом 6 Положения квалифицируется как грубое.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, по смыслу пункта 7 статьи 210, пункта 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемый акт в полном объеме, в том числе в отношении примененной административным органом меры наказания.

Часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде штрафа на юридических лиц в размере триста тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановлением по делу об административном правонарушении Серия КЯК № 606955 от 21.12.2017 КПКК «Краевое АТП» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, назначено наказание в размере 300 000 рублей, то есть в пределах санкции данной статьи.

Не подлежат в рассматриваемой ситуации применению положения статьи 4.1.1 КоАП, поскольку совершенное обществом действие (бездействие) представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на наличие исключительного обстоятельства, связанного с имущественным и финансовым положением общества, в обоснование указанного довода ссылается на то, что по данным бухгалтерской отчетности отложенные налоговые обязательства предприятия составили 499 тыс.руб., кредиторская задолженность – 110 393 тыс. руб., согласно отчету о финансовых результатах за 2016 год убыток от продаж составил 272 702 тыс. руб.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам. Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

В подтверждение неудовлетворительного финансового положения, предприятием в материалы дела представлены бухгалтерский баланс на 31.12.2016, отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2016 года. Из представленных документов следует, что убыток предприятия составляет 30 735 тыс. руб.

Учитывая указанное финансовое положение общества, суд считает назначенный оспариваемым постановлением административный штраф чрезмерным.

На основании изложенного, руководствуясь названным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации и приведенными положениями КоАП РФ, принимая во внимание характер осуществляемой обществом деятельности, суд полагает возможным уменьшить размер назначенного административного наказания до 150 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

При таких обстоятельствах, постановление Сибирского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о назначении административного наказания по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

По пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Серия КЯК № 606955 от 21.12.2017 в части назначенного размера административного штрафа, считать назначенным Государственному предприятию Красноярского края «Краевое автотранспортное предприятие» административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. В остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина

27 октября 2011 года