Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А40-122980/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-73041/2019-ГК

Дело № А40-122980/2018
г. Москва
25 декабря 2019 г.
Резолютивная часть постановления объявлена  19.12.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2019 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б. Расторгуева (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Руслес» на определение  Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года по делу    № А40-122980/2018, принятое судьей Л.Н. Агеевой

по иску  ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации к ООО «Руслес» о  взыскании денежных средств


при участии в судебном заседании представителя от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Руслес» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Федерального государственного автономного учреждения (ФГАУ)  «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. и транспортных расходов в размере 80 191 руб.

Определением суда от 30.09.2019 г. заявления удовлетворено в размере  35 000 руб., в остальной части удовлетворения заявления отказано.

ООО «Руслес» не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда в части отказа удовлетворения заявления отменить и удовлетворить заявление в полном объеме, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Руслес» о взыскании задолженности в размере 21 946 230 руб. 29 коп. и пени в размере 2 466 148 руб. 52 коп. по договору купли-продажи имущества № 572 от 22.02.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 г., постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Руслес» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ФГАУ  «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации расходов на оплату услуг представителя в размере       65 000 руб. и транспортных расходов в размере 80 191 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, обратившееся в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт несения расходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании части судебных расходов. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что определение суда в части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб. на оплату услуг представителя сторонами не обжалуется.

Истцом в обоснование факта несения судебных расходов представлены договор об оказании юридической помощи № 126/18 от 21.02.2018 в редакции дополнительного соглашения, чек-ордер от 29.12.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру, маршрутные квитанции и билеты (том 2 л.д. 120-128).

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет адвокатского образования.

Между тем из материалов дела усматривается, что испрашиваемые ответчиком расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. внесены на счет  адвокатского образования путем внесения наличных денежных средств через кассу банка (чек-ордер от 29.12.2018).

При этом плательщиком данных денежных средств указана  ФИО3.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО3 действовала от ООО «Руслес» в рамках указанного договора об оказании юридической помощи.

В соответствии с положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащие компенсации транспортные расходы могут быть взысканы со стороны при условии доказанности их фактического несения.

Факт необходимости оплаты транспортных расходов ответчиком представителю предусмотрен пунктом 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2018 (т.2 л.д.121).

Документов, обосновывающих предъявляемые затраты как расходы на проезд, фактического несения расходов на оплату проезда, заявителем в материалы дела не представлено.

В связи с этим, обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года по делу № А40-122980/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья                                                                                              Е.Б. Расторгуев



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00