Постановление от 18 ноября 2021 г. по делу № А56-64752/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64752/2021
18 ноября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35179/2021) общества с ограниченной ответственностью «Олд Парк» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 по делу № А56-64752/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олд Парк»

к Комитету по транспорту правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олд Парк» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 24.06.2021 о назначении административного наказания № Т-56-21 от 24.06.2021.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.09.2021 в виде резолютивной части в удовлетворении заявленных требований отказано; мотивированное решение суда изготовлено 07.10.2021.

ООО «Олд Парк» не согласившись с решением суда от 07.10.2021, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на то, что 12.05.2021, то есть на момент фиксации административного правонарушения, Общество не являлось пользователем проверяемого транспортного средства, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Использование Обществом автомобиля марки Рено, государственный регистрационный знак 0744НС198, осуществлялось на основании договора субаренды транспортного средства от 20.03.2021, заключенного между Обществом и гражданином Алексеевым А.В.. Однако, 23.04.2021 указанный договор был расторгнут, на основании подписанного сторонами Соглашения о расторжении от 23.04.2021 и в тот же день автомобиль марки Рено, государственный регистрационный знак 0744НС198, был возвращен Обществом гражданину Алексееву А.В. по акту приема-передачи.

Также податель жалобы ссылается на то, что водитель транспортного средства Туйчиев И.М., в момент фиксации административного правонарушения, не состоял в трудовых правоотношениях с Обществом, штате Общества Туйчиев И.М. не состоял.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, В ходе проверочных мероприятий Межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга (далее - МТК), проведенных 12.05.2021 в 13 час 46 мин. в Центральном районе Санкт-Петербурга по адресу: Невский пр., у д. 85, установлено нарушение Обществом п. 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 (далее - Правила), ч. 1 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившееся в отсутствии в салоне транспортного средства RENAULT LOGAN с регистрационным знаком О 744 НС 198, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, информации, предусмотренной Правилами, а именно: согласно Правилам на передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация: а) полное или сокращенное наименование, адрес и номера контактных телефонов фрахтовщика, номер выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение; б) тарифы за пользование легковым такси.

На указанное транспортное средство Комитетом по транспорту выдано ООО «Олд Парк» разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга № 123028 от 08.04.2021.

Указанные данные подтверждаются Актом МТК о результатах проверки транспортного обслуживания населения в Санкт-Петербурге от 12.05.2021 № 58.

04.06.2021 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол №Т-56-21 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

Постановлением Комитета от 24.06.2021 о назначении административного наказания № Т-56-21 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, в связи, с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 07.10.2021 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности или на условиях лизинга транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси (части 2 и 3 статьи 9 Закона N 69-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Правил N 112 настоящие Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Согласно пункту 117 Правил N 117 на передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация:

а) полное или краткое наименование фрахтовщика;

б) условия оплаты за пользование легковым такси;

в) визитная карточка водителя с фотографией;

г) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В силу положений части 1 и 1.1 статьи 9 Закона N 69-ФЗ разрешение выдается по заявлению юридического лица или индивидуального предпринимателя. Заявитель своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации, а также достоверность представленных сведений.

Поскольку Комитетом выдано разрешение № 123028 от 08.04.2021 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга на транспортное средство RENAULT LOGAN c регистрационным знаком О 744 НС 198, используемое для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Обществу, то именно оно является лицом, ответственным за соблюдение установленных законодательством правил в сфере осуществления указанной деятельности.

Таким образом, с учетом представленных водителем документов отсутствие пассажира в салоне транспортного средства в момент выявления правонарушения само по себе не свидетельствует о том, что на данном транспортном средстве не осуществляется деятельность в соответствии с разрешением № 123028 от 08.04.2021 и данное транспортное средство не используется в качестве легкового такси.

Довод подателя жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения, Общество не являлось пользователем проверяемого транспортного средства, также обоснованно отклонен судом первой инстанции. Как уже указывалось выше, с момента получения разрешения № 123028 от 08.04.2021 именно Общество ответственно за соблюдение Правил N 112 при осуществлении перевозки.

Общество при отсутствии намерений осуществлять деятельность в соответствии с выданным разрешением, не был лишено возможности подать заявление на аннулирование разрешения, поскольку абзацем 2 пункта 2.3 раздела 2 Распоряжения Комитета по транспорту от 10.04.2012 № 43-р «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче, переоформлению, выдаче дубликатов разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга» предусмотрена такая процедура.

Общество не воспользовалось предоставленным ему правом, в связи, с чем вывод суда первой инстанции о непринятии достаточных мер, направленных на недопущение нарушений действующего законодательства, является правомерным.

В момент фиксации нарушения на кузове (боковых поверхностях кузова) имелась цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, то есть Обществом были предприняты меры по соблюдению подп. «б» п. 1 ч. 16 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых (действенных и своевременных) мер по соблюдению установленных требований безопасности перевозки пассажиров и багажа легковым такси либо невозможности соблюдения указанных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В данном случае, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, Общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего такую деятельность, но и обязано обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него.

Учитывая изложенное, административный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к вмененному Обществу правонарушения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом Пленум разъяснил, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления).

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, категория малозначительности совершенного правонарушения является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и степенью его социальной опасности, а также учитывая, что нарушение не повлекло наступления каких-либо опасных последствий, и Комитетом не представлено в материалы дела доказательств причинения вреда действиями Общества, а также доказательств пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, повлекшие существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, суд апелляционной инстанции полагает возможным в данном конкретном случае признать правонарушение малозначительным, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

По мнению апелляционного суда, в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 07.10.2021 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 по делу № А56-64752/2021 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 24.06.2021 о назначении административного наказания № Т-56-21 от 24.06.2021.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Фуркало