Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А40-19096/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62982/2019

г. Москва Дело № А40-19096/17

29.01.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Горизонт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2019 г. по делу № А40-19096/17 вынесенное судьей П.А. Марковым, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Горизонт" ФИО2 об оспаривании сделки должника, в котором заявитель просит суд признать недействительной сделкой соглашение о взаиморасчетах от 21.03.2017, заключенное ООО «Горизонт», ООО «СТОУН-XXI», НАО «Карьер «Приверх», и совершенные 10.04.2017 НАО «Карьер «Приверх» платежи в соответствии с условиями соглашения о взаиморасчетах от 21.03.2017 в пользу ООО «СТОУН-XXI» в размере 184.339,91 рублей (платежное поручение № 283) и 5.315.660,09 рублей (платежное поручение № 284), применить последствия недействительности сделки.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Горизонт" - ФИО3 по дов. от 25.09.2019



УСТАНОВИЛ:

Определением от 07.03.2017 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Горизонт". Решением суда от 12.12.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Сообщение о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" №237 от 22.12.2018, стр. 21. Определением суда от 04.09.2019 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Горизонт", конкурсным управляющим ООО "Горизонт" утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2019 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Горизонт" ФИО2 об оспаривании сделки должника, в котором заявитель просит суд признать недействительной сделкой соглашение о взаиморасчетах от 21.03.2017, заключенное ООО «Горизонт», ООО «СТОУН-XXI», НАО «Карьер «Приверх», и совершенные 10.04.2017 НАО «Карьер «Приверх» платежи в соответствии с условиями соглашения о взаиморасчетах от 21.03.2017 в пользу ООО «СТОУН-XXI» в размере 184.339,91 рублей (платежное поручение № 283) и 5.315.660,09 рублей (платежное поручение № 284), применить последствия недействительности сделки. Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Горизонт" подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Горизонт" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил, из отсутствия совокупности условий, входящих в предмет доказывания по основаниям, предусмотренным ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, установленным Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 2 ст. 61.3 Закона сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом

Определением от 07.03.2017 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление о банкротстве должника. Оспариваемая сделки совершена 21.03.2017, т.е. после принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем могут быть оспорена по основаниям п. п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи (ст. 61.3), судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

21.03.2017 было заключено соглашение о взаиморасчётах, в котором указан долг ООО «ГОРИЗОНТ» перед ООО «СТОУН-XXI в сумме 184.339,91 рублей, а также договор купли-продажи №КП 30070/ОК от 21.03.2017 в соответствии с которым Лизингополучатель обязуется принять и оплатить приобретаемую транспортное средство (автомобиль-самосвал марки 592800 VIN: <***>) за сумму 5.315.660,09 рублей. Оплата транспортного средства происходила непосредственно с компании НАО «Карьер «Приверх».

Обязательства сторон были выполнены в полном объёме, лизингополучателю ООО «ГОРИЗОНТ» в собственность было передано вышеназванное транспортное средство, о чём свидетельствует акт приёма-передачи в собственность от 10.04.2017.

Данные действия сторон предусмотрены п.6.2. договора лизинга от 23.06.2016 и выполнены в соответствии со ст.ст. 315, 453, 624 ГК РФ, а также положениями ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)».

При совершении данной сделки ООО «ГОРИЗОНТ» не понёс расходов, так как суммы, указанные им в заявлении, оплачивались напрямую НАО «Карьер «Приверх».

Договор купли-продажи транспортного средства №КП 30070/ОК от 21.03.2017 является возмездной сделкой по которой, лизингополучателю (ООО «ГОРИЗОНТ») был передан в собственность предмет лизинга - автомобиль-самосвал марки 592800 VIN: <***>. А платёж в сумме 184.339,91 рублей являлся погашением ежемесячной лизинговой задолженности перед лизингодателем и не является оказанием предпочтения перед отдельным кредитором.

ООО «ГОРИЗОНТ» как новый собственник транспортного средства продал его в соответствии с условиями договора поставки №ДП30070 от 21.03.2017 НАО «Карьер «Приверх».

Ввиду изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что оказание предпочтения (либо большего предпочтения) отдельному кредитору в ходе исполнения оспариваемой сделки произведено не было. Более того кредитором по сделке является для должника НАО «Карьер «Приверх».

Суд апелляционной инстанций, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по основаниям ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходит из не доказанности заявителем наличия совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2019 г. по делу № А40-19096/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Горизонт" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: В.В. Лапшина

И.М. Клеандров