Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № А63-3982/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А63-3982/2017
02 октября 2017 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2017 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИК Терра» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2017 по делу №А63-3982/2017 (судья Быков А.С.)

по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, г. Железноводск, (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИК Терра», г. Подольск, (ОГРН <***>),

о взыскании арендной платы и пени,



У С Т А Н О В И Л:

управление имущественных отношений города-курорта Железноводска (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИК Терра» (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 7 725 966,63 рублей за период с 01.07.2015 по 30.09.2016 и пени в размере 247 461,3 рублей за период с 16.09.2015 по 30.09.2016.

Исковые требования мотивированы неисполнением обществом обязанности по внесению арендной платы по договору аренды от 19.02.2013 № 15/2013, что явилось основанием для начисления пени.

Решением суда от 07.07.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение в части взыскания неустойки изменить, уменьшив ее до 167 860,31 руб.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства дела.

В отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 АПК РФ, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение от 07.07.2017 в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды от 19.02.2013 № 15/2013 (договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 36 410 кв. м, с кадастровым номером 26:31:010317:27, расположенный по адресу: <...>, для использования приобретенного в собственность здания кинотеатра (литера «А») (пункт 1.1). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.09.2014. Срок аренды устанавливается с 27.03.2012 по 26.03.2061 (пункт 2.1).

На участке имеется объект недвижимости - здание кинотеатра, инвентарный номер 243, литер «А», площадью 3 072,9 кв. м, кадастровый номер 26:31:01:03:17:0027:243/174:1000/А, принадлежащий на праве собственности обществу, о чем 19.08.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором равными долями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября с окончательным расчетом ежегодно не позднее 15 ноября.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что за нарушение порядка и срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пеню в размере 0,03% от суммы неуплаты за каждый календарный день просрочки.

14.12.2016 истцом в адрес общества направлена претензия от 13.12.2016 № 3382 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору аренды от 19.02.2013 № 15/2013. Согласно сведениям сайта Почты России письмо получено обществом 20.12.2016. Ответа на претензию обществом не представлено.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд.

Поскольку решение суда обжалуется в части взыскания неустойки, судебный акт подлежит пересмотру лишь в указанной части.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действовавшей с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы за земельный участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается государственным органом власти субъекта Российской Федерации.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в соответствии с пунктом 3.5 договора начислена пеня за период с 16.09.2015 по 30.09.2016 в размере 247 461,30 рублей.

Проверив представленный расчет пени, суд признал его арифметически верным, а начисление пени правомерным.

Поскольку доказательств уплаты пени обществом не представлено, суд правомерно удовлетворил требования управления.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2017 по делу № А63-3982/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий Е.Г. Сомов


Судьи: З.А. Бейтуганов


Н.В. Макарова