Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А40-239212/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.10.2024 Дело № А40-239212/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г., судей Кочергиной Е.В., Дацука С.Ю., при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор» - ФИО1, по доверенности от 08.12.2023;

от ответчиков: Центрального Банка Российской Федерации - ФИО2, по доверенности от 03.09.2020, ФИО3, по доверенности от 08.06.2024, акционерного общества «Альфа-Банк» - ФИО4, по доверенности от 12.09.2024, публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (правопреемник акционерного общества «Банк «Северный морской путь») - ФИО5, по доверенности от 16.01.2024, публичного акционерного общества «Банк «ФК Открытие» без участия (извещено);

рассмотрев 09.10.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор»

к Центральному Банку Российской Федерации, акционерному обществу «Альфа- Банк», акционерному обществу «Банк «Северный морской путь» и публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие»

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор» (далее - заявитель, ООО «ИК «Инвестор») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межведомственной комиссии Банка России о наличии оснований в причислении общества к группе высокого риска и применении мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001, обязании Банк России устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества в установленном законом порядке и признании незаконными действий АО «Альфа-Банк», АО Банк «Северный морской путь» и ПАО Банк «ФК Открытие» об ограничении общества в распоряжении денежными средствами, находящимися на расчетном счете.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2024, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «ИК «Инвестор», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в Информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Письменных отзывов на кассационную жалобу в материалы дела не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.07.2023 в личные кабинеты системы дистанционного банковского обслуживания (банк-клиент) ООО «ИК «Инвестор» от АО «Альфа-Банк» и АО «Северный морской путь» поступили уведомления об отнесении общества к группе высокого уровня риска совершения подозрительных операции и применения банками мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001.

А 10.07.2023 аналогичное уведомление поступило в личный кабинет банк-клиент заявителя от ПАО «ФК Открытие».

Как указал заявитель, в связи с применением указанных выше мер, банки заблокировали расчетные и карточные счета общества.

Заявитель также указал на то, что ООО «ИК «Инвестор» было отказано в приеме его распоряжений о совершении операций по банковским счетам по системе дистанционного банковского обслуживания (банк-клиент).

С целью восстановления полноценного банковского обслуживания и отмены мер, примененных к обществу, ООО «ИК «Инвестор» обратилось в Межведомственную комиссию Банка России с заявлением о признании незаконным решения об отнесении общества к группе высокого риска.

В ответ на заявление признании решения о причислении общества к группе высокого риска незаконным, 25.08.2023 в адрес общества от Межведомственной комиссии Банка России поступил ответ (Исх. № 59-5/53284), согласно которому обществу было отказано в удовлетворении его заявления, поскольку оснований для отмены принятых мер не имеется.

Посчитав решение Межведомственной комиссии Банка России № 595/53284 от 25.08.2023 об обоснованности применении мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 и действия банков по ограничениям распоряжения денежными средствами на расчетных счетах общества незаконными и нарушающими его права и законные интересы, ООО «ИК «Инвестор» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Спор по настоящему делу рассмотрен судами в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц»: статьи 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в установленном законом порядке представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также их достаточности и взаимной связи в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения

спора, руководствуясь нормативно-правовыми актами, регулирующего спорные правоотношения (в том числе Федеральным законом № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001, Федеральным законом № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» 10.07.2002, Положением Банка России № 375-П «О требованиях к Правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 02.03.2012), принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что взаимодействие общества с его контрагентами было направлено на создание искусственного (формального) документооборота, а подозрительные транзитные операции были направлены на получение денежных средств в наличной форме в интересах третьих лиц, отказал в удовлетворении требований заявителя.

При этом суды исходил из отсутствия совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных обществом требований, указав следующее.

Согласно пункту 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем 2 пункта 1 статьи 7.6 указанного Закона, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры (меры):

- не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не

осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 указанной статьи, а также операции с иным имуществом;

- не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 указанной статьи;

- прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения Банка России «О требованиях к Правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 02.03.2012, № 375-П, если клиент осуществляет операции, в отношении которых возникают подозрения (предположения), что они совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, кредитная организация отказывает клиенту в предоставлении услуг ДБО, в т.ч. в приеме от него распоряжения о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи.

Аналогичное положение содержится в письме Банка России «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологий дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет - банкинг)» от 27.04.2007, № 60-Т.

Достаточность подозрений для принятия мер по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем, обусловлена тем, что регулируемые законодательством в данной сфере отношения имеют особую значимость, поскольку сам Федеральный закон № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 направлен на защиту прав и

законных интересов граждан, общества и государства, посредством предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией преступных доходов.

Доказывание факта совершения лицами операций в целях легализации преступных доходов входит в компетенцию правоохранительных органов, в то время как кредитные организации в силу статьи 4 и статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 обязаны выявить операции, в отношении которых имеются подозрения в их совершении в целях легализации, и направить информацию в уполномоченный орган, который, если подозрения подтвердятся, обратится с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Как установлено судами, преобладающий объем денежных средств поступал на банковские счета общества от юридических лиц с последующим их списанием на банковские счета физических лиц.

Согласно выпискам по банковским счетам общества денежные средства поступили от ООО «Барс-М», ООО «СЗ «Р-Строй» по договорам купли-продажи ценных бумаг (векселей), ООО «СУ-87» в качестве оплаты простых беспроцентных собственных векселей ООО «СУ-87» и ООО «Мир инструмента» в качестве оплаты по векселю и АО «КИТ Финанс» в качестве возврата средств по договору о брокерском обслуживании на общую сумму около 438 000 000 руб. (99,1% от общего кредитового оборота по счетам общества за исключением перевода денежных средств между своими счетами и возврата депозитов).

Впоследствии денежные средства перечислялись обществом на счета граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в виде оплаты по агентским договорам за услуги по поиску и покупке ценных бумаг на общую сумму 472,6 млн. руб. (94,3% от общего дебетового оборота по счетам общества за исключением перевода денежных средств между своими счетами и размещения денежных средств на депозиты).

В предоставленных обществом по запросу АО «Альфа-банк» документах отсутствуют сведения о владельцах векселей (как текущих, так и предыдущих), а

также не подтверждено право собственности (владения) общества и физических лиц на векселя, а также другие документы, являющиеся частью договоров и раскрывающие суть деятельности общества по расчетам с физическими лицами (отчеты агентов (физических лиц) и доказательства расходов, произведенных агентами (физическими лицами) за счет общества (принципала)).

Представленные обществом Комиссии копии простых векселей ПАО «Банк ВТБ» не содержат информации об иных векселедержателях (кроме первых) и переходе права собственности на указанные векселя (представлены только копии лицевой стороны векселей).

Перечисленные действия общества соответствуют критерию, предусмотренному абзацем 162 пункта 1.2 решения Совета директоров Банка России «О критериях отнесения Банком России юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций» от 24.06.2022 (Решение Совета директоров).

Также, согласно выпискам по счетам обществом проводились операции, имеющие признаки подозрительных транзитных операций, а именно: остатки денежных средств незначительны по сравнению с объемами операций, проводимых по счетам; зачисляемые денежные средства в течение короткого периода времени (1-3 дня) списывались на счета нескольких резидентов; уплата налогов и других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, а также операции, связанные с ведением реальной хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, хозяйственные расходы и т.п.), осуществлялись в объеме, не соответствующем масштабу деятельности общества.

Указанные действия соответствуют критерию, предусмотренному абзацем 20 пункта 1.2 Решения Совета директоров.

Общество осуществляло обязательные платежи в бюджетную систему Российской Федерации в минимальном объеме, не соответствующем масштабу его деятельности.

Таким образом, значение налоговой нагрузки общества (соотношение объема уплаченных в бюджетную систему Российской Федерации обязательных платежей с объемами проведенных операций по счетам общества) является минимальным, что соответствует критерию, указанному в абзаце 29 пункта 1.1 Решения Совета директоров.

Кроме того, в отношении общества имеются признаки создания им формального документооборота (документы содержат признаки фиктивности). В представленных Обществом документах имеются признаки проставления подписи руководителя Общества с использованием графических инструментов.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, части 5 статьи 200, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ООО «ИК «Инвестор» судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права указанные доводы не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые заявителем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы заявителя основаны на его несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и

части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Таким образом, основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2024 по делу № А40239212/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев

Судьи: Е.В. Кочергина

С.Ю. Дацук