Постановление от 25 августа 2023 г. по делу № А40-30564/2023

?????


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-40238/2023

г. Москва Дело № А40-30564/23

«25» августа 2023г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Логлаб"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-30564/23

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Олимпия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Логлаб" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Олимпия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ с ограниченной ответственностью "Логлаб" о взыскании задолженности в размере 62 855 руб. 36 коп.

Решением суда от 10.05.2023 с общества с ограниченной ответственностью "ЛОГЛАБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Олимпия" задолженность в размере 32 010 (тридцать две тысячи десять) руб. 73 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 204 (одна тысяча двести четыре) руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Логлаб", не согласившись с решением суда в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, подало апелляционную жалобу, в которой в указанной части считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что судебные расходы, понесенные Истцом, документально не подтверждены.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение в указанной части отменить.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Возражений от участников судебного разбирательства не поступило.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела завершилось принятием судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований, при таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат возмещению ответчиком в силу ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям.

При этом суд учитывает, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку факт понесения заявителем расходов документально подтвержден, принимая во внимание категорию дела (взыскание задолженности), а также объему представленных документов применительно к данной категории спора, принимая во внимание возражения ответчика, а также то обстоятельство, что требования удовлетворены частично, заявление о распределении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 15 000 руб., которые являются разумными за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления в остальной части.

Между тем, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции в указанной части.

Истцом в материалы дела представлен договор о возмездном оказании юридических услуг №060422 от 05.04.2022.

Платежи за оказание юридических услуг платежными поручениями №315 от 17.05.2022 на сумму 15 000 руб., №317 от 14.07.2022 на сумму 20 000 руб., №318 от 09.09.2022 на сумму 45 000 руб., произведены по договору 050522-1 от 05.05.2022.

Указанный договор 050522-1 от 05.05.2022 в материалы дела не представлен.

На основании изложенного, апелляционный суд, не усматривает оснований для взыскания судебных расходов Истцу за оказание юридических услуг.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу №А40-30564/23 в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. отменить.

В удовлетворении взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с ООО Группа компаний Олимпия" в пользу ООО "Логлаб" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья: Ю.Н. Кухаренко