Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А36-7863/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-7863/2022
город Воронеж
17 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена11 мая 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В., судей Протасова А.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, при участии:

от садоводческого некоммерческого товарищества «Горняк»: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

от акционерного общества «ЭкоПром-Липецк»: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Горняк» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2023 по делу № А36-7863/2022 по иску акционерного общества «ЭкоПром-Липецк» к садоводческому некоммерческому товариществу «Горняк» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 493 от 01.05.2019 за период апрель 2020, июнь-июль 2020, сентябрь 2020, апрель 2021 - июнь 2022 в размере 52 673 руб. 38 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 107 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЭкоПром-Липецк» (далее - истец, АО «ЭкоПром-Липецк») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Горняк» (далее - ответчик, СНТ «Горняк») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 493 от 01.05.2019 за период апрель 2020, июнь - июль 2020, сентябрь 2020, апрель 2021 - июнь 2022 в размере 52 673 руб. 38 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 107 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2023 по делу № А36-7863/2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.


Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ «Горняк» обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, СНТ «Горняк» ссылается на направление 09.07.2019 в адрес регионального оператора протокола разногласий к договору № 493 от 01.05.2019 в части сроков и порядка оплаты, в котором указано на необходимость производить оплату после проверки объемов выполненных работ. 18.05.2020 в адрес АО «ЭкоПром-Липецк» ответчиком также направленно письмо о пересмотре условий по заключенному договору № 493 от 01.05.2019 в части вывоза ТКО по факту составления заявки СНТ «Горняк». При этом, АО «ЭкоПром-Липецк» вопреки письмам ответчика, условия договора от 01.05.2019 не изменило. СНТ «Горняк» также указывает, что не осуществляет деятельность в зимний период, что подтверждается имеющимся в деле дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2020 к договору от 01.05.2019. В связи с чем, истец в период с 01.10.2021 по 30.04.2022 услуги по вывозу ТКО ответчику не оказывал. Более того, СНТ «Горняк» направляло АО «ЭкоПром-Липецк» заявление о расторжении договора от 01.05.2019, в связи с прекращением деятельности с 01.10.2020 по 30.04.2021. Также СНТ «Горняк» оспаривает объемы ТКО, вывезенные АО «ЭкоПром-Липецк», в остальные периоды, отраженные в исковом заявлении, указывая, что ответчик имеет только один контейнер для сбора ТКО объемом 0,75 куб.м., в связи с чем, расчет истца, исходя из 8 контейнеров в месяц, не подтвержден материалами дела.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ЭкоПром-Липецк» ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, указывая, что контейнерная площадка, на которую участники СНТ «Горняк» складируют ТКО, принадлежит многоквартирному дому, то есть, находится в свободном доступе. В приложении № 1 к договору от 01.05.2019 периодичность вывоза ТКО установлена 8 раз, в связи с чем, именно 8 контейнеров было вывезено. Кроме того, доказательств направления заявления о расторжении договора от 01.05.2019 в адрес истца, ответчиком не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В материалах дела имеется ходатайство, поступившее по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» от АО «ЭкоПром-Липецк», о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.


Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «ЭкоПром-Липецк» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г. Липецка Липецкой области.

Между садоводческим некоммерческим товариществом «Горняк» (потребитель) и акционерным обществом «ЭкоПром-Липецк» (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 493 от 01.05.2019 (далее – договор от 01.05.2019).

Согласно пункту 1 договора от 01.05.2019 региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 2 договора от 01.05.2019 объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов определяются согласно приложению к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3 договора от 01.05.2019 способ складирования твердых коммунальных отходов - в контейнеры, в том числе крупногабаритных отходов - в бункеры, расположенные на специальных площадках.

В пункте 4 договора от 01.05.2019 стороны определили дату начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами01.05.2019.

Согласно пункту 5 договора от 01.05.2019 под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Информация об утверждении, корректировке или ином изменении единого тарифа уполномоченным органом доводится региональным оператором до потребителей любым доступным способом (через средства массовой информации, на официальном сайте регионального оператора в сети Интернет, на платежных документах и др.) в течение 30 дней с даты утверждения, корректировки или иного изменения единого тарифа. В случае изменения тарифа в установленном порядке подписание дополнительного соглашения к договору не требуется.

В соответствии с пунктом 6 договора от 01.05.2019 потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10- го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. До 5-го числа месяца следующего за месяцем оказания услуг региональный оператор направляет УПД и счет в адрес потребителя. Потребитель в течение 3 дней с даты получения возвращает региональному оператору подписанный УПД, либо предоставляет письменный мотивированный отказ от подписания УПД. В


случае немотивированного отказа от подписания, а равно невозвращения УПД в установленный настоящим пунктом срок, услуга считается оказанной в объеме, указанном в УПД.

Согласно пункту 7 договора от 01.05.2019 сверка расчетов по настоящему договору проводится между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

В приложении № 1 к договору от 01.05.2019 стороны определили объем принимаемых твердых коммунальных отходов в месяц (куб.м.) - 6, место сбора и накопления твердых коммунальных отходов: <...>, периодичность вывоза ТКО – 8.

Договор и приложение к договору были подписаны ответчиком без разногласий.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2020 стороны внесли изменения в приложение к договору, установили, что объем принимаемых ТКО за период с 01.10.2020 по 20.04.2021 - 0, за период с 21.01.2021 по 30.04.2021 объем принимаемых твердых коммунальных отходов - 2,25 куб.м, место сбора и накопления твердых коммунальных отходов с 21.04.2021 по 30.04.2021 – 1 контейнер потребителя объемом 0,75 куб.м., периодичность вывоза – 3; с 01.10.2020 по 20.04.2021 - 1 контейнер потребителя объемом 0,75 куб.м., периодичность вывоза – 0.

Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 20.12.2018 N 54/3 были утверждены тарифы на услугу по обращению с ТКО в Липецкой области на 2019 - 2021 годы, также Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 13.12.2021 N 41/8 были утверждены тарифы на услугу по обращению с ТКО в Липецкой области на 2022 - 2028 годы.

Приказом управления ЖКХ Липецкой обл. от 09.02.2017 N 01-03/16 были утверждены нормативы потребления коммунальной услуги.

В соответствии с объемами, установленными в договоре от 01.05.2019, региональным оператором рассчитана стоимость услуг по обращению с ТКО, исходя из тарифа на услуги единого оператора умноженного на объем принимаемых ТКО в месяц плюс НДС:

1) 6,000 куб.м х 492,38 руб. = 2954,28 руб. (без НДС) - стоимость услуги за 1 каждый месяц с апреля 2020 по сентябрь 2020, май-июнь 2021 включительно, расчет платы произведен исходя из вывоза ТКО по 8


контейнеров в месяц),

2) 2,250 куб.м х 492,38 руб. = 1107,86 - стоимость услуги за апрель 2021 (расчет сделан исходя из вывоза ТКО из 3 контейнеров в месяц),

3) 6,000 куб.м х 512,72 руб. = 3076,32 руб. (без НДС) - стоимость услуги за 1 месяц (с июля 2021 по июнь 2022 включительно (расчет произведен исходя из 8 контейнеров в месяц).

В подтверждение объема оказанных и принятых ответчиком услуг истцом в материалы дела представлены УПД за период: апрель 2020, июнь - июль 2020, сентябрь 2020, с апреля 2021 по июнь 2022, направленные в адрес ответчика.

Поскольку каких-либо возражений от подписания УПД за указанный период от ответчика не поступало, истец счел факт оказания услуг доказанным и принятым в соответствии с п. 6. договора от 01.05.2019.

Поскольку в нарушение условий договора обязательства по оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО за период: апрель 2020, июнь - июль 2020, сентябрь 2020, апрель 2021- июнь 2022 в размере 52 673 руб. 38 коп. ответчик не исполнил, 11.08.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 52 673 руб. 38 коп.

Неисполнение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с рассмотренным иском.

Придя к выводу, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательства по оплате оказанных услуг, суд области удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что спорный договор от 01.05.2019, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, то правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Соответственно обязанность заказчика по оплате возмездного оказания услуг возникает в сроки и порядке, согласованные договором.

По смыслу статьи 779 Кодекса, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.


Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом N 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах).

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона об отходах сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2). Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (часть 1 статьи 24.7 Закона об отходах).

Указание в статье 24.6 Закона об отходах на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно. Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу N А574118/2020.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого участника гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Однако в делах данной категории бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого


объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).

В определении от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации перечислены обстоятельства, установление которых должно предшествовать решению суда о наличии и размере неисполненных обязательств собственника ТКО. В частности, судам надлежит выяснять, имелась ли у регионального оператора фактическая возможность оказывать услуги. Коллегия судей подтвердила допустимость получения потребителем услуг по договору, заключенному с другим лицом, которое имеет право оказывать такие услуги.

Следовательно, сам по себе факт накопления ТКО не может служить достаточным доказательством того, что эти отходы вывозились именно Региональным оператором (субисполнителем) и в объеме, предъявленном к оплате. Такой подход позволяет исключить неосновательное обогащение одновременно как на стороне потребителя (за счет освобождения его от оплаты реально полученных услуг), так и на стороне регионального оператора (за счет получения платы без встречного предоставления).

Как следует из материалов дела, между сторонами имеется спор относительно факта оказания истцом ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорные периоды (апрель 2020 г., июнь - июль 2020 г., сентябрь 2020 г., апрель 2021 г. - июнь 2022 г.) и получения платы за оказанные услуги по вывозу ТКО.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается факт заключения 01.05.2019 договора между СНТ «Горняк» и АО «ЭкоПром- Липецк».

Ссылки в апелляционной жалобе на изменение условий п. 7 договора от 01.05.2019, в связи с направлением 09.07.2019 в адрес регионального оператора протокола разногласий к договору № 493 от 01.05.2019, апелляционным судом не принимаются, исходя из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО, который является для регионального оператора публичным договором, и по которому обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156).


Исходя из содержания пункта 8(1) Правил N 1156 региональный оператор осуществляет обращение с ТКО на основании договоров, заключенных с собственниками, владельцами либо уполномоченными законом лицами зданий, строений, помещений, в которых образуются ТКО.

Пунктом 8 (11) Правил N 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

Из буквального толкования положений указанного пункта Правил следует, что потребитель после получения проекта договора от регионального оператора либо подписывает проект договора либо направляет региональному оператору мотивированный отказ от его подписания с предложением о внесении изменений в такой проект.

Вместе с тем, указанный ответчиком протокол разногласий к абзацу 3 п.7 договора в части сроков согласования акта был направлен региональному оператору 07.05.2020 уже после подписания сторонами договора от 01.05.2019 ( л.д.52,53). Следовательно, изменение условий п. 7 договора от 01.05.2019 возможно только путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору от 01.05.2019.

СНТ «Горняк» указало на направление 18.05.2020 в адрес АО «ЭкоПром- Липецк» письма о пересмотре условий по заключенному договору № 493 от 01.05.2019 в части вывоза ТКО по факту составления заявки СНТ «Горняк» (л.д.43). При этом, ввиду отсутствия подписанного между сторонами дополнительного соглашения об изменении п. 7 договора от 01.05.2019, изменение указанных условий договора не является согласованным.

Ссылка ответчика на направление им в адрес истца заявления о расторжении договора от 01.05.2019 правомерно не принята судом области, поскольку, представленное ответчиком в суд первой инстанции заявление не содержит даты и его нельзя соотнести с представленным уведомлением о вручении. Факт получения заявления о расторжении договора от 01.05.2019 истец не подтвердил.

В пункте 2 договора от 01.05.2019 стороны согласовали, что объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов определяются согласно приложению к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3 договора от 01.05.2019 способ складирования


твердых коммунальных отходов - в контейнеры, в том числе крупногабаритных отходов - в бункеры, расположенные на специальных площадках.

В соответствии с пунктом 6 договора от 01.05.2019 потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10- го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В приложении № 1 к договору от 01.05.2019 стороны определили объем принимаемых твердых коммунальных отходов в месяц (куб.м.) - 6, место сбора и накопления твердых коммунальных отходов: <...>, периодичность вывоза ТКО – 8.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на наличие у СНТ «Горняк» одного контейнера объемом 0,75 куб.м., ответчик не учитывает периодичность вывоза ТКО – 8 раз в месяц, согласованную сторонами в приложении № 1 к договору от 01.05.2019, в связи с чем, за периоды с апреля 2020 г. по июнь 2021 г. и с июля 2021 г. по июнь 2022 г., объем вывезенного ТКО в месяц рассчитывался истцом, исходя из 0,75 куб.м.* 8 = 6,000 куб.м.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2020 стороны внесли изменения в приложение № 1 к договору от 01.05.2019, установив, что объем принимаемых ТКО за период с 01.10.2020 по 20.04.2021 составит - 0, за период с 21.01.2021 по 30.04.2021 - 2,25 куб.м., место сбора и накопления твердых коммунальных отходов с 21.04.2021 по 30.04.2021 – 1 контейнер потребителя объемом 0,75 куб.м., периодичность вывоза – 3; с 01.10.2020 по 20.04.2021 - 1 контейнер потребителя объемом 0,75 куб.м., периодичность вывоза – 0.

Следовательно, объем вывезенного истцом ТКО из 3 контейнеров за апрель 2021 г. составит 2,25 куб.м. (0,75 куб.м. *3).

Условия данного дополнительного соглашения были приняты сторонами на определенный период времени, в связи с чем после на иные периоды времени оно не может распространяться.

Доводы апелляционной жалобы на неосуществление СНТ «Горняк» деятельности в зимний период, что свидетельствует о неоказании истцом период с 01.10.2021 по 30.04.2022 услуг по вывозу ТКО, апелляционным судом не принимаются.

В материалах дела отсутствуют доказательств того, что члены товарищества не живут постоянно на территории СНТ «Горняк», а также доказательства того, что в зимний период вывоз ТКО истцом не осуществлялся. Не доказано ответчиком и отсутствие свободного доступа истца для вывоза ТКО к площадке СНТ «Горняк».

При этом, АО «ЭкоПром-Липецк» в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что к домам СНТ «Горняк» подведено электричество, что не исключает возможность их использования в зимний период.

Кроме того, из представленного в суд апелляционной инстанции реестра контейнерных площадок усматривается, что контейнерная площадка, по адресу <...> , на которую участники СНТ «Горняк» складируют ТКО, зарегистрирована за МКД , то есть, находится в свободном доступе.

Согласно пункту 4 договора от 01.05.2019 дата начала оказания услуг по


обращению с твердыми коммунальными отходами - 01.05.2019.

За период апрель 2020 г., июнь - июль 2020 г., сентябрь 2020 г., апрель 2021 г. - июнь 2022 г., истцом оказано услуг по договору от 01.05.2019 на сумму 52 673 руб. 38 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами за указанный период.

Ответчик доказательств не оказания истцом услуг по вывозу ТКО в заявленный период не представил.

Кроме того, СНТ «Горняк» оплачивало оказанные истцом услуги по вывозу ТКО: 27.05.2020 в размере 492 руб. 38 коп., 27.08.2020 в размере 2 954 руб. 32 коп., 27.04.2022 в размере 3 076 руб., что подтверждается выписками по счету, представленными истцом в материалы дела. Таким образом, ответчик соглашался с выставленным ответчиком объемом оказанных услуг.

Ответчик оплату оказанных услуг по вывозу ТКО за период: апрель 2020, июнь - июль 2020, сентябрь 2020 с апреля 2021 по июнь 2022 в полном объеме не произвел.

В соответствии с пунктом 6 договора от 01.05.2019 потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10- го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. До 5-го числа месяца следующего за месяцем оказания услуг региональный оператор направляет УПД и счет в адрес потребителя. Потребитель в течение 3 дней с даты получения возвращает региональному оператору подписанный УПД, либо предоставляет письменный мотивированный отказ от подписания УПД. В случае немотивированного отказа от подписания, а равно невозвращения УПД в установленный настоящим пунктом срок, услуга считается оказанной в объеме, указанном в УПД.

Материалы дела не содержат в себе сведений о соблюдении ответчиком данной процедуры, мотивированный отказ от подписания УПД ответчиком не представлен. В материалах дела ответчиком представлено одно письмо от 14.04.2020 (л.д. 53) касательно начала периода садоводства с 01 мая текущего года, с учетом данных доводов между сторонами было достигнуто дополнительное соглашение от 01.11.2020.

Согласно пункту 7 договора от 01.05.2019 в случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

В ходе предпринимательской деятельности ответчика неизбежно образуются твердые коммунальные отходы, соответственно, их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории субъекта Российской Федерации осуществляется региональным оператором. Кроме того действующее законодательство в сфере обращения с отходами позволяет самостоятельно вывозить и утилизировать ТКО только в случае наличия соответствующей лицензии, собственных мусоровозов и своего полигона. При отсутствии таковых, лицо обязано заключить договор на обращение с ТКО с региональным оператором и оплачивать его услуги


Доказательств того, что в спорный период времени не происходило образование ТКО по адресу: <...> в материалах дела не имеется.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, суд области пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период за период апрель 2020, июнь - июль 2020, сентябрь 2020, апрель 2021 - июнь 2022 в размере 52 673 руб. 38 коп.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2023 по делу № А36-7863/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Горняк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Малина

Судьи А.И. Протасов

ФИО1