Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № А40-249875/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-44482/2017

Дело № А40-249875/16
г. Москва
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Холдинг-Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2017 по делу № А40-249875/16 по иску АО "СТНГ" (ИНН <***>) к ООО "ХОЛДИНГ-СТРОЙ" (ИНН <***>) о взыскании 14 886 355, 93 руб., в том числе: 13 600 933, 88 руб. - долг по оплате стоимости переданного и не возвращенного давальческого сырья / материалов, 620585,45 руб. - долг по оплате электроэнергии, 332 418,30 руб. - процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ с их дальнейшим начислением на сумму долга за период с 02.12.2016 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 332 418,30 руб. - процентов по ст. 317.1 ГК РФ с их дальнейшим начислением на сумму долга за период с 02.12.2016 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.10.2016; ФИО3 по доверенности от 08.11.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 14 886 355, 93 руб., в том числе: 13 600 933, 88 руб. – долг по оплате стоимости переданного и не возвращенного давальческого сырья / материалов, 620 585,45 руб. – долг по оплате электроэнергии, 332 418,30 руб. – процентов по ст. 395 ГК РФ с их дальнейшим начислением на сумму долга за период с 02.12.2016 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 332 418,30 руб. – процентов по ст. 317.1 ГК РФ с их дальнейшим начислением на сумму долга за период с 02.12.2016 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на основании статей 309, 310, 317.1, 395, 454, 509, 516, 713, 747 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. Отмечает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчиком были переданы давальческие материалы новому субподрядчику – ООО «Инвестстрой», по договоренности с истцом.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выражает свое не согласие с доводами апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы явившейся стороны, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "СТНГ" (до смены наименования - ЗАО «Стройтрансгаз») (Генеральный подрядчик) и ООО «Холдинг-Строй» (Субподрядчик) заключен Договор № АПС-ПДР-00357 от 18.11.2014 с учетом дополнительных соглашений № 1 от 15.12.2014, № 2 от 04.03.2015, № 3 от 16.03.2015, № 4 от 08.06.2015, № 5 от 01.02.2016.

Согласно п. 2.1 Договора Генподрядчик поручает, а Субподрядчик, в соответствии с условиями Договора, собственными и/или привлеченными, по отдельному предварительному письменному согласованию с Генподрядчиком, силами, обязуется в предусмотренный Договором срок и в соответствии с Рабочей документацией и проектом организации строительства (ПОС), передаваемой Генподрядчиком в соответствии с п.6.3 Договора, выполнить все Работы, необходимые для строительства и последующей эксплуатации в соответствии с назначением Объекта «Реконструкция компрессорного цеха № 4 КС-12 Микунь» (2-я очередь) и сдать Генподрядчику завершенный строительством Объект. Генподрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения Работ, оплатить эти Работы в установленном Договором порядке и принять результат надлежащим образом выполненных по Договору Работ и Объект завершенный строительством (п. 2.1.Договора).

В соответствии с п. 5.1. и п. 5.2. Договора срок начала выполнения Работ - 01.12.2014, срок окончания - 30.11.2015.

Пунктом 6.6.5. Договора предусмотрено, что Субподрядчик обеспечивает закупку и поставку на Строительную площадку материалов и изделий, необходимых для выполнения Работ, за исключением материалов, закупаемых у Генподрядчика, осуществляет их приемку, разгрузку, складирование, охрану и передачу в монтаж для производства Работ. Субподрядчик обеспечивает получение материалов поставки Генподрядчика с приобъектного склада Генподрядчика, осуществляет доставку материалов в Зону выполнения Работ, обеспечивает их сохранность.

Согласно п. 6.6.6.2. Договора, для получения материалов поставки Генподрядчика, Субподрядчик своевременно, исходя из сроков выполнения Работ, установленных Договором, направляет Генподрядчику заявку о выдаче соответствующих материалов поставки Генподрядчика с указанием марки/обозначения по Рабочей документации, ссылки на спецификацию с указанием шифра Рабочей документации, количества и сроков поставки, Субподрядчик назначает материально ответственное лицо, с оформлением доверенности на получение товарно-материальных ценностей. В доверенности указывается, что материалы отпускаются на условиях реализации.

Согласно п. 6.6.6.3. Договора, переход к Субподрядчику права собственности на материалы поставки Генподрядчика происходит на дату приемки таких материалов Субподрядчиком: подписания расходного ордера и накладной ТОРГ-12. Субподрядчик несет ответственность за не сохранность закупаемых у Генподрядчика материалов с даты подписания расходного ордера до подписания Акта окончательной сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 6.6.6.5. Договора, в редакции Дополнительного соглашения от 16.03.2015 № 3 к Договору, Субподрядчик не вправе отказываться принимать счет-фактуру на материалы, поставляемые Генподрядчиком в соответствии с Приложением № 6.1 по причине использования Субподрядчиком собственных материалов взамен материалов поставки Генподрядчика, либо по иной причине без предварительного письменного согласования Генподрядчика. Субподрядчик обязан приобрести материалы поставки Генподрядчика, принять счет-фактуру и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 6.6.6.6. Договора оплата за материалы производится Субподрядчиком путем проведения зачета встречных однородных требований, с обязательным оформлением акта взаимозачета в течение 45 банковских дней с даты подписания Сторонами справки о стоимости выполненных Работ и затрат (форма № КС-3) на основании подписанных Сторонами товарных накладных по унифицированной форме ТОРГ-12.

Во исполнение условий Договора, АО «СТНГ» передало ООО «Холдинг-Строй» давальческое сырье / материалы на общую сумму 107 250 038,19 руб., что подтверждается товарными накладными: № 01/02/00006 от 16.02.2015, № 01/03/00010 от 18.03.2015, № 01/03/00030 от 18.03.2015, № 01/03/00029 от 20.03.2015, № 01/03/00081 от 31.03.2015, № 01/03/00396 от 31.03.2015, № 01/04/00157 от 30.04.2015, № 01/04/00158 от 30.04.2015, № 01/04/00160 от 30.04.2015, № 01/04/00161 от 30.04.2015, № 01/04/00162 от 30.04.2015, № 01/04/00166 от 30.04.2015, № 01/04/00167 от 30.04.2015, № 01/04/00361 от 30.04.2015, № 01/04/00363 от 30.04.2015, № 01/04/00364 от 30.04.2015, № 01/05/00092 от 25.05.2015, № 01/06/00094 от 30.06.2015, № 01/06/00096 от 30.06.2015, № 01/06/00097 от 30.06.2015, № 01/06/00221 от 30.06.2015, № 01/06/00222 от 30.06.2015, № 01/06/00224 от 30.06.2015, № 01/06/00225 от 30.06.2015 , № 01/06/00226 от 30.06.2015, № 01/07/00670 от 31.07.2015, № 01/07/00671 от 31.07.2015, № 01/07/00672 от 31.07.2015, № 01/07/00704 от 31.07.2015, № 01/07/00705 от 31.07.2015, № 01/07/00707 от 31.07.2015, № 01/08/00105 от 31.08.2015, № 01/08/00106 от 31.08.2015, № 01/08/00108 от 31.08.2015, № 01/08/00109 от 31.08.2015, № 01/08/00110 от 31.08.2015, от № 01/08/00111 от 31.08.2015, № 01/08/00112 от 31.08.2015, № 01/08/00113 от 31.08.2015, № 01/08/00114 от 31.08.2015, № 01/08/00172 от 31.08.2015, № 01/08/00173 от 31.08.2015, № 01/08/00174 от 31.08.2015, № 01/09/00139 от 30.09.2015, № 01/09/00141 от 30.09.2015, № 01/09/00389 от 30.09.2015, № 01/09/00390 от 30.09.2015, № 01/09/00391 от 30.09.2015, № 01/09/00428 от 31.10.2015, № 01/10/00136 от 31.10.2015, № 01/10/00137 от 31.10.2015, № 01/10/00138 от 31.10.2015, № 01/10/00139 от 31.10.2015, № 01/10/00356 от 31.10.2015, № 01/10/00357 от 31.10.2015, № 01/10/00358 от 31.10.2015, № 01/12/00288 от 24.12.2015, № 01/12/00497 от 31.12.2015, № 01/12/00498 от 31.12.2015, № 01/12/00604 от 31.12.2015, № 01/12/00684 от 31.12.2015, № 01/01/00100 от 31.01.2016, № 01/01/00101 от 31.01.2016.

В процессе исполнения Договора между АО «СТНГ» и ООО «Холдинг-Строй» подписаны акты взаимозачета от 30.09.2015 на сумму 352 076,18 руб., от 30.11.2015 на сумму 448 318,34 руб., от 31.12.2015 на сумму 18 082 121,75 руб., а также была зачтена АО «СТНГ» в счет неоплаченной суммы давальческого сырья / материалов сумма компенсации расходов Генподрядчика по Договору за аренду лесного участка в размере 26 997,13 руб., произведенная по платежному поручению № 83 от 24.12.2015.

При этом полученное ООО «Холдинг-Строй» давальческое сырье / материалы при выполнении Работ использовано частично, в связи с чем, неиспользованные при выполнении Работ давальческое сырье / материалы возвращены АО «СТНГ» на общую сумму 74 739 590,91 руб., что подтверждается товарными накладными, а именно: № 107 от 11.05.2016, № 65 от 01.04.2016, № 67 от 01.04.2016, № 68 от 01.04.2016, № 69 от 01.04.2016, № 70 от 01.04.2016, № 71 от 01.04.2016, № 73 от 01.04.2016, № 74 от 01.04.2016, № 76 от 01.04.2016, № 77 от 01.04.2016, № 78 от 01.04.2016, № 79 от 01.04.2016, № 83 от 01.04.2016, № 84 от 22.04.2016, № 85 от 22.04.2016, № 86 от 22.04.2016, № 87 от 22.04.2016, № 93 от 30.04.2016, № 106 от 11.05.2016, № 110 от 13.05.2016, № 111 от 15.05.2016, № 112 от 15.05.2016, № 128 от 31.05.2016, № 134 от 22.06.2016, № 135 от 23.06.2016, № 137 от 27.06.2016, № 154 от 12.07.20161, № 66 от 01.04.2016, № 72 от 01.04.2016, № 75 от 01.04.2016, № 80 от 01.04.2016, № 13 от 20.06.2016.

Как указал истец, акты взаимозачета встречных однородных требований по поставленному давальческому сырью / материалам на сумму 13 600 933,88 руб., размер которой подтверждается подписанными сторонами товарными накладными по форме ТОРГ-12 о передаче давальческого сырья / материалов на указанную сумму, отсутствуют, давальческое сырье / материалы на указанную сумму АО «СТНГ» не возвращено.

Оплата давальческого сырья / материалов на сумму 13 600 933,88 руб. на момент подачи иска ответчиком не произведена.

Учитывая поставку давальческого сырья / материалов на сумму 107 250 038,19 руб., частичный их возврат истцу на сумму 74 739 590,91 руб. и произведенный сторонами зачет в счет оплаты на сумму 18 909 513, 4 руб., отсутствие доказательств со стороны ответчика оплаты или возврата давальческого сырья / материалов на сумму 13 600 933,88 руб., суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 13 600 933, 88 руб. – долга по оплате стоимости переданного и не возвращенного давальческого сырья / материалов подлежит удовлетворению.

Письмом № 01/62/13 от 28.02.2017г. ответчик предложил истцу провести комиссионное обследование в период с 20.03.2017 по 24.03.2017 включительно.

14.03.2017 г. по электронной почте истец согласовал даты проведения обследования 20, 21, 22, 23, 24 марта 2017 г. с 9:00 до 18:00. Дополнительно на адрес, указанный в ЕГРЮЛ было направлено письмо № И/ЦКС/16.03.2017/2 «О получении уведомления № 01/62/13 от 28.02.2017», в котором также сообщалось о согласовании даты проведения обследования 20, 21, 22, 23, 24 марта 2017 г. с 9:00 до 18:00.

Истец известил заказчика - ООО «Газпром Трансгаз Ухта», о проведении комиссионного обследования по электронной почте 16.03.2017. Дополнительно на адрес заказчика, указанный в ЕГРЮЛ было направлено письмо № ИЛДКС/16.03.2017/3 вместе с письмом ответчика № 01/62/13 от 28.02.2017.

В период с 20.03.2017 по 24.03.2017 на стройплощадке объекта «Реконструкция компрессорного цеха № 4 КС-12 Микунь» проведено комиссионное обследование наличия товарно-материальных ценностей (ТМЦ), поставленных (переданных) АО «СТНГ» в адрес ООО «Холдинг-Строй» согласно условиям Договора.

Представителями истца были составлены акты о проведении комиссионного обследования от 20.03.2017, 21.03.2017, 22.03.2017, 23.03.2017, 24.03.2017 г.

Комиссией было установлено, что по адресу: <...>, <...> стройплощадка объекта «Реконструкция компрессорного цеха № 4 КС-12 Микунь» отсутствуют ТМЦ, указанные в приложении № 1 к актам на объекте. Также комиссией установлено, что представители ответчика и ООО «Газпром центрремонт» надлежащим образом извещены о проведении комиссионного обследования, однако явку своих представителей не обеспечили.

Оригиналы актов от 20.03.2017, 21.03.2017, 22.03.2017, 23.03.2017, 24.03.2017 г. были направлены ответчику по юридическому адресу и почтовому адресу, указанному в договоре.

Более того, в ответ на письмо ответчика от 15.12.2016 г., 19.01.2017 АО «СТНГ» было направлено ответное письмо №И/М/19.01.2017/23 о том, что спорные материалы являются непригодными. В связи с чем, истец не заинтересован в приобретении материалов, являющихся непригодными для использования по целевому назначению.

Представленные ответчиком накладные, приложенные к отзыву, судом первой инстанции не были приняты к вниманию, так как они составлены в одностороннем порядке без участия истца.

Согласно п. 6.6.29. Договора Субподрядчик обязан выполнить Работы по Договору, используя собственный источник электроснабжения или сети Генподрядчика при наличии у последнего технической возможности. В случае выполнения Работ Субподрядчиком по настоящему Договору с подключением к сети Генподрядчика, Генподрядчик предоставляет точку подключения к электрической сети, при этом Субподрядчик обязан запросить у сетевой организации технические условия на технологическое присоединение электроустановок Субподрядчика к сети, заключить договор с энергосбытовой организацией на поставку энергоресурсов, заключить договор на передачу электрической энергии с сетевой организацией, заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрической сети с сетевой организацией. Подключение к сети электрооборудования Субподрядчика производится сетевой организацией по заявке установленной формы, после выполнения в полном объеме требований технических условий на технологическое присоединение.

Пунктом 6.6.30. Договора предусмотрено, что Субподрядчик по факту возникновения возмещает затраты Генподрядчика, по действующим тарифам, за потребленную Субподрядчиком при производстве Работ, предусмотренных Договором, электроэнергию (от постоянных источников энергоснабжения), услуги по водоснабжению и канализации, связь, иные коммунальные услуги, если таковые оказываются в интересах Субподрядчика. Количество потребленной электроэнергии, водопотребление и др. определяется по показаниям соответствующих приборов учета, либо, при отсутствии приборов учета, по расчетным данным. Не позднее 20 числа каждого месяца на Строительной площадке подписывается ответственными представителями Сторон акт, в котором фиксируются показания приборов учета, либо акт с расходом по расчетным данным.

В силу пункта 6.6.30.1. Договора Генподрядчик до 10 числа месяца следующего за отчетным направляет Субподрядчику акт с указанием количества и стоимости потребленной энергии и оказанных коммунальных услуг, а также счет-фактуру.

Названные суммы оплачиваются Субподрядчиком на основании счета-фактуры Генподрядчика в течение 5-ти дней с даты выставления счета. Обязательство Субподрядчика по возмещению стоимости энергии и коммунальных услуг может быть прекращено зачётом встречных однородных требований (взаимозачетом) в соответствии с законодательством РФ.

Во исполнение указанных положений Договора АО «СТНГ» в адрес ООО «Холдинг-Строй» направлены акты, с указанием количества и стоимости потребленной энергии и оказанных коммунальных услуг, а также счет-фактуры, подтверждающие объем потребленной энергии), а именно: Акт № 01/02/00109, Счет-фактура №1/02/000234 от 28.02.2015, Акт № 01/02/00147, Счет-фактура №1/02/000375 от 28.02.2015, Акт № 01/04/00044, Счет-фактура №1/04/000126 от 30.04.2015, Акт № 01/05/00249, Счет-фактура №1/05/000440 от 31.05.2015, Акт № 01/05/00327, Счет-фактура №1/05/000509 от 31.05.2015, Акт № 01/08/00264, Счет-фактура №1/08/000556 от 31.08.2015, Акт № 01/08/00265, Счет-фактура №1/08/000555 от 31.08.2015, Акт № 01/10/00360, Счет-фактура №1/10/000599 от 31.10.2015, Акт № 01/10/00361, Счет-фактура №1/10/000600 от 31.10.2015, Акт № 01/12/00453, Счет-фактура №1/12/000536 от 31.12.2015, Акт № 01/12/00454, Счет-фактура №1/12/000539 от 31.12.2015, Акт № 01/12/00659, Счет-фактура №1/12/000984 от 31.12.2015, Акт № 01/01/00235, Счет-фактура №1/01/000366 от 31.01.2016.

Ответчик перечисленные Акты подписал, однако оплату за потребленную энергию в сумме 620 585,45 руб. не произвел.

Факт наличия указанной задолженности ответчиком не оспаривается и признан в судебном заседании в суде первой инстанции.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 01.12.2016 в сумме 332 418,30 руб. – законное, обоснованное, не оспорено ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом и признанным правомерным.

Согласно ст. 317.1 ГК в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ по состоянию на 01.12.2016 в сумме 332 418,30 руб. также подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом и признанным правомерным.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При этом в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что не может служить основанием к отмене решения.

Судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что при проведении производственного совещания 10.02.2016 среди прочих было принято решение возложить на ответчика обязанность по передаче не вовлеченных оборудования и материалов в ООО «Инвестстрой» и истцу в подтверждение чего была представлена копия протокола производственного совещания.

Судом не принимаются доводы апеллянта, поскольку они документально и нормативно не обоснованы, тогда как выводы суда первой инстанции основаны на нормах права и подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В ст. 71 АПК РФ указано следующее: арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судом первой инстанции были оценены представленные сторонами доказательства, результаты оценки доказательств отражены в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии тех или иных доказательств, представленных сторонами по делу, в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 по делу № А40-249875/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Холдинг-Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.А. Комаров

СудьиЕ.В. Бодрова

В.И. Тетюк