Постановление от 7 августа 2023 г. по делу № А40-3147/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27433/2023

Дело № А40-3147/23
г. Москва
07 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола

помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 по делу № А40-3147/23,

по заявлению ФИО2

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Департамент экономической политики и развития города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным акта о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 31.10.2022;

от третьего лица:

ФИО4 по доверенности от 09.03.2023;



У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости (ответчик, Инспекция) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Департамента экономической политики и развития города Москвы о признании недействительным акта № 905150 от 27.05.2016 о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения.

Решением от 22.03.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представители ответчика и Департамента экономической политики и развития города Москвы (третье лицо) возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, В результате мероприятий проведеннных Госинспекцией по недвижимости по определению вида фактического использования здания, расположенного по адресу: город Москва, район Нагорный, Варшавское шоссе, д.56, стр.2 (Объект) составлен Акт от 27.05.2016 № 9050150/ОФИ (Акт).

В соответствии с пунктом 1.4.1.2 Акта - Акт составлен без доступа в здание. Изложенные в акте выводы сделаны на основании изучения и анализа поэтажных планов здания.

Пунктом 3 Акта приведены сведения из БТИ: Объект является нежилым пятиэтажным зданием с наличием подвала, имеет кадастровый номер 77:05:0003003:1072, площадь 3420,3 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003003:14.

В соответствии с п.6.3 Акта указывает на фактическое использование здания, площадью 3420,3 кв.м, для целей, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ, а именно: для размещения офисов, общественного питания, торговлю - 100 %.

Не согласившись с оспариваемым актом инспекции, общество обратилось в арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта Инспекции.

Согласно абзацу 2 пункта 2 части 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием здания в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу подпункта 4 пункта 1.4. Постановления Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения» (Постановление № 257-ПП) под офисом понимается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров. В соответствии с подпунктом 6 пункта 1.4 Постановления № 257-ПП объект общественного питания - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оказываются услуги общественного питания, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания услуг общественного питания.

Под торговым объектом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1.4 Постановления № 257-ПП следует понимать здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением № 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (Порядок).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка (на дату составления оспариваемого Акта обследования) мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - мероприятия по определению ВФИ) осуществляются Госинспекцией по недвижимости.

Пунктом 1.3 Порядка определено, что мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник Госинспекции по недвижимости, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения (Акт, Акт обследования) по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента и Госинспекции по недвижимости, с приложением соответствующих фотоматериалов.

Как указывалось выше, в рассматриваемом случае, по итогам проведения мероприятия по определению вида фактического использования, Госинспекцией был составлен Акт обследования от 27.05.2016 № 9050150/ОФИ (Акт 2016 года) в отношении Здания.

Согласно п. 6.4 Акта 2016 года 100% общей площади Здания используется для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов торговли.

Фототаблица, являющаяся неотъемлемой частью Акта 2016 года, подтверждает факт использования Здания в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации. Так, из фототаблицы усматривается, что в Здании располагаются организации ЛайфСтома, ООО «Техника уборки», Типографии «Визави».

Пунктом 3.9 Порядка в случае несогласия с результатами проведения мероприятия по определению ВФИ собственник объекта нежилого фонда или организация, владеющая таким объектом на праве хозяйственного ведения, вправе обратиться в целях повторного проведения мероприятия в срок не позднее 90 календарных дней года, следующего за годом, в котором проведено мероприятие по определению ВФИ, в Департамент, который обеспечивает рассмотрение соответствующего вопроса на заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве.

Согласно пункту 3.9(1) Порядка собственники объектов нежилого фонда или организации, владеющие такими объектами на праве хозяйственного ведения, в отношении которых Госинспекцией по недвижимости в течение календарного года не проводились мероприятия по определению ВФИ, вправе обратиться в целях первичного проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения в Госинспекцию по недвижимости.

Мероприятия по определению ВФИ по обращениям собственников объектов нежилого фонда или организаций, владеющих такими объектами на праве хозяйственного ведения, предусмотренным настоящим пунктом, проводятся Госинспекцией по недвижимости в отношении каждого объекта нежилого фонда не более одного раза в период с 1 января по 31 декабря каждого календарного года

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Заявителя в Департамент с заявлением о несогласии с результатами проведения мероприятий по определению ВФИ, равно как отсутствуют доказательства обращения последнего в Госинспекцию по недвижимости в целях первичного проведения мероприятий по определению ВФИ.

Необходимо отметить, что в июле 2022 года в отношении Здания также было проведено обследование, по результатам которого составлен Акт от 15.07.2022 № 91227166/ОФИ (далее также - Акт 2022 года) (Приложение № 3). Обследование проведено в плановом порядке, с доступом в Здание. В соответствии с заключительной частью Акта (раздел 6.4 Акта 2022 года) 90,35% от площади Здания используется для размещения офисов, объектов общественного питания.

Из Акта 2022 года следует, что Здание фактически используется для размещения офисов и объектов общественного питания, которые занимают 3 082,29 кв.м. Фототаблица, являющаяся неотъемлемой частью названного Акта 2022 года (Раздел 5), подтверждает факт размещения в Здании следующих организаций: ООО «Эллис», ООО НПП «Технология плазмы», ООО «Эрко», ООО «Промснабэнергокомплект», ООО «Мерчендайзинг и витрины», ООО «Мерчендайзинг и витрины», ООО «Товары для офиса», ООО «Товары для офиса», ООО «Галай», ООО «Универсал», ООО «Арт-комплект», ООО «Верное решение», ООО «Техконсалт», ООО «Боксммэйкер», ООО «Интершешнл Карго Сервис», ООО «Стольный Градец», ООО «Делор», ООО «Профсвязьсервис», ООО «Лигали», АО «Твердосплав», ООО «Зоострана», ООО «Инфра» и иных организаций

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что, Акт обследования, составленный в отношении Здания в 2022 году, также подтверждает использование помещений в Здании для размещения офисов

Кроме того, основной вид деятельности организаций, расположенных в Здании, не имеет правового значения при определении вида фактического использования Здания для целей налогообложения.

Как следует из налогового законодательства и подтверждается сложившейся судебной практикой, вид фактического использования здания определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий.

Учитывая изложенное, только Акт обследования, составляемый Госинспекцией в силу Порядка, утвержденного Постановлением 257-ПП, устанавливает фактическое использование Здания

В данном случае, основная деятельность организаций, расположенных в Здании, не исключает возможность отнесения спорного здания к числу административно-деловых центров или торговых центров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание, помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое, в частности, фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. Условия признания объекта недвижимости торговым центром (комплексом) установлены пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое, в частности, фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С учетом положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее также - Закон о налоге на имущество организаций) деятельность, осуществляемая собственником Здания, не имеет правового значения в вопросе определения фактического использования Здания для целей налогообложения.

Пункт 2 статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций предусматривает отнесение к объектам недвижимого имущества, налогооблагаемая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом, ни федеральное, ни региональное законодательство о налогах и сборах не содержит обязательных требований к видам деятельности арендаторов для отнесения занимаемых ими помещений к офисным, равно как не содержат указания на невозможность отнесения к офисным тех помещений, которые используются арендаторами для размещения собственных административных служб.

Деятельность административных служб связана с осуществлением руководства и управления предприятия, в том числе осуществлением бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, взаимодействия с другими организациями. Данные виды деятельности непосредственно связаны с обработкой и хранением документов, из чего следует, что помещения, используемые под размещения административных служб, полностью соответствуют понятию «офис».

Законодательство о налогах и сборах не предусматривает налоговых преференций для собственников зданий, передающих принадлежащие им помещения в аренду иным организациям, независимо от вида их деятельности в случае, если такие помещения отвечают признакам офисов. Следовательно, факт размещения в здании организаций, осуществляющих указанные виды деятельности, не влияет на квалификацию используемых под размещение арендатора помещений в качестве офисных.

Фактически, Кодекс прямо выделяет в качестве основания применения режима налогообложения недвижимости от кадастровой стоимости не только его коммерческое использование (сдача в аренду под офисы), но и использование недвижимости по административному назначению (то есть по назначению, вспомогательному по отношению к основной деятельности налогоплательщика),

Означенное подтверждается понятием «фактическое использование здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения», которым признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Таким образом, данное понятие не зависит от функций, для выполнения которых используется офисная инфраструктура, это может быть и административное назначение.

Кодекс не содержит такого условия как «самостоятельное» офисное назначение нежилых помещений в Здании, в связи с чем виды деятельности организаций, расположенных в Здании, не должны учитываться при оценке Актов обследования.

При этом, помещения в нежилом здании, используемые организацией для осуществления хозяйственной (предпринимательской) деятельности, направленной на извлечение прибыли, являются офисами.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 01.03.2023 по делу № 305-ЭС22-23165 (по заявлению ПАО «Сбербанк России») установил следующие основания для удовлетворения кассационной жалобы Госинспекции по недвижимости: возможность использовать офисно-торговую недвижимость как доходный объект (особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах)) объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), концентрирующих потенциально доходную недвижимость; значимой с точки зрения налогообложения является концентрация потенциально доходной недвижимости, когда назначение, разрешенное использование или наименование помещений, составляющих не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения), предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что определяет распространение по этому признаку повышенной налоговой нагрузки на все помещения соответствующего центра (комплекса); выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, противоречат целевому толкованию положений статьи 378.2 Кодекса, в том числе выработанному в судебной практике, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений.

Таким образом, как верно указал суд первой иснтанции, организации, осуществляя предпринимательскую деятельность в помещениях Здания, являющегося доходным объектом недвижимости, используют помещения для размещения офисов, следовательно, фактическое использование Здания установлено верно.

В соответствии со сведениями из системы СПАРК и информацией из сети Интернет Здание фактически представляет собой административно-деловой центр.

Из материалов дела следует, что в Здании находились или находятся более 200 организаций, указывающих адрес Здания как адрес своего местонахождения. Данная информация подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Поскольку согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, есть достаточные основания полагать, что в Здании находятся офисы исполнительных органов указанных компаний и, следовательно, Здание фактически используется для размещения офисов. В соответствии с информацией из сети Интернет в Здании расположено большое количество организаций.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемый акт является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества.

Доводы Инспекции о пропуске срока проверены были проверены судом первой инстанции правомерно отклонены, учитывая, что изначально Заявитель обращался с заявлением в Чертановский районный суд г.Москвы. Определением Чертановского районного суда города Москвы от 22.11.2022 исковое заявление ФИО2 к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании акта недействительным возвращено заявителю на основании статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со ссылкой на неподсудность дела суду. Определение вступило в силу 13.12.2022. Заявление в арбитражный суд г.Москвы подано 11.01.2023. При этом, доказательства того, что Заявитель мог и должен был знать о спорном акте ранее, чем из ответа Департамента от 02.02.2022 № ДПР-ГР-36/22-1 материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2023 по делу № А40-3147/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева




Судьи: Г.М. Никифорова




ФИО1