Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А55-2901/2022

96/2023-166529(1)


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-2901/2022
г. Самара
22 ноября 2023 года
11АП-17374/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 г. Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 14.11.2022, диплом, ФИО3, представитель по доверенности от 30.11.2023, диплом,

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 09.08.2022, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2023 года в зале № 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2023 года по делу № А55-2901/2022 (судья Хмелев С.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании долга в размере 373 914 руб. 36 коп.

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс"

1) о признании договора № ТКО-17103 от 03.03.2020 незаключенным,

2) об обязании истца направить ответчику дополнительные соглашения № 1 и № 1.1 к договору № ТКО-17103 от 03.03.2020 в редакции, изложенной в ходатайстве ответчика (вх. № 281953 от 12.09.2022),

3) об обязании истца провести пересчет (расчет) платы за услуги за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 из расчета фактически оказанных услуг, а именно 2,25 м.куб. в месяц;

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее - истец), обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.08.2022 в размере 316 389 руб. 06 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в котором (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) просит:

- признать типовой договор об услугах по обращению с ТКО № ТКО-17103 от 03.03.2020 незаключенным,

- обязать истца в 15-дневный срок с момента вступления в законную силу решения направить ответчику дополнительные соглашения № 1 и № 1.1 к договору ТКО-17103 от 03.03.2020 в редакции, изложенной в ходатайстве ответчика (вх. № 281953 от 12.09.2022),

- обязать истца провести пересчет (расчет) платы за оказанные услуги по обращению ТКО за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 из расчета фактически оказанных услуг, а именно 2,25 м.куб. в месяц.

05.12.2022 от ответчика поступило в суд второе встречное исковое заявление от 30.11.2022 об урегулировании разногласий, возникших при заключении сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-43289 от 25.08.2022, в числе которых - условие о том, что период оказания услуг по этому новому договору начинается с 14.05.2019 с применением других порядка и размера оплаты, то есть - включает в себя тот период, за который истец просит взыскать задолженность в первоначальном иске. Таким образом, предмет второго встречного иска непосредственно пересекается с предметом первоначального иска и его удовлетворение исключает в части удовлетворение первоначального иска.

От ИП ФИО5 поступило ходатайство об отказе от встречного искового заявления об урегулировании разногласий, возникших при заключении сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-43289 от 25.08.2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2023 года принят отказ от встречного иска в части урегулирования разногласий, возникших при заключении сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО- 43289 от 25.08.2022 и прекращено производство по требованию в указанной части. В удовлетворении первоначального иска и встречного иска - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2023 года по делу А55-2901/2022 в части и принять новый судебный акт - удовлетворить встречное исковое заявление ИП Сапежинской.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку полагает, что расчет платы должен производится не по нормативу, а исходя из количества и объема контейнеров.

Судом первой инстанции не учтено, что территориальная схема Самарской области утверждена Приказом № 228 от 23.09.2016, электронная модель территориальной схемы опубликована на официальном сайте Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в разделе «Деятельность» (подраздел «Обращение с твердыми коммунальными отходами»).

Изменения в действующую территориальную схему внесены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2019 № 279 «О внесении изменений в приказ министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 № 228 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Самарской области».

В приложении к приказу 27.12.2019 № 279 имеются контейнерные площадки ответчика. В приложении А4 под порядковым номером 9599 указана площадка, по ул. Щорса, 1, г. Чапаевск, под порядковым номеров 9600 указана площадка по ул. Ленина, 48, г. Чапаевск.

В Реестре также указано, что балансодержателем площадок является ИП Сапежинская.

Региональный оператор в собственном документе - «Информационная справка в отношении контрагента ИП ФИО5 по состоянию на 16.01.2023» признал факт того, что контейнерные площадки внесены в территориальную схему СО (Самарской области). Региональный оператор также признал и ежемесячный объем вывоза ТКО за период с 01.12.2020 года по 31.10.2021 года с мест накопления по адресам: <...> и <...> в объеме 1,5 куб.м, и 0,75 куб.м, в месяц соответственно. Региональный оператор указывает, что объем ежемесячного вывоза подтверждается системой ГЛОНАСС. На документе «Информационная справка в отношении контрагента ИП ФИО5 по состоянию на 16.01.2023» стоит резолюция директора истца - ФИО6.

Считает, что императивное требование регионального оператора по вывозу ТКО с контейнерных площадок, внесенных в территориальную схему обращения с отходами должно корреспондировать с императивной обязанностью предпринимателя оплачивать фактический вывоз ТКО с указанных контейнерных площадок, без применения в расчетах нормативов образования ТКО.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.11.2023 от ответчика поступило письменное ходатайство об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности норм права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ходатайство заявителя апелляционной жалобы о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрено судом первой инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признано не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

В соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного Закона.

Согласно положениям части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, статей 36 и 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О

Конституционном Суде Российской Федерации", части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направление запроса в Конституционный Суд Российской Федерации является исключительно правом, но не обязанностью суда, в случае возникновения у него, а не у стороны по делу, сомнений о соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает неопределенности в вопросах, обозначенных в заявлении, соответствующее ходатайство удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В спорном периоде (2019 год - август 2022 года) правоотношения сторон обусловлены договором на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО - 17103 от 03.03.2020, заключенным на основании заявки, поданной ответчиком 14.05.2019 г.

При заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО применяются Правила обращения с ТКО, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156). Обязанность заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО Потребителями ТКО с Региональным оператором и оплаты соответствующих услуг предусмотрена статьями 24.6 и 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пунктом 4 Правил № 1156.

Договор о предоставлении услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 Договора Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно п. 6 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 846 от 18.12.2018, приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 95 от 28.03.2019, № 781 от 19.12.2019, № 830 от 18.12.2020 утвержден единый предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 16 Договора Стороны производят учет объема (массы) ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: в соответствии с Приложением № 1 к

настоящему договору. Согласно Приложению № 1 к Договору учет объема ТКО производится расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

В соответствии с п. 7 Договора Потребитель ежемесячно в полном объеме оплачивает услуги по обращению с ТКО до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Истец указал, что с 01.01.2019 как Региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО с места (площадки) накопления ТКО согласно Приложению № 1 к Договору.

В дальнейшем Стороны заключили договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-43289 от 25.08.2022.

Однако, в связи с наличием задолженности Ответчика перед Региональным оператором по предыдущему договору от 03.03.2020, стороны заключили соглашение о рассрочке платежа от 29.03.2023, о том, что Потребитель признает задолженность за период с 01.01.2019 по 31.08.2022 на сумму 517 727, 61 руб. и осуществляет погашение задолженности в соответствии соглашением.

Сумма задолженности на момент рассмотрения настоящего дела составляет 316 389, 06 руб., которые Региональный оператор, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит взыскать по первоначальному иску.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что указанным соглашением предусмотрено погашение задолженности в размере 28 762, 65 руб. ежемесячно до 01.09.2024 года. При этом, стороны не оспаривают, что Потребителем соблюдается предусмотренный данным соглашением график платежей.

Судом также отмечено, что сторонами не оспариваются ни вышеуказанный договор № ТКО - 17103 от 03.03.2020, ни заключенное по итогам его исполнения соглашение о рассрочке платежа от 29.03.2023.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Установив, что между сторонами заключено соглашение о рассрочке платежа от 29.03.2023, которое ответчиком исполняется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для досрочного взыскания с Потребителя всей суммы долга, предусмотренного соглашением от 29.03.2023, в связи с чем в удовлетворении первоначального иска отказано.

В отношении встречного иска, суд исходил из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (определение от 30.09.2019 N 2439-О). Таким образом, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также обосновать право на избранный способ защиты права,

поскольку по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец может использовать только те способы защиты права, которые предусмотрены законом.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В отсутствии спора между Сторонами о размере задолженности Потребителя перед Региональным оператором по договору № ТКО - 17103 от 03.03.2020, прекратившему свое действие (остались лишь обязательства по оплате, которое истцом по встречному иску исполняется на основании соглашения о рассрочке платежа) после заключения нового договора от 25.08.2022, требование по встречному иску о внесении каких-либо изменений в недействующий договор никоим образом не восстановит и иным образом не защитит права встречного истца.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении встречного искового заявления ИП ФИО5 судом первой инстанции отказано правомерно.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2023 года по делу № А55-2901/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.И. Буртасова

Судьи Т.И. Колодина

С.А. Кузнецов