Постановление от 16 октября 2020 г. по делу № А40-178142/2017

972/2020-229263(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-31603/2020

Дело № А40-178142/17
г. Москва
16 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АМЕРО»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2020 года по делу № А40-178142/17, принятое судьей Л.А. Кравчук,

об утверждении смету текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства Страховой организации на 1 квартал 2020 года, о принятии к сведению отчет о деятельности конкурсного управляющего с информацией о финансовом положении Страховой организации и её имуществе на дату 01 февраля 2020 года, о принятии к сведению информацию конкурсного управляющего АО АСК «Инвестстрах» о приведении данных бухгалтерского учета в соответствие, согласно полученным документам от контрагентов,

в рамках дела о банкротстве АО АСК «Инвестстрах»

при участии в судебном заседании: от ГК АСВ: ФИО2, по дов. от 11.09.2020, Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017г. заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Задорожной Н..А., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании несостоятельным (банкротом) АО АСК «Инвестстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) было принято к производству, возбуждено производство по делу № А40- 178142/17-71-239Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2018 года должник АО АСК «Инвестстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 2401, адрес: 117405 <...>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете «Коммерсантъ» № 113 от 30.06.2018, стр. 42.

В Арбитражный суд города Москвы 03.03.2020 (в электронном виде) поступило ходатайство конкурсного управляющего АО АСК «Инвестстрах» – ГК «АСВ» о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами по вопросам утверждения сметы текущих расходов на 1 квартал 2020 года, принятия к сведению отчета о деятельности конкурсного управляющего с информацией о финансовом положении Страховой

организации и её имуществе на дату 01 февраля 2020 года, принятия к сведению информации конкурсного управляющего АО АСК «Инвестстрах» о приведении данных бухгалтерского учета в соответствие, согласно полученным документам от контрагентов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 заявление конкурсного управляющего об утверждении сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства Страховой организации на 1 квартал 2020 года, о принятии к сведению отчета о деятельности конкурсного управляющего с информацией о финансовом положении Страховой организации и её имуществе на дату 01 февраля 2020 года, о принятии к сведению информации конкурсного управляющего АО АСК «Инвестстрах» о приведении данных бухгалтерского учета в соответствие, согласно полученным документам от контрагентов, удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АМЕРО» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ГК АСВ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве). Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства. Применительно к процедуре реализации имущества должника собрание кредиторов правомочно утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества. Собрание кредиторов не вправе вмешиваться в ход проведения торгов, в частности возлагать на организатора торгов обязанность по их отмене.

В соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим предоставляются отчеты о своей деятельности, отчеты о движении денежных средств. Указанные отчеты утверждаются собраниями кредиторов, принимаются к сведению. Кроме того, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 20.3). Следовательно, ввиду того, что решение по вышеизложенным вопросам не было принято, конкурсный управляющий был лишен возможности исполнить свою обязанность по предоставлению отчета о своей деятельности на рассмотрение собрания (комитета) кредиторов с целью контроля его деятельности.

Согласно ст. 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с Законом.

Согласно п. 7 ст. 184.4-1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы Агентства (ГК «АСВ») по осуществлению полномочий конкурсного управляющего возмещаются за счет имущества страховой организации в соответствии со сметой текущих расходов. Конкурсный управляющий вправе авансировать затраты, связанные с исполнением возложенных на него полномочий, в том числе затраты на оплату услуг лиц, привлечение которых для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, из собственных средств с последующим возмещением этих затрат за счет конкурсной массы в составе требований кредиторов по текущим платежам всоответствии с очередностью, установленной для соответствующего вида затрат, отнесенных к текущим платежам.

Для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве страховой организации конкурсный управляющий вправе привлекать на договорной основе бухгалтеров, аудиторов, специализированных депозитариев, оценщиков, актуариев, операторов электронных площадок и других лиц с оплатой их услуг за счет имущества страховой организации, а также осуществлять иные текущие расходы, связанные с осуществлением своих полномочий, в размере, установленном сметой текущих расходов страховой организации. Смета текущих расходов страховой организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего. Смета текущих расходов страховой организации должна быть представлена для утверждения первому собранию кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитету кредиторов не позднее чем в течение трех дней со дня его образования.

В случае неутверждения (отказа в утверждении) собранием кредиторов или комитетом кредиторов сметы текущих расходов страховой организации собрание кредиторов или комитет кредиторов либо конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве страховой организации, в рамках такого дела с заявлением о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов или комитетом кредиторов. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд утверждает смету текущих расходов страховой организации, производимых после вынесения соответствующего судебного акта.

Смета текущих расходов страховой организации, утвержденная собранием кредиторов, или комитетом кредиторов, или арбитражным судом в порядке, установленном настоящим пунктом, может быть изменена собранием кредиторов или комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего, а при наличии разногласий между ними по вопросу внесения изменений в указанную смету - арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве страховой организации, в рамках такого дела.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим АО АСК «ИНВЕСТСТРАХ» на 27 февраля 2020 года было назначено проведение повторного собрания кредиторов, которое было признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

В повестку дня собрания кредиторов под номерами 6, 8 и 9 были включены следующие вопросы: - Об утверждении сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства АО АСК «Инвестстрах» на 1 квартал 2020; - О рассмотрении отчета о деятельности конкурсного управляющего с информацией о финансовом состоянии АО АСК «Инвестстрах» по состоянию на 1 февраля 2020г.; - О принятии к сведению информации

конкурсного управляющего АО АСК «Инвестстрах» о приведении данных бухгалтерского учета в соответствие, согласно полученным документам от контрагентов.

Судом первой инстанции установлено, что поскольку собрание кредиторов было признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума, смета текущих расходов не была утверждена, а также не была принята к сведению информация конкурсного управляющего АО АСК «Инвестстрах» о приведении данных бухгалтерского учета в соответствие согласно полученным документам от контрагентов.В связи с чем, конкурсный управляющий АО АСК «Инвестстрах» – ГК «АСВ» был вправе обратиться а Арбитражный суд г. Москвы с заявленным ходатайством.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств. В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дело следует, что ООО «АМЕРО» не предоставлено доказательств подтверждающих обоснованность заявленных в апелляционной жалобе возражений, а также не представлено доказательств невозможности представления указанных возражений в суде первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства Страховой организации на 1 квартал 2020 года, о принятии к сведению отчета о деятельности конкурсного управляющего с информацией о финансовом положении Страховой организации и её имуществе на дату 01 февраля 2020 года, о принятии к сведению информации конкурсного управляющего АО АСК «Инвестстрах» о приведении данных бухгалтерского учета в соответствие, согласно полученным документам от контрагентов, в целях соблюдения интересов кредиторов и должника.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права судом первой инстанции в части изменения одновременно предмета и оснований требований, коллегия судей не принимает во внимание, поскольку принятые уточнения судом по существу не рассмотрены, нарушений прав и интересов апеллянта не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 –269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2020 года по делу № А40- 178142/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «АМЕРО» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ю.Л.Головачева Судьи: А.А.Комаров

Ж.Ц. Бальжинимаева