Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А67-7892/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А67-7892/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апциаури Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТопЭнерго» (№07АП-1474/2024(2)) на определение от 13.02.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7892/2023 (судья Аксиньин С.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТопЭнерго» об отмене обеспечении иска по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибгеосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТопЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 38 360 344,45 руб., по иску общества с ограниченной ответственностью «ТопЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгеосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 164 148 096,48 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.10.2023, выданной сроком по 31.12.2025 года, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2023, выданной сроком на один год, удостоверение адвоката;

от иных лиц: без участия (извещены).



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТопЭнерго» (далее – истец, ООО «ТопЭнерго») обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибгеосервис» (далее – ответчик, ООО «Сибгеосервис») основного долга по договору возмездного оказания транспортных услуг № ТЭ-ТУ-73 от 16.09.2020, неустойки и по договорам оказания услуг №10 по лесозаготовительным работам от 11.01.2021, оказания услуг №11 по лесозаготовительным работам от 01.12.2021, оказания услуг №19 по лесозаготовительным работам от 08.12.2022.

ООО «Сибгеосервис» обратилось в суд со встречным иском к ООО «ТопЭнерго» о признании зачета состоявшимся, взыскании неосновательного обогащения в размере 38 360 344,45руб. (с учетом уточнений от 17.01.2024).

05.02.2023 в Арбитражный суд Томской области от ООО «Сибгеосервис» поступило ходатайство об обеспечении иска, в котором заявитель просит наложить арест на имущество ответчика (по встречному иску - ООО «ТопЭнерго») в пределах суммы исковых требований 38 360 344,45 руб.

Определением от 06.02.2024 Арбитражного суда Томской области наложен арест на имущество общества с ограниченной ответственностью «ТопЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах цены иска в размере 38 360 344,45 руб.

08.02.2024 от ООО «ТопЭнерго» поступило заявление об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «ТопЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах цены иска в размере 38 360 344,45 руб.

Определением от 13.02.2024 Арбитражного суда Томской области отменены обеспечительные меры, принятые по делу № А67-7892/2023 определением Арбитражного суда Томской области от 06.02.2024, в части наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «ТопЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах цены иска в размере 38 360 344,45 руб., за исключением денежных средств общества с ограниченной ответственностью «ТопЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящихся на расчетных счетах общества в банках, в том числе в виде будущих поступлений, с учетом нераспространения сохраняемых обеспечительных мер, принятых по делу № А67-7892/2023 определением Арбитражного суда Томской области от 26.01.2024 на налоговые платежи; платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов; отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации; платежи по заработной плате, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий.

В поданной апелляционной жалобе ООО «ТопЭнерго» просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 13 февраля 2024 г. об отмене обеспечительных мер, принятых по делу № А67-7892/2023 определением Арбитражного суда Томской области от 26.01.2024, в части сохранения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «ТопЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящиеся на расчетных счетах общества в банках, в том числе в виде будущих поступлений, в пределах цены иска в размере 38 360 344,45 руб.

Истец полагает, что у суда не было правовых оснований считать необходимым сохранить арест на денежные средства ООО «ТопЭнерго», находящиеся на расчетных счетах общества в банках, в том числе в виде будущих поступлений, так как таковое требование не заявлялось и судом не удовлетворялось; ООО «ТопЭнерго» является транспортной компанией, оказывающей широкий спектр транспортных услуг с большим количеством крупных клиентов, несущей большой объем расходов для обеспечения своей уставной деятельности, как-то заправка транспортных средств, ремонт и техническое обслуживание этих средств, оплата командировочных и хозрасходов работниками организации (водителями), что подтверждается выпиской с расчетного счета организации по оплате поставщикам ГСМ, ТМЦ, запчастей, услуг по ремонту и техническому обслуживанию, перечисление работникам командировочных и хозрасходов (Отчет по проводкам за 2023 г. поставщики, командировочные).

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив материалы дела в порядке статей 268, 272 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, ООО «ТопЭнерго» указало на отсутствие необходимости сохранения принятых обеспечительных мер, наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения заявителю значительного ущерба в случае отмены этих обеспечительных мер. Сохранение принятых судом обеспечительных мер является избыточным для обеспечения исполнимости судебного акта. Более того, сохранение обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО «ТопЭнерго», с учетом условий крупнейших контрактов с контрагентами, повлечет наступление репутационного вреда что в свою очередь приведет к их расторжению а это в свою очередь приведет к невозможности своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату персоналу и может оставить без средств к существованию 48 семей работников организации и может привести к крупному социальному взрыву.

Суд первой инстанции отменил обеспечительные меры, принятые по делу № А67-7892/2023 определением Арбитражного суда Томской области от 06.02.2024, в части наложения ареста на имущество ООО «ТопЭнерго» в пределах цены иска в размере 38 360 344,45 руб., за исключением денежных средств ООО «ТопЭнерго», находящихся на расчетных счетах общества в банках, в том числе в виде будущих поступлений.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Принимая обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «ТопЭнерго» в пределах цены иска в размере 38 360 344,45 руб., суд исходил из того, что обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее предприятия ООО «ТопЭнерго» в пределах суммы иска, является соразмерной, достаточной и необходимой обеспечительной мерой, направленной на реальное исполнение итогового судебного акта в будущем. Своевременное и разумное применение обеспечительных мер в данном случае устраняет препятствия к исполнению судебного акта в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

С учетом положений статей 90, 97 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле; для принятия судом решения об отмене обеспечительных мер лицо, обратившееся в суд с соответствующим ходатайством в порядке статьи 97 АПК РФ, должно доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для дальнейшего применения таких мер, в частности доказать факт отпадения обстоятельств, послуживших причиной принятия обеспечительных мер, либо факт появления новых обстоятельств, указывающих на отсутствие необходимости дальнейшего их применения.

Как следует из содержания обжалуемого судебного акта, суд оценил обстоятельства, указанные ООО «ТопЭнерго» в обоснование заявления об отмене обеспечительных мер, и пришел к верному выводу об отмене обеспечительных мер только в части наложения ареста на имущество ООО «ТопЭнерго» в пределах цены иска в размере 38 360 344,45 руб.

Вместе с тем, суд посчитал необходимым сохранить арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «ТопЭнерго», находящиеся на расчетных счетах общества в банках, в том числе в виде будущих поступлений, при этом, с целью сохранения баланса интересов сторон, недопущения блокирования деятельности организации суд полагает обоснованным установить предел действия ареста на денежные средства, в соответствии с которым обеспечительные меры не распространяются на налоговые платежи, платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, платежи по заработной плате, вознаграждение авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий.

Отклоняя доводы ООО «ТопЭнерго» суд апелляционной инстанции исходит из того, что обеспечительная мера в виде ареста на денежные средства ООО «ТопЭнерго», находящиеся на расчетных счетах общества в банках, в том числе в виде будущих поступлений, соразмерна заявленным по делу встречным исковым требованиям, является необходимой и достаточной для соблюдения баланса интересов сторон и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных положениями части 2 статьи 90 АПК РФ.

Претерпевание определенных негативных последствий ответчиком, является обычным следствием принятия обеспечительных мер и само по себе не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон спора. При этом, судом исключены из ареста денежные средства необходимые для исполнения налоговых и социально - значимых обязательств.

Отказ суда в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в части направлен на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами при наличии заявления о взыскании неосновательного обогащения в размере 38 360 344,45 руб.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ТопЭнерго» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.02.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7892/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТопЭнерго» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья Л.Н. Апциаури