Постановление от 21 октября 2019 г. по делу № А65-34414/2009

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-34414/2009
г. Самара
21 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №1 апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 (11АП-16846/2019),

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2019 года о прекращении производства по заявлению о замене ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО3 по делу № А65-34414/2009 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «НУР-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2010 общество с ограниченной ответственностью «НУР-1», (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.05.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «НУР-1» ФИО4 о возмещении расходов на оплату услуг представителя с ФИО2 (вх.16988).

В судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2019 по делу №А65-34414/2009 производство по рассмотрению ходатайства о замене ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО3 прекращено. Рассмотрение заявления ФИО4 о возмещении расходов на оплату услуг представителя с ФИО2 (вх.16988) отложено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2, ФИО3 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение от 09.09.2019 отменить, заявление удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 14.10.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд от арбитражного управляющего ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2019 по настоящему делу, в рамках рассмотрения заявления ФИО4 о возмещении расходов на оплату услуг представителя с ФИО2 (вх.16988) в удовлетворении заявления о замене ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО3 отказано (л.д. 7).

Поскольку судом первой инстанции ранее разрешено ходатайство в рамках настоящего обособленного спора аналогичного содержания, производство по ходатайству о замене ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО3 правомерно прекращено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенного.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2019 повторно отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, замене ответчика, а заявление ФИО4 о возмещении расходов на оплату услуг представителя с ФИО2 (вх.16988) рассмотрено по существу, с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскано 91 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, определение от 09.09.2019 законно и обосновано, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2019 года по делу № А65-34414/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.



Председательствующий Н.А. Селиверстова


Судьи Н.А. Мальцев


Е.А. Серова