Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А40-39369/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21384/2019

Дело № А40-39369/18
г. Москва
05 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Петровой О.О., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Еврогруп» на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года по делу № А40- 39369/18, вынесенное судьей Паньковой Н.М.,

по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Стиль-1» к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврогруп»

о взыскании денежных средств в сумме 567 265 813,88 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.01.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.12.2018.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стиль-1» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Еврогруп» задолженности по договору займа от 01.12.2016г.: основного долга в размере 149 000 000 рублей, процентов по займу в размере 229 508,20 рублей, неустойки на проценты и на основной долг в сумме 335 384 098, 36 рублей; по договору займа №1 от 16.11.2015г.: основного долга в размере 79 000 000 рублей, процентов по займу в размере 61 369,86 рублей, неустойки на основной долг и процентов в сумме 3 820 345, 75 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2018 года по делу №А40- 39369/18 оставлено без изменения.

ООО «Еврогруп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года по делу №А40-39369/18 ходатайство ООО «Еврогруп» о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения судебного акта по делу А40-39369/18-81-277 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения судебного акта удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Протокольным определением судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из анализа названных положений, арбитражный процессуальный кодекс не содержит четкого перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, устанавливает лишь критерий их определения, а именно, относя к таковым обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет, есть ли действительная необходимость в данных действиях, учитывая обоюдные интересы должника и взыскателя.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также не разъясняет, что следует понимать под обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий.

Поскольку законодательство не дает исчерпывающего перечня юридических фактов, обуславливающих необходимость для совершения указанных действий, то фактические условия для их совершения носят сугубо оценочный характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 г. N 467-0, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Следовательно, при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта суд проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Установление указанных выше обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение настоящего заявления, при этом, вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Заявление мотивированно тем, что на основании исполнительного листа серии ФС 0277736221 выданного Арбитражным судом г. Москвы 23.10.2018г., в отношении должника возбуждено исполнительное производство №41671/18/77011 от 09.11.2018г. и 22.11.2018 наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Ответчика. Как следствие, банком прекращены все денежные операции по счету до момента полного погашения задолженности по исполнительному листу.

Обстоятельством, затрудняющим добровольное исполнение судебного акта в срок, является общая сумма взыскания, которая составляет сумму 299 166 043 руб. 48 коп., а также временное тяжелое материальное положение. Ответчик объективно не имеет возможности исполнить обязательства по вступившему в законную силу судебному акту.

Временное тяжелое материальное положение ответчика вызвано задержкой оплаты контрагентами сумм по договорным обязательствам, вследствие чего единовременная выплата истцу суммы взыскания невозможна.

Оценив в соответствии с ст. ст. 66, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Тяжелое финансовое положение не является самостоятельным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

По мнению апелляционного суда, определение суда первой инстанции основано на нормах действующего законодательства и является правомерным, а доводы заявителя апелляционной жалобы не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании действующего законодательства и по сути, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, определение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года по делу №А40-39369/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Ю. ФИО4

Судьи: О.О. Петрова


Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.