Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А40-183289/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60887/2018

Дело № А40-183289/18
г. Москва
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО КБ «ИнтерПромБанк»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 по делу № А40-183289/18, принятое судьей Т.И. Махлаевой,

по заявлению СПИ МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО2

к АО КБ «ИнтерПромБанк»

третьи лица: 1.Джейвайн Лимитед, 2.АО «РЕОКОМ»

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 708 от 01.08.2018

при участии:

от заявителя: ФИО3 по удост. ТО 428510 от 20.08.2015;

от ответчика: ФИО4 по дов. от 19.06.2018;

от третьих лиц: 1. ФИО5 по дов. от 14.03.2018; 2. ФИО6 по дов. от 22.06.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 (далее – СПИ МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО2, судебный пристав-исполнитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении коммерческого банка «ИнтерПромБанк» (акционерное общество) (далее – АО КБ «ИнтерПромБанк», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении № 708 от 01.08.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Джейвайн Лимитед, АО «РЕОКОМ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 указанное заявление удовлетворено, АО КБ «ИнтерПромБанк» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 руб. (указание судом на часть 2 статьи 14.17 КоАП РФ апелляционная коллегия расценивает как опечатку).

Не согласившись с указанным решением, АО КБ «ИнтерПромБанк» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО КБ «ИнтерПромБанк» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители административного органа, третьих лиц возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 не имеется.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МО по ОИП УФССП России по Москве, адрес подразделения: ул. Бутырский вал, д. 5, <...>, находится исполнительное производство № 23430/18/77011-ИП, возбужденное 19.07.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № 029478417 от 17.07.2018, выданного Мещанский районный суд г. Москвы по делу № 2-11021/18, вступившему в законную силу 17.07.2018, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ 5 700 000 долларов США, 60 000 руб., в отношении должника: Компания Джейвайн Лимитед (Компания JAYWINE LIMITED), адрес должника: CYPRUS, Д 10, КОРП 6051, г LARNACA, PATRON, в пользу взыскателя: АО «РЕОКОМ», адрес взыскателя: 105005, Россия, <...>, эт. 6, пом. 27.

Задолженность по исполнительному производству № 23430/18/77011-ИП должником не погашена.

19.07.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника, открытых на имя должника Компания Джейвайн Лимитед (Компания JAYWINE LIMITED) ИНН <***> в АО КБ «Интерпромбанк».

Согласно ответу АО КБ «Интерпромбанк» указанное постановление банком исполнено, арест наложен в размере 5 635 701 долларов США 83 цента, 60 000 руб.

27.07.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счетах № 40807810001010027826, № 40807840301010027826, №  40807978901010027826, открытых на имя должника Компания Джейвайн Лимитед (Компания JAYWINE LIMITED) ИНН <***> в АО КБ «Интерпромбанк».

Указанное постановление получено Банком 27.07.2018, что подтверждается соответствующей отметкой на постановлении.

Пунктом 8 указанного постановления АО КБ «ИнтерПромБанк» предупрежден, что неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств с должника влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

27.07.2018 в материалы ИП поступило информационное письмо АО КБ «Интерпромбанк» от 27.07.2018 № 350/3937/1, согласно которому Банк не согласен с направлением судебным приставом-исполнителем в банк постановления от 27.07.2018, а также с наличием на исполнении в службе судебных приставов исполнительного производства № 23430/18/77011-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 029478417 от 17.07.2018, выданного органом: Мещанский районный суд г.Москвы по делу № 2-11021/18.

При этом сведений об исполнении либо об отказе в исполнении постановления от 27.07.2018 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации указанное информационное письмо не содержит.

30.07.2018 в адрес АО КБ «Интерпромбанк» направлен ответ на указанное информационное сообщение, содержащий разъяснение о том, что указанные в информационном письме от 27.07.2018 № 350/3937/1 основания, не являются препятствием для исполнения постановления от 27.07.2018, а также повторное предупреждение, что неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств с должника влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

30.07.2018 в материалы исполнительного производства поступил ответ АО КБ «Интерпромбанк» о невозможности исполнить постановление от 27.07.2018 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в связи с отсутствием в указанном постановлении следующих реквизитов: КБК, УИН, ОКТМО (ОКАТО).

Несмотря на то, что отсутствие указанных реквизитов не является препятствием для перечисления денежных средств на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве по постановлению от 27.07.2018, в адрес банка незамедлительно посредством факсимильной связи (факс. (495) 232-20-67 направлен ответ № 77011/18/62840 от 30.07.2018, содержащий сведения о реквизитах межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве, в том числе запрошенные КБК, УИН, ОКТМО (ОКАТО).

В виду неисполнения постановления Судебным приставом-исполнителем 01.08.2018 в отношении АО КБ «ИнтерПромБанк» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ, который вместе с заявлением и доказательствами по делу направлен в арбитражный суд г.Москвы для рассмотрения по подведомственности на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу о наличии события и состава вменяемого АО КБ «ИнтерПромБанк» административного правонарушения, соблюдения административным органом установленного порядка и срока привлечения к административной ответственности, в связи с чем удовлетворил требование заявителя.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Частью 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

АО КБ «ИнтерПромБанк» не исполнило требование, содержащееся постановлении о снятии ареста и списании денежных средств со счета должника, следовательно, имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Общества административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с нормами частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 01.08.2018 № 708.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по исполнению требований судебного пристава-исполнителя. Доказательства невозможности их исполнения также не представлены.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, у суда имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением требований статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения АО КБ «ИнтерПромБанк» к административной ответственности судом соблюден.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Административное наказание назначено АО КБ «ИнтерПромБанк» в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, характера совершенного им административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе АО КБ «ИнтерПромБанк» ссылается на то, что постановление судебного пристава-исполнителя от 27.07.2018 не исполняется в связи с проведением Обществом мероприятий по недопущению нарушений Федерального закона от 07.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Кроме того Общество ссылается на факт того, что им были поданы частные жалобы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10.07.2018 об утверждении мирового соглашения и определение Мещанского районного суда г. Москвы от 30.08.2018 об отказе в отзыве исполнительного листа, на основании которых было возбуждено исполнительное производство.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы Общества о необходимости соблюдения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», отмечает, что это не является основанием для неисполнения требований судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, коллегия судей принимает во внимание пояснения представителя административного органа, согласно которым определениями Московского городского суда от 20.11.2018 частные жалобы АО КБ «ИнтерПромБанк» на определения Мещанского районного суда г.Москвы от 10.07.2018 и 30.08.2018 оставлены без рассмотрения.

Однако и после 20.11.2018 АО КБ «ИнтерПромБанк» продолжает незаконно не исполнять постановление судебного пристава-исполнителя от 27.07.2018, что подтверждает наличие в действиях Банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2018 по делу № А40-183289/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Б.Краснова

Судьи: И.А. Чеботарева

ФИО1