Постановление от 16 апреля 2018 г. по делу № А33-19874/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-19874/2017
г. Красноярск
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «09» апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» апреля 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кувензера Дмитрия Викторовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» января 2018 года по делу № А33-19874/2017, принятое судьёй Чурилиной Е.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Кувензер Дмитрий Викторович (ИНН 246520452510, ОГРИП 310246833400303) (далее - ИП Кувензер Д.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Свердловского района в г. Красноярске (ИНН 2464018241, ОГРН 1032402503616) (далее – ответчик, администрация) о признании незаконными действий и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением от 05.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «22» января 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

- Действия администрации по принятию, отправлению в отношении ИП Кувензера Д.В. уведомления о необходимости демонтажа временного сооружения от 26.07.2017 № 1132 о необходимости освободить земельный участок по адресу: г. Красноярск, ул. Тургенева, 28 путем сноса временного сооружения нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку в данном уведомлении не указаны подробные основания и причины сноса торгового павильона Кувензера Д.В., а именно, на основании какого ненормативного документа (решения, распоряжения, постановления, приказа) Кувензеру Д.В. необходимо произвести демонтаж павильона.

- В постановлении администрации г. Красноярска от 12.09.2013 № 471 «Об утверждении «Порядка выявления и демонтажа, самовольно установленных временных объектов на территории города Красноярска», на которое ссылается в уведомлении заинтересованная сторона, не указан перечень павильонов, подлежащих сносу, в постановлении не значится там и павильон ИП Кувензера Д.В.

- Уведомление носит только уведомительный характер и не является ненормативным правовым актом, на основании которого действительно должен произойти демонтаж павильона ИП Кувензера Д.В.

- Администрация намеренно своими действиями не предоставляет ИП Кувезеру Д.В. законный документ (распоряжение, постановление, приказ или иной документ), на основании которого должен быть произведен снос павильона.

- ИП Кувензеру Д.В. в уведомлении не разъяснены его права, поскольку Кувензер Д.В. с администрацией Свердловского района г. Красноярска заключен договор на продление разрешения временного сооружения от 27.08.2012.

- При обращении лично в администрацию ИП Кувензеру Д.В. отказано в предоставлении ему информации по его павильону, почему он его должен снести.

- Уведомление о необходимости демонтажа временного сооружения от 26.07.2017 № 1132 нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку данные действия чинят ему препятствия.

- ИП Кувензер Д.В. лишен права обратиться с иском в Арбитражный суд Красноярского края о признании решения Администрации Свердловского района г. Красноярска недействительным об одностороннем, досрочном расторжении Договора на размещение временного сооружения, поскольку такого решения нет, а есть только уведомление (которое носит только информационный характер и не является ненормативным документом).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Между администрацией Свердловского района в г. Красноярске (администрацией) и индивидуальным предпринимателем Кувензером Д.В. (владельцем) заключен договор на продление размещения временного сооружения от 27.08.2012, согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право продлить срок размещения временного сооружения (павильона «Торгашино») в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов по адресу: ул. Тургенева, 28 и эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

По пункту 1.2. указанного договора срок его действия установлен по 30.04.2017.

На основании приведенного договора департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 06.11.2012 № 2325, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:07 00 334:0041, находящийся по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Тургенева, 28, для использования в целях размещения временного сооружения (павильона «Торгашино») в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 73,6 кв.м.

По пункту 2.1. договора срок аренды участка установлен с 27.08.2012 по 24.08.2013.

По акту приема-передачи земельного участка указанный земельный участок передан заявителю.

В соответствии с постановлением администрации города Красноярска от 12.09.2013 № 471 «Об утверждении «Порядка выявления и демонтажа самовольно установленных временных объектов на территории города Красноярска» администрация уведомлением о необходимости демонтажа временного сооружения от 26.07.2017 № 1132 уведомила заявителя, как владельца временного сооружения - торгового павильона, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тургенева, 28, о необходимости в кратчайшие сроки освободить земельный участок по вышеуказанному адресу путем сноса временного сооружения в связи с тем, что данное строение размещено без правоустанавливающих документов; в уведомлении разъяснено, что в случае неисполнения требования уведомления, администрацией района в период с 27.07.2017 по 04.08.2017 будет произведен демонтаж вышеуказанного временного сооружения.

ИП Кувензер Д.В. направил в адрес администрации заявление, зарегистрированное 14.08.2017 за входящим номером К-1434асвр, которым просил выдать в течение трех дней Кувензеру Д.В. ненормативный законный и обоснованный документ (распоряжение, решение, приказ или иной ненормативный документ), что ему необходимо освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Тургенева, 28, путем сноса павильона, а также распоряжение администрации Свердловского района г. Красноярска о сносе временного сооружения для дальнейшего обращения с иском в суд, о признании данного ненормативного документа и действий администрации Свердловского района г. Красноярска незаконными, нарушающими его права и законные интересы.

Полагая, что администрация Свердловского района г. Красноярска своими действиями нарушает права ИП Кувензера Д.В. - не предоставляет ему всю законную информацию и законный обоснованный документ о сносе данного павильона (решение, постановление, приказ); действия администрации Свердловского района г. Красноярска о непредставлении ИП Кувензеру Д.В. законного и обоснованного документа (будь то распоряжение, решение, приказ или иной ненормативный документ), что ему необходимо освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Тургенева, 28, путем сноса павильона, а также действия администрации Свердловского района г. Красноярска, что в случае неисполнения требования уведомления, администрация района будет произведен демонтаж вышеуказанного временного сооружения, являются незаконными, заявитель 15.08.2017 обратился в суд с рассматриваемым заявлением, дополнительно заявив требование об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возложить на нее в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать ИП Кувензеру Д.В. законный и обоснованный документ (будь то распоряжение, решение, приказ или иной ненормативный документ), что ИП Кувензеру Д.В. необходимо освободить земельный участок расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Тургенева, 28, путем сноса павильона.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Как следует из материалов дела, определениями от 21.08.2017, от 05.10.2017 и от 05.12.2017, суд первой инстанции предлагал заявителю письменно конкретизировать предмет требования, а также представить письменное нормативное обоснование заявленных требований. Указанные определения суда заявителем не исполнены, соответствующие письменные пояснения суду не представлены.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел требование индивидуального предпринимателя в том виде, как оно изложено им в заявлении от 15.08.2017.

По мнению заявителя, суду надлежит проверить законность действий администрации по непредставлению документа, обосновывающего необходимость освобождения земельного участка путем сноса временного сооружения.

При этом таким обосновывающим документом, как полагает заявитель, уведомление от 26.07.2017 № 1132, полученное предпринимателем 08.08.2017 не является, в связи с чем, ни само уведомление, ни действия по его вынесению заявителем не оспариваются. Также заявителем не оспаривается бездействие администрации на обращение индивидуального предпринимателя от 14.08.2017 (обращение с рассматриваемым заявлением в суд последовало 15.08.2017).

В то же время, из представленного предпринимателем заявления следует, что заявитель не указывает, какая информация и какой документ о сносе павильона (какие решение, постановление, приказ), ему не предоставлены, учитывая, что в уведомлении о необходимости демонтажа временного сооружения от 26.07.2017 № 1132 имеется ссылка на постановление администрации города Красноярска от 12.09.2013 № 471 «Об утверждении «Порядка выявления и демонтажа самовольно установленных временных объектов на территории города Красноярска».

Согласно пунктам 1.1 и 1.3 Положения «Об администрации района в г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 № 46-р администрация Ленинского района является территориальным подразделением администрации, осуществляющим функции управления административным районом города. Районная администрация обладает правами юридического лица.

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.5 Положения «Об администрации района в г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 № 46-р, к основным функциям районной администрации в сфере землепользования и сфере управления муниципальной собственностью относятся в том числе следующие:

- контролирует использование объектов муниципальной собственности, расположенных на территории района;

- осуществляет контроль за использованием земель на территории района, за недопущением самовольного занятия, захламления земельных участков на территории района;

- выявляет самовольные постройки и временные сооружения, размещенные с нарушением требований установленного законодательством порядка либо срок размещения которых истек;

- в установленном порядке принимает меры, направленные на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольных построек, самовольно установленных временных сооружений.

В соответствии с пунктом 3.8 Положения администрации района предоставлено право выступать от имени администрации города Красноярска и в интересах муниципального образования город Красноярск в судах в качестве истцов по вопросам, отнесенным настоящим Положением, другими правовыми актами города Красноярска к компетенции районной администрации.

Постановлением администрации города Красноярска от 12.09.2013 № 471 утвержден Порядок выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска (далее по тексту - Порядок от 12.09.2013 № 471).

Настоящий Порядок устанавливает процедуру выявления и демонтажа временных объектов, установленных (размещенных) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые на территории города не разграничена, в нарушение установленного правовыми актами города порядка (пункт 1 Порядка от 12.09.2013 № 471).

В соответствии с пунктом 2 Порядка от 12.09.2013 № 471 выявление объектов осуществляется администрациями районов в г. Красноярске в ходе исполнения возложенных на них задач и функций.

Согласно пункту 4 Порядка от 12.09.2013 № 471 в течение пяти рабочих дней с даты получения сведений, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, либо с даты самостоятельного выявления объекта уполномоченным органом последний организует проведение обследования земельного участка с участием членов комиссии по упорядочению размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - комиссия). Обследование земельного участка проводится с участием представителей департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

По результатам обследования земельного участка составляется акт обследования земельного участка.

Пунктом 6 Порядка от 12.09.2013 № 471 предусмотрено, что в случае если владелец объекта известен, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня получения сведений об объекте либо выявления его самостоятельно направляет ему заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручает лично владельцу уведомление о необходимости освобождения земельного участка, устранения допущенных нарушений градостроительного законодательства, демонтажа объекта. В уведомлении указывается 7-дневный срок для выполнения владельцем работ по демонтажу объекта, который исчисляется с даты получения уведомления.

Таким образом, направление указанного уведомления прямо предусмотрено Порядком от 12.09.2013 № 471.

Согласно пунктам 7 и 9 Порядка от 12.09.2013 № 471 по истечении указанного в уведомлении срока уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней составляет акт о выполнении или невыполнении условий уведомления.

Невыполнение владельцем объекта условий уведомления является основанием для организации уполномоченным органом работ по демонтажу объекта.

Демонтаж объекта осуществляется путем перемещения (перевозки) объекта или в случае невозможности перемещения (перевозки) путем разбора конструкции объекта и перемещения (перевозки) с занимаемого им земельного участка на специально отведенные (отобранные) для хранения объектов места. Ответственным органом за хранение объектов, демонтированных уполномоченными органами, является администрация Советского района в городе Красноярске.

Демонтаж производится в присутствии членов комиссии и представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Вместе с тем, о нарушении приведенного порядка индивидуальным предпринимателем не заявлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемых действий при их неопределенности (не конкретизации) незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности требований заявителя об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать ИП Кувензеру Д.В. законный и обоснованный документ (будь то распоряжение, решение, приказ или иной ненормативный документ), обязывающий ИП Кувензера Д.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Тургенева, 28, путем сноса павильона.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления ИП Кувензера Д.В.

Довод предпринимателя о том, что он лишен права обратиться с иском в Арбитражный суд Красноярского края о признании решения Администрации Свердловского района г. Красноярска недействительным об одностороннем, досрочном расторжении Договора на размещение временного сооружения, поскольку такого решения нет, а есть только уведомление, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку отсутствие указанного решения не может являться препятствием для реализации предпринимателем своего права на обращение в суд за защитой нарушенных, по его мнению, прав.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, уплаченных по чеку-ордеру от 13.03.2018 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя Кувензера Дмитрия Викторовича.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» января 2018 года по делу № А33-19874/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.




Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов



Е.В. Севастьянова