Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А65-27163/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                       Дело № А65-27163/2023


Дата принятия решения –  19 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абраровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед

к Судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО1, к Начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г.Казани ФИО2, к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО1 в части вынесения постановления от 19.07.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 043547760 от 13.06.2023 в отношении ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед,

 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО1 от 19.07.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 043547760 от 13.06.2023 в отношении ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед,

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО1 в части невынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 043547760 от 13.06.2023 в отношении ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед,

 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО1 в части несвоевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа ФC № 043547760 от 13.06.2023 в отношении ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед,

о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при принятии судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО1 процессуального решения об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 043547760 от 13.06.2023 в отношении ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед,

об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО1 и начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО2 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 043547760 от 13.06.2023 в отношении ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед и заявления о возбуждении производства от 27.06.2023,

о признании незаконным бездействие УФССП России по Республике Татарстан в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа ФC № 043547760 в отношении ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед,

об обязании УФССП России по Республике Татарстан организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного листа ФC № 043547760 в отношении ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед,

с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – ИП ФИО3,

без участия представителей сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (далее-истец) 18.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО1, к Начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г.Казани ФИО2, к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан, (далее – ответчик) с соблюдением требований о подсудности и компетенции.

Определением от 20.09.2023 Арбитражным судом Республики Татарстан заявление заявителя принято к производству.

Определением от 20.09.2023 к участию в деле были привлечены в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – ИП ФИО3.

Определением от 13.12.2023 к участию в деле была привлечена в качестве заинтересованного лица – врио Начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г.Казани ФИО4

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, представителем компании ИП ФИО5, в адрес ОСП №1 по Советскому району г. Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан направлено заявление и исполнительный лист серии ФС № 043547760, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-6024/2023, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу компании задолженности в общем размере 12 363 рубля.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось указание о том, что взысканные по исполнительному производству денежные средства следует перевести названному представителю на принадлежащий ему банковский счет, открытый в Омском отделении № 8634 ОАО «Сбербанка России».

К заявлению прилагались исполнительный лист, а также доверенность, выданная ИП ФИО5 ФИО6 в порядке передоверия на представление интересов компании. В указанной доверенности отдельно оговорено право представителя на совершение от имени компании всех действий в рамках исполнительного производства, включая право на получение имущества в соответствии с решением суда, в том числе наличных денежных средств и банковских переводов.

19.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным.

Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

По мнению заявителя, ответчиками в нарушение требований Закона РФ №229-ФЗ не приняты соответствующие меры по перечислению на расчетный счет представителя заявителя взысканных и остававшихся на депозитном счете денежных средств.

Исследовав доводы сторон и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд в удовлетворении заявленных требований отказывает, ввиду нижеследующего.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 624-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве в редакции Закона № 624-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ (в редакции Закона № 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Законом № 624-ФЗ также внесены изменения в статью 30 Закона об исполнительном производстве, которая дополнена пунктом 2.2, согласно которому в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Из пояснительной записки к Закону № 624-ФЗ следует, что проект данного закона, предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет.

Положения ст. 8 Закона №229-ФЗ были предметом рассмотрения Конституционным судом Российской Федерации (определение КС РФ от 29.05.2012 № 99-0). Так, Конституционный суд РФ указал, что неперечисление денежных средств представителю взыскателя не нарушает его прав иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Более того, вступивший в законную силу Федеральный закон №624-ФЗ гармонизировал законодательство в части перечисления денежных средств только взыскателю. Так, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 по делу №18-КГ17-126 сформулировано, что действующее законодательство возможности перечисления средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя, не предусматривает. Участником правоотношений по передаче средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ является именно взыскатель, а не его представитель.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Таким образом, из буквального толкования норм Федерального закона №624-ФЗ (с учетом пояснительной записки и редакций законопроектов), следует, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской банке.

Федеральным законом N 155721-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" переходные положения закона (статья 2) дополнены указанием на необходимость представления взыскателем реквизитов "его" (с добавлением местоимения и акцентом на нем) банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

Согласно положениям статьи 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами,  участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (стороны  исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Частью 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве установлено, что представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.

Приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, в соответствии с пунктом 6 которого в случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока.

Из анализа изложенного следует, что при направлении исполнительного листа в службу судебных приставов на принудительное исполнение взыскателю (его представителю) необходимо указать реквизиты банковского счета взыскателя. В случае отсутствия в материалах исполнительного производства верных реквизитов банковского счета взыскателя, взысканные в рамках такого исполнительного производства денежные средства сохраняются на депозитном счете службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, представитель заявителя по доверенности ФИО5 обратился в ОСП №1 по Советскому району г. Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором просил перечислять денежные средства на расчетный счет представителя.

19.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае, совершаемые исполнительные действия должны были отвечать требованиям Закона об исполнительном производстве в редакции Закона № 624-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2023, в том числе положениям статьи 110 Закона об исполнительном производстве, не предусматривающим перечисление взысканных денежных средств на счета, отличные от банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

Судом было принято во внимание наличие в доверенности, выданной на имя ИП ФИО5 и оформленной в соответствии с положениями статей 54, 57 Закона об исполнительном производстве, полномочия представителя на получение присужденного имущества, наличных денежных средств и банковских переводов.

Между тем выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения взыскателем, а также его представителем требований части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, как и других положений этого же закона.

Материалами дела установлено, что по заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что заявление о возбуждении производства не соответствует требованиям ч. 2.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в заявлении не указан банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, на который следует перечислить взысканные денежные средства.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Таким образом, единственным субъектом, уполномоченным на распределение и перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов, является старший судебный пристав или лицо, исполняющее его обязанности.

Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по распределению и перечислению взысканных денежных средств с депозитного счета подразделения.

С 09 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Законом № 624-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на противодействие незаконному выводу денежных средств за пределы Российской Федерации, а также незаконным финансовым операциям с использованием механизмов принудительного исполнения внесудебных исполнительных документов.

Статья 30 Закона № 229-ФЗ дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ внесены изменения, предусматривающие отказ в возбуждении исполнительного производства в случае, если в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства имущественного характера не указаны реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Также внесены изменения в часть 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, предусматривающие обязанность перечисления денежных средств, подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского - счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст.2 Федеральным закон от 29 декабря 2022 г. N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (09.03.2023) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона банк или иная кредитная организация приостанавливает исполнение требований исполнительного документа, предъявленного взыскателем с заявлением о перечислении денежных средств на счета, открытые в иностранных банках и иных иностранных кредитных организациях, до представления взыскателем реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные с должника денежные средства, в порядке, установленном статьей 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции настоящего Федерального закона).

С учетом времени принятия норм введенная на основании Закона № 624-ФЗ редакция части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающая перечисление денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов исключительно на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, имеет приоритет над обозначенными компанией положениями  статьи  57 Закона  об  исполнительном производстве,  в частности пункта 4 части 3, согласно которому в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг). Системные изменения, которые внесены как в статью 110, так и в статьи 8, 30 Закона об исполнительном производстве, не предоставляют взыскателю и действующему в его интересах представителю выбрать иной порядок и способ получения денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, в том числе путем использования реквизитов банковского счета представителя взыскателя.

Кроме того, согласно части 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве, на которую также указано в отзыве компании, представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено данным федеральным законом. Поскольку частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве установлен порядок и способ получения денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, исключающий возможность их получения на банковский счет представителя взыскателя, наличие у представителя доверенности, в которой специально оговорены его полномочия на получение денежных средств, не может изменять иной установленный законом порядок и способ их получения взыскателем.

Неуказание в заявлении взыскателем реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета при предъявлении исполнительного документа в службу судебных приставов, что согласно части 22 статьи 30 Закона об исполнительном производстве с 09.01.2023 является общеобязательным требованием.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве неуказание в заявлении взыскателем реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета при предъявлении исполнительного документа в службу судебных приставов является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указанная позиция отражена в правоприменительной практике в Определении Верховного Суда РФ от 10.06.2024 № 309-ЭС24-2054 по делу А60-22984/2023.

Заявителем не представлены доказательства того, что отсутствует возможность представления взыскателем реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации  перевода денежных средств в рамках данного исполнительного производства с депозитного счета РОСП на расчетный счет самого взыскателя.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств нарушения заинтересованными лицами охраняемого законом интереса в сфере экономической деятельности и отсутствие возможности перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя открытый в российском банке.

В связи с чем, требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО1 в части вынесения постановления от 19.07.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 043547760 от 13.06.2023 в отношении ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед и о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО1 от 19.07.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 043547760 от 13.06.2023 в отношении ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, подлежат отклонению.

Требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО1 в части несвоевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа ФC № 043547760 от 13.06.2023 в отношении ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, подлежат отклонению ввиду того, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, а также заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес заявителя (ШПИ 42100086076787). Согласно Распоряжения руководителя отдела обязанность по отправке почтовой корреспонденции возложена на иное должностное лицо (специалиста).

Требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО1 в части невынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 043547760 от 13.06.2023 в отношении ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, подлежат отклонению ввиду не представления заявителем сведений об открытии счета в российском банке и отсутствии незаконного бездействия.

Требования об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО1 и начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО2 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 043547760 от 13.06.2023 в отношении ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед и заявления о возбуждении производства от 27.06.2023, подлежат отклонению ввиду не представления доказательств представления взыскателем сведений об открытом в российском банке расчетном счете.

Требования о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при принятии судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО1 процессуального решения об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 043547760 от 13.06.2023 в отношении ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, подлежат отклонению подлежат отклонению в виду отсутствия доказательств бездействия.

Требования о признании незаконным бездействие УФССП России по Республике Татарстан в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа ФC № 043547760 в отношении ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, подлежат отклонению ввиду отсутствии признаков указанного бездействия и надлежащем исполнении должностными лицами обязанностей в рамках рассмотренного вопроса.

Требование об обязании УФССП России по Республике Татарстан организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного листа ФC № 043547760 в отношении ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, подлежит отклонению ввиду отсутствия признаков ненадлежащего исполнения.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд указывает на то, что денежные средства находятся на депозите и подлежат перечислению на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, также, доказательства препятствий по перечислению средств на расчетный счет взыскателя открытый в российском банке, в материалы дела не представлены.

Таким образом, взыскатель ничем не ограничен в его праве предоставления сведений о счете, открытом в российском банке и далее получить денежные средства указанным способом. 

Доводы заявителя, изложенные в возражении на отзыв ответчика (Т.1 Л.Д.36-39) от 13.11.2023, исследованы и признаны не влияющими на правовую оценку предмета спора.

Довод о том, что изменения в закон не затронули полномочий представителя, является верным, поскольку изменения затронули полномочия  службы судебных приставов.

Довод о неверном толковании ответчиком изменений  внесенных Федеральным законом от 29 декабря 2022 г. N 624-ФЗ, отводятся как не соответствующие буквальному содержанию правовых норм.

Доводы о наличии в исполнительно производстве реквизитов взыскателя, не влияет на правовую оценку предмета спора, поскольку законом не двусмысленно указывается на наличие счета взыскателя открытого в российском банке.

Ссылки на судебную практику, которая нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 09.07.2018 № 304-КГ18-8488 по делу А46-8082/2017; Определении Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 № 305-КГ17-5508 по делу № А40-142145/2016,  Определениях Верховного Суда РФ от 29.11.2017 № 306-КГ17-17503 по делу А57-16564/2016 Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 309-ЭС21-4425 по делу № А76-5542/2020, от 17.10.2018 № 309-КГ18-16013 по делу № А50-29928/2017, от 27.09.2021 № 301-ЭС21-13861 по делу № А28-10554/2020, отводятся как вынесенные при иных фактических обстоятельствах в период действия иной редакции Федерального закона об исполнительном производстве.

Доводы заявителя о том, что Положения ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 29.05.2012 № 99-О (верный номер 997-О), и Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 30.08.2017 №18-КГ17-126 не подлежат применению в рассматриваемом деле и отводятся как не влияющая на правовую оценку, поскольку толкование не касается изменения вступивших в законную силу 09.03.2023.

Довод о неверном толковании ответчиком изменений  внесенных Федеральным законом от 29 декабря 2022 г. N 624-ФЗ, отводятся как не соответствующие буквальному содержанию правовых норм.


Довод о применении комплексного анализа является верным, но его утверждение о незаконном не применении норм подлежащих применению норм ст. 48, 49, 53, 54, 57, 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 187 ГК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в отсутствии сведений об открытом в российском банке счете взыскателя перечисление денежных средств приостанавливается в соответствии с требованиями закона.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                                    А.Е. Кириллов