Постановление от 18 апреля 2023 г. по делу № А54-2562/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула


Дело № А54-2562/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 18.04.2023


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Волковой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседание от ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.02.2023), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании и апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2022 по делу № А54-2562/2021 (судья Белов Н. В.), принятое по отчету финансового управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства - реструктуризации долгов, ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (<...>),



УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 (далее – должник, ФИО2) в связи с наличием непогашенной задолженности на сумму 7073267,15 рублей.

Определением суда от 10.08.2021 заявление ФИО4 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 признано обоснованным. В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 21.08.2021.

Решением суда от 24.11.2022 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком до 15.05.2023. Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» ФИО5 Назначено рассмотрение вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника в судебном заседании на 15.05.2023.

В жалобе ФИО2 просит решение суда от 24.11.2022 отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что отчет о финансовом состоянии и результатах процедуры реструктуризации долгов ФИО2 не объективен, содержит не полную и не актуальную информацию. Отмечает, что участие в первом собрании кредиторов принимала ФИО6, которая определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 исключена из реестра кредиторов ФИО2 Указывает на обжалование решение первого собрания кредиторов.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ФИО2, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что определением суда от 10.08.20201 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, в результате анализа финансового состояния должника финансовый управляющий пришел к выводу о том, что невозможно восстановить платежеспособность должника, целесообразно введение процедуры реализации имущества гражданина, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовый управляющий пришел к выводам о наличии признаков преднамеренного банкротства ФИО2, об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства ФИО2

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Собранием кредиторов, состоявшимся 13.09.2022, принято следующее решение: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно признал ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Учитывая, что Ассоциация саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» представила кандидатуру ФИО5 для утверждения его в качестве финансового управляющего должником и подтвердило соответствие его кандидатуры требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд области обоснованно утвердил ФИО5 финансовым управляющим должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что отчет о финансовом состоянии и результатах процедуры реструктуризации долгов ФИО2 не объективен, содержит не полную и не актуальную информацию, не заслуживают внимания.

Доказательств несоответствия анализа финансового состояния должника, выполненного финансового управляющим, требованиям Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, не представлено, содержащиеся в анализе финансового состояния выводы документально не опровергнуты.

Доводы заявителя жалобы о том, что участие в первом собрании кредиторов принимала ФИО6, которая постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 исключена из реестра кредиторов ФИО2 и том, что решение первого собрания кредиторов обжалуется ФИО2, не могут быть приняты во внимание.

Как было указано выше, первое собрание кредиторов должника проведено 13.09.2022, то есть до вынесения вышеуказанного судебного акта (08.11.2022). Оснований полагать, что участие ФИО6 в первом собрании кредиторов могло повлиять на принятое ими решение об обращении в суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Следует также отметить, что данное решение собранием кредиторов до настоящего времени в установленном законом порядке недействительным не признано.

Доводы заявителя жалобы о том, что в пункте 4 резолютивной части оспариваемого судебного акта указано: «Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области в пользу арбитражного управляющего ФИО7 вознаграждение за исполнение обязанностей финансового управляющего ФИО8 в сумме 25 000 рублей», судебной коллегией не принимаются, поскольку указанное является технической ошибкой и не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта. Данная ошибка может быть исправлена путем исправления опечатки на основании статьи 179 АПК РФ.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2022 по делу № А54-2562/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина