Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А19-15365/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15365/2018

20.02.2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.02.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском Крае (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Яхтенная деревня Саввино» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664009, <...>)

о взыскании 622 749 руб. 60 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 4-38/12 от 09.01.2019;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 03.02.2018;

В судебном заседании 06.02.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 13.02.2019г.

Стороны об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском Крае (истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Яхтенная деревня Саввино» (ответчику), с требованием о взыскании неосновательного обогащения – платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 38:06:152301:339, в размере 622 749, 60 руб. за период с 01.03.2017 по 15.05.2018.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на земельном участке с кадастровым номером 38:06:152301:339 площадью 35 000 кв.м., расположенном по адресу: Иркутская область, Приморское лесничество, квартал 74, принадлежащем истцу на праве собственности, расположены объекты незавершенного строительства, принадлежащие ответчику. Поскольку ответчик, пользуется земельным участком с кадастровым номером 38:06:152301:339 без внесения соответствующей платы за его использование, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, в ходе рассмотрения иска ссылался не только на неправомерное, по его мнению, предъявление истцом требований о взыскании платы исходя из площади земельного участка равной 35 000 кв.м., учитывая, что фактически ответчик использует только часть земельного участка площадью 331,3кв.м., занятую принадлежащим ему объектами недвижимости, но и на отсутствие правовых оснований для исчисления размера арендной платы исходя из стоимости права аренды, согласованного в договоре аренды земельного участка от 02.12.2011 № 1090, заключенного между истцом и ФИО3

Представитель истца, присутствующий в судебном заседании 06.02.2019, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание, состоявшееся 06.02.2019, представил заключение кадастрового инженера от 05.02.2019, дал пояснения по существу представленного документа и на вопросы суда.

С целью ознакомления суда и истца с представленными документами, в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 13.02.2019 года.

После перерыва суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:06:152301:339, площадью 35000 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Приморское лесничество, квартал 74 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.04.2010 (л.д.9)).

Указанный земельный участок учтен в реестре федеральногоимущества, ведение которого осуществляет Территориальный орган, за номером11400001765, о чем свидетельствует выписка из реестра федерального имущества23.05.2017 № 129/1 и имеет следующие характеристики: категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов; вид разрешенного использования - реакриационный (л.д.10-11).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.01.2010 № 10-р земельный участок переведен из земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий и объектов (земли рекреационного назначения) для строительства реабилитационного центра и базы отдыха.

По результатам аукциона по продаже права аренды на заключение договора аренды земельного участка, составляющего имущество Государственной казны Российской Федерации, Территориальным управлением с ФИО3 заключен договор аренды от 02.12.2011 № 1090 земельного участка с кадастровым номером 38:06:152301:339 для строительства реабилитационного центра и базы отдыха, площадью 35 000 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.10.2016 по делу № 2-3688/2016, вступившим в законную силу, договор аренды земельного участка от 02.12.2011 № 1090, заключенный между Территориальным управлением и ФИО3 расторгнут.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным, и обстоятельства, установленные указанным судебным актом, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

19.12.2016 произведена государственная регистрация права ФИО3 на объекты недвижимого имущества:

- с кадастровым номером 38:06:152301:1382, являющийся объектом Незавершенного строительства, расположенного в границах земельного участка, Площадь застройки 243 кв. м, степень готовности объекта - 8%;

- с кадастровым номером 38:06:152301:1383, являющийся объектом незавершенного строительства, расположенного в границах земельного участка, площадь застройки 88,3 кв. м., степень готовности объекта - 96%;

01.03.2017 между ФИО3 (продавцом) и Обществом с ограниченной ответственностью «Яхтенная деревня Саввинно» (покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям которого, продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает вышеуказанные объекты недвижимости.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законном порядке 01.03.2017 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за № 38:06:152301:1382-38/001/2017-1 и № 38:06:152301:1383-38/001/2017-1 (л.д.26-28).

Согласно выписке из ЕГРНП от 05.04.2017 в настоящее время собственником объектов незавершенного строительства является ООО «Яхтенная деревня Саввино» (л.д.16-25).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик, пользуясь земельным участком, на котором расположено его имущество, плату за такое пользование не вносит.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения составил 622 749 руб. 60 коп., исходя из следующего: 516 600 руб. (размера годовой арендной платы в соответствии с договором аренды земельного участка от 02.12.2011 № 1090) / 365 дн. * 440 дн. (за период с 01.03.2017 по 15.05.2018).

Претензией от 04.05.2018 № 5-38/7709, направленной ответчику 10.05.2017 истец предложил последнему в срок до 15.06.2018 оплатить имеющуюся задолженность за фактическое использование земельного участка (л.д.77,81).

Поскольку данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Из содержания названных норм права суд приходит к выводу о том, что лицо, использующее земельный участок в отсутствие правовых оснований такого пользования, обязано возместить неосновательное обогащение собственнику или иному владельцу земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, доказыванию в рассматриваемом деле подлежат следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, размер неосновательного обогащения, отсутствие законных оснований пользования земельным участком.

Факт принадлежности объектов незавершенного строительства и его фактическое нахождение на земельном участке с кадастровым номером 38:06:152301:339, принадлежащем истцу на праве собственности, ответчиком не оспаривается и подтверждено представленными истцом в материалы дела документами, а именно: договором купли-продажи от 03.02.2017 и Выписками из ЕГРНП от 05.04.2017 (л.д.26-28. 16-25, соответственно).

Вместе с тем, возражая относительно удовлетворения настоящего иска, ответчиком указано на неправомерное исчисление истцом размера платы за фактическое пользование земельным участком исходя из площади всего земельного участка - 35 000 кв.м., поскольку фактически ответчик использует только часть земельного участка, занятую принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости. В подтверждение чего суду представлено заключение кадастрового инженера от 05.02.2019, согласно выводам которого, ООО «Яхтенная деревня Саввино» фактически используется 331.3 кв.м. из общей площади Участка, равной 35 000 кв.м.

Указанное заключение эксперта судом приобщено к материалам дела.

Суд, рассмотрев данный довод ответчика, полагает возможным с ним согласиться, ввиду следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Как указывалось судом выше, в пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктами 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

С учетом приведенного нормативно-правового регулирования и установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ответчик после приобретения в собственность объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: Иркутская область, Приморское лесничество, квартал 74, а именно - с 01.03.2017, осуществляет использование земельного участка под зданиями без договора и с этого момента в силу статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации у него возникла обязанность вносить плату за землепользование, исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости и необходимой для его использования.

В подтверждение доводов о необоснованности исковых требований ответчиком в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО4 от 05.02.2019, согласно выводам которого, Общество с ограниченной ответственностью «Яхтенная деревня Саввино» фактически использует часть территории Участка с кадастровым номером 38:06:152301:339, расположенного по адресу: Иркутский район, Приморское лесничество, квартал 74, равная площади застройки объектов незавершенного строительства, гостевой дом кадастровый номер 38:06:152301:1383, площадь застройки 88.3 кв.м. и фундамент гостевого дома кадастровый номер 38:06:152301:1382, площадь застройки 243 кв.м. Итого, в совокупности Обществом с ограниченной ответственностью «Яхтенная деревня Саввино» фактически используется 331.3 кв.м. из общей площади Участка, равной 35 000 кв.м.

Истец представленное ответчиком заключение кадастрового инженера от 05.02.2019, подготовленное ФИО5, об определении площади земельного участка с кадастровым номером 38:06:152301:339, расположенного по адресу: Иркутская область, приморское лесничество, квартал 74, фактически используемого ООО «Яхтенная деревня Саввинно», надлежащими доказательствами не опроверг, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы кадастрового инженера, отраженные в заключении, так же не представил.

В судебном заседании, состоявшемся 08.11.2018, судом спора в порядке ст. 82 АПК РФ было разъяснено право обратиться в суд с ходатайством о назначении судебной землеустроительной экспертизы с целью определения площади земельного участка, необходимого для использования зданий, принадлежащих ответчику, что отражено протоколе судебного заседания от указанной даты и зафиксировано на материальном носителе, приобщенном к настоящему делу.

Однако истец предоставленным ему правом обратиться в суд с ходатайством о назначении судебной экспертизы, не воспользовался, указанное ходатайство не заявил, надлежащих доказательств, свидетельствующих о необоснованности доводов и возражений ответчика в части площади земельного участка фактически им используемого, суду не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, выводы, изложенные кадастровым инженером в заключении от 05.02.2019, подтверждаются, в том числе, и иными, имеющимися в деле доказательствами.

Так из материалов дела следует, что 23.05.2017 уполномоченными лицами Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском край был осуществлен осмотр федерального имущества - земельного участка с кадастровым номером 38:06:152301:339, учтенного в реестре Государственной казны Российской федерации, по результатам которого оставлен акт от 23.05.2017 (л.д.106). В результате обследования указанными лицами установлен факт наличие на земельном участке двух объектов незавершенного строительства в виде готовых фундаментов и деревянного дома на сваях.

Как пояснил ответчик и не оспаривается истцом, земельный участок площадью 35 000 кв.м. им не огорожен, строительство объектов незавершенного строительства в заявленный истцом период времени (с 01.03.2017 по 15.05.2018) не осуществлялось, поскольку ответчик не имеет свободного доступа к участку, в связи с чем, им предъявлен иск об установлении сервитута (дело №А19-9794/2017), в котором заявлено требование к собственнику смежного земельного участка об обязании предоставить ООО «ЯХТЕННАЯ ДЕРЕВНЯ САВВИНО» частный сервитут на многоконтурном земельном участке кадастровый номер 38:06:000000:156, а именно: на части этого многоконтурного земельного участка с кадастровым (учетным) номером 38:06:150201:57 для прохода, строительства и эксплуатации проезда и кабельной линии электропередач ВЛ 10 кВ к объектам незавершенного строительства: гостевой дом кадастровый номер 38:06:152301:1383 и фундамент гостевого дома кадастровый номер 38:06:152301:1382, расположенным на земельном участке кадастровый номер 38:06:152301:339 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Приморское лесничество, квартал 74, площадью 2 419 кв.м. в указанных координатах.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о фактическом использовании ответчиком площади земельного участка с кадастровым номером 38:06:152301:339, расположенного по адресу: Иркутская область, приморское лесничество, квартал 74, равной 331,3 кв.м., иного истцом не доказано.

Кроме того, возражая относительно удовлетворения настоящего иска, ответчик указывал на неправомерное исчисление размера арендной платы исходя из стоимости права аренды, установленного в договоре аренды земельного участка от 02.12.2011 № 1090, заключенного между истцом и ФИО3

Рассмотрев данный довод ответчика, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, принимая во внимание , что договор аренды спорного земельного участка между сторонами отсутствует, земельный участок в спорный период находился в собственности Российской Федерации, суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер арендной платы за фактическое пользование земельным участком подлежит определению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Указанным постановлением утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков ее внесения (далее - Правила № 582).

Размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации в расчете на год определяется одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов; в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 Правил).

В подпункте «г» пункта 3 Правил закреплено, что арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости и рассчитывается в процентах, в частности, в отношении земельного участка, ограниченного в обороте и не относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, право аренды на который переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, в размере 1,5 %.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с Правилами № 582, размер неосновательного обогащения за заявленный период составил 417 544 руб. 24 коп. (исходя из площади земельного участка, используемого ответчиком, равной 35 000 кв.м. и применении в расчете двойной ставки налога).

Ответчик, оспаривая расчет истца, представил контррасчет, согласно которому размер неосновательного обогащения составил 1 971 руб. 20 коп. (исходя из площади земельного участка, используемого ответчиком, равной 313,3 кв.м.).

Суд, проверив расчет истца и контррасчет ответчика, полагает возможным согласиться с расчетом последнего, однако учитывая наличие арифметической ошибки в количестве дней периода пользования земельным участком, расчет неосновательного обогащения должен быть следующим:

1) 11 519 550 руб. / 35 000 кв.м. = 329 руб.13 коп. - кадастровая стоимость 1 кв.м. земли в год;

2) 329 руб. 13 коп. * 1.5 % = 4 руб. 94 коп. - ставка арендной платы за 1 кв.м. земли в год;

3) 4 руб. 94 коп. * 331,3 кв.м. (площадь фактически используемого земельного участка) = 1 636 руб. 62 коп. - величина арендной платы за используемую ответчиком часть земельного участка в год;

4) 1 636 руб. 62 коп. / 365 дней = 4 руб. 48 коп. - величина арендной платы за используемую ответчиком часть земельного участка в день;

5) 4 руб. 48 коп. * 441 день (за период с 01.03.2017 по 15.05.2018) = 1 997 руб. 40 коп. - величина арендной платы за используемую ответчиком часть земельного участка за заявленный истцом период - с 01.03.2017 по 15.05.2018.

Довод истца о том, что расчет неосновательного обогащения должен быть произведен как два налога в соответствии с основными принципами определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судом отклоняется, поскольку принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога, был установлен для земельных участков, в отношении которых переоформлялось право на них (абзац 5 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденных Постановлением N 582). Вместе с тем, в рамках рассматриваемого спора ООО «Яхтенная деревня «Саввино» право на земельный участок не переоформляло, следовательно, ссылка истца на указанную выше норму права судом признается необоснованной.

Учитывая изложенное, с ответчика за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 38:06:152301:339, расположенного по адресу: Иркутская область, Приморское лесничество, квартал 74, подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 997 руб. 40 коп., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

На дату судебного заседания доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 1 997 руб. 40 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 997 руб. 40 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Всем существенным доводам сторон дана оценка, остальные доводы несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены частично – в сумме 1 997 руб. 40 коп. из заявленных – 622 749 руб. 60 коп., что составляет 0,32%.

Поскольку истец по делу в силу п.п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ (15 455 руб. (государственная пошлина с заявленной суммы исковых требований) * 0,32%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Яхтенная деревня Саввино» в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском Крае:

- 1997 руб. 40 коп. – основной долг;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Яхтенная деревня Саввино» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья: Ю.С. Яцкевич